К делу №1-226/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Пустовалова Л.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Лабашева И.И.,
подсудимого Стельмухова О.Д.,
защитника подсудимого – адвоката Тамойкина В.В., представившего удостоверение №3111 и ордер №097749,
при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стельмухова Олега Дмитриевича, (дата обезличена) года рождения, уроженца поселка ..., ..., ..., гражданина ..., имеющего средне образование, женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стельмухов О.Д. содержал притон для потребления наркотических средств.
Стельмухов О.Д., в период времени с мая по июль 2010 года, являясь пользователем квартиры по месту своего жительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица ... дом, (номер обезличен), квартира (номер обезличен), с целью содержания притона для потребления наркотических средств, неоднократно предоставлял помещение квартиры (номер обезличен) дома (номер обезличен) по улице ... города Тихорецка Краснодарского края для потребления наркотических средств посторонним лицам.
Так, 24 мая 2010 года, около 15 часов, ФИО2 зная, что по месту жительства Стельмухова О.Д., проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица ..., дом (номер обезличен), квартира (номер обезличен), можно изготовить и употребить наркотические средства, пришёл в указанный адрес, где Стельмухов О.Д., из принесенных им пакета с ... и ..., на кухне квартиры (номер обезличен), дома (номер обезличен) по улице ... города Тихорецка Краснодарского края, используя принадлежащие ему предметы хозяйственно-бытового назначения, изготовил наркотическое средство, которое, Стельмухов О.Д. и ФИО2 употребили совместно, путем внутривенной инъекции на кухне, в указанной квартире.
24 мая 2010 года, около 16 часов, 40 минут, сотрудниками Тихорецкого МРО РУ ФСКН РФ по Краснодарскому краю, на пересечении улиц Калинина и Ленинградской города Тихорецка Краснодарского края, был задержан ФИО2, который, согласно протокола (номер обезличен), медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, от 24 мая 2010 года, находился в состоянии наркотического опьянения.
7 июня 2010 года, около 17 часов 20 минут ФИО1, зная, что по месту жительства Стельмухова О.Д., проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица ..., дом (номер обезличен), квартира (номер обезличен) можно изготовить и употребить наркотические средства, пришёл в указанный адрес, где Стельмухов О.Д., из принесенных им пакета с ... и ..., на кухне квартиры (номер обезличен), дома (номер обезличен) по улице ... города Тихорецка Краснодарского края, используя принадлежащие ему предметы хозяйственно-бытового назначения, изготовил наркотическое средство, которое, Стельмухов О.Д. и ФИО1 употребили совместно, путем внутривенной инъекции на кухне, в указанной квартире.
7 июня 2010 года, около 19 часов 20 минут, сотрудниками Тихорецкого МРО РУ ФСКН РФ по Краснодарскому краю, на пересечении улиц Калинина и Пролетарской города Тихорецка Краснодарского края, был задержан ФИО1, который, согласно протокола (номер обезличен), медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, от 7 июня 2010 года, находился в состоянии наркотического опьянения.
5 июля 2010 года, около 17 часов ФИО1 зная, что по месту жительства Стельмухова О.Д., проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица ..., дом (номер обезличен), квартира (номер обезличен), можно изготовить и употребить наркотические средства, пришёл в указанный адрес, где Стельмухов О.Д., из принесенных им пакета с ... и ..., на кухне квартиры (номер обезличен) дома (номер обезличен) по улице ... города Тихорецка Краснодарского края, используя принадлежащие ему предметы хозяйственно-бытового назначения, изготовил наркотическое средство, которое, Стельмухов О.Д. и ФИО1 употребили совместно, путем внутривенной инъекции на кухне, в указанной квартире.
5 июля 2010 года, около 18 часов 15 минут, сотрудниками Тихорецкого МРО РУ ФСКН РФ по Краснодарскому краю, на пересечении улиц Калинина и Коммунистическая города Тихорецка Краснодарского края, был задержан ФИО1, который согласно протокола (номер обезличен), медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, от 5 июля 2010 года, находился в состоянии наркотического опьянения.
29 июля 2010 года при проведении обыска в квартире (номер обезличен), дома (номер обезличен) по улице ... города Тихорецка Краснодарского края, по месту проживания Стельмухова О.Д. сотрудниками Тихорецкого МРО РУ ФСКН РФ по КК был обнаружен и изъят, металлический ковшик, на котором, согласно заключения эксперта (номер обезличен) от 2 августа 2010 года были обнаружены: на представленном предмете - носителе, имеются следы наркотического средства, именуемого морфин. Морфин является одним из наркотически активных компонентов наркотических средств, получаемых из растений мака.
Согласно протоколов (номер обезличен) медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, от 29 июля 2010 года, Стельмухов О.Д. находился в состоянии наркотического опьянения.
Подсудимый Стельмухов О.Д. свою вину в содержании притона для потребления наркотических средств признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом Стельмухов О.Д. пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.
Защитник – адвокат Тамойкин В.В. поддержал ходатайство подсудимого Стельмухова О.Д..
Государственный обвинитель Лабашев И.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Стельмухов О.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение в том, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обоснованной квалификацию действий подсудимого по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, как содержание притона для потребления наркотических средств, поскольку Стельмухов О.Д. неоднократно предоставлял помещение квартиры, в которой он проживал гражданам ФИО2, ФИО1 для употребления наркотических средств, а также изготавливал наркотические средства и потреблял их совместно с ФИО2, ФИО1.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Стельмухова О.Д., поскольку в судебном заседании он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств. Согласно имеющейся в материалах дела справки л.д. 93), на учете у врача-психиатра не состоит, в суде подсудимый давал ясные, последовательные показания об обстоятельствах им содеянного и адекватно оценивал окружающую обстановку.
Применяя к подсудимому Стельмухову О.Д. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что совершённое подсудимым Стельмуховым О.Д. преступление отнесено законом к категории средней тяжести.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Стельмухов О.Д. посредственно характеризуются по месту жительства, состоит на учете ...
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает признание подсудимым Стельмуховым О.Д. своей вины.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Стельмухова О.Д. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.
Определяя меру наказания, суд считает необходимым применить положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.
При этом, суд считает возможным не назначить Стельмухову О.Д. дополнительной меры наказания по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.
Назначая вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Стельмухов О.Д. совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем суд считает необходимым назначить Стельмухову О.Д. отбывание наказания в колонии поселении, как то предусмотрено пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предварительным следствием в отношении Стельмухова О.Д. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая, в связи с тем, что Стельмухову О.Д. назначается наказание в виде лишения свободы, подлежит изменению на заключение под стражу в соответствии с пунктом 7 статьи 98, статьёй 255 и пунктом 17 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – металлический ковш без ручки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Тихорецкого МРО РУ ФСКН по КК, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – уничтожить это вещественное доказательство.
Вещественные доказательства – копии административных материалов в отношении ФИО2, ФИО1, Стельмухова О.Д., находящиеся в материалах делах, суд считает необходимым в соответствии с пунктами 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стельмухова Олега Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы
Меру пресечения Стельмухову Олегу Дмитриевичу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Стельмухову Олегу Дмитриевичу исчислять с 26 августа 2010 года.
Вещественные доказательства по делу – металлический ковш без ручки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Тихорецкого МРО РУ ФСКН по КК – уничтожить.
Вещественные доказательства – копии административных материалов в отношении ФИО2, ФИО1, Стельмухова О.Д., находящиеся в материалах делах – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в срок десять суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: