К делу 1-220/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тихорецк Краснодарского края 17 августа 2010 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Караминдова Д.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Лабашева И.И.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Барковского Андрея Валерьевича,
защитника – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение №999, ордер №291526 от 04 августа 2010 года,
при секретаре судебного заседания Рахно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Барковского Андрея Валерьевича, (дата обезличена) года рождения, уроженца города ..., проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица ..., зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, ..., квартира (номер обезличен) гражданина ..., имеющего ... образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- 31августа 2005 года мировым судьей судебного участка 108 города Тихорецк, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 10 ноября 2005 года.
- 10 ноября 2005 года Тихорецким городским судом по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений к лишению свободы сроком к 3 годам 6 месяцам.
Постановлением Прикубанского районного суда города Краснодара от 07 октября 2008 года освобожден условно-досрочно с замененной наказания на исправительные работы сроком на 4 месяца 4 дня. Судимость не погашена.
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Барковский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
11мая 2010 года, около 12 часов Барковский А.В., находясь в гостях у ФИО1 в квартире (номер обезличен), дома (номер обезличен), расположенного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из зала в кухню, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в зале на столе мобильный телефон, модели «Fly» SX 225, стоимостью 2550 рублей и брелок, прикрепленный к данному телефону, стоимостью 99 рублей, принадлежащие ФИО1 Своими преступными действиями Барковский А.В. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 2649 рублей.
С похищенным имуществом Барковский А.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению – передав во временное пользование своему знакомому ФИО2, собираясь в последующем забрать себе телефон и пользоваться похищенным самостоятельно.
В судебном заседании подсудимый Барковский А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.
Защитник Рукинов И.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просили назначить Барковскому А.В. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку причиненный ущерб подсудимый возместил
в полном объеме.
Государственный обвинитель Лабашев И.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении подсудимому обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Барковский А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Барковского А.В. обоснованно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Барковского А.В., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.
Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Барковский А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном.
К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие рецидива преступлений.
Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исправление Барковского А.В. возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального наказания срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса, При назначении наказания также учитываются положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего назначение наказания при особом порядке.
На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л :
Борковского Андрея Валерьевича признать виновным по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Барковскому Андрею Валерьевичу - подписку о не выезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 17 августа 2010 года.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон "Fly SX 225" имей 356071020198355, коробку на сотовый телефон "Fly SX 225", чек и гарантийный талон к сотовому телефону "Fly SX 225", брелок к сотовому телефону находящиеся на хранении у ФИО1, обратить в пользование потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 379 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья