К делу № 1-230/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Паластрова Г.В.,
при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Лабашева И.И.,
подсудимого Шумского С.П.,
его защитника – адвоката Катасонова Г.П., представившего удостоверение №1976 и ордер № 009486 от 30.08.2010 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шумского Сергея Петровича, (дата обезличена) года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, станица Александроневская, улица ..., военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шумский Сергей Петрович совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
10 июля 2010 года Шумский С.П., находясь на участке местности, расположенном в 70 м в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома (номер обезличен), расположенного по улице ... города Тихорецка Краснодарского края и в 80м в юго-западном направлении от километражного столбика 534 км железнодорожного пути ..., обнаружил дикорастущий куст растения конопля. Зная о том, что данное вещество является наркотикосодержащим, Шумский С.П., не имея на то специального разрешения, оборвал с него верхушки с листьями, измельчил и полученную массу поместил в левый карман своих брюк, одетых на нем и хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления, путем выкуривания.
10 июля 2010 года в 14-10 часов Шумский С.П. находясь около дома (номер обезличен), расположенного по улице ... города Тихорецка Краснодарского края, был задержан сотрудниками милиции и доставлен в помещение СПМ-1 УВД по Тихорецкому району, расположенного по адресу: город Тихорецк, улица ..., (номер обезличен), где в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, в левом кармане брюк, одетых на нем, была обнаружена и изъята не высушенная, измельченная растительная масса зеленого цвета, с характерным запахом конопли, которая согласно заключения эксперта №856 от 28.07.2010 года, является наркотическим средством - марихуана. Масса высушенной марихуаны составила 44,0 грамм.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228? и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», уголовная ответственность наступает при превышении массы марихуаны 6 граммов и более, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Шумский С.П. в предъявленном ему обвинении по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого Шумского С.П. – адвокат Катасонов Г.П. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Лабашев И.И в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Шумский С.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение в том, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.
Суд считает, что обвинение Шумского С.П. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Шумского С.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Шумского С.П., поскольку в судебном заседании он отрицал наличие у него каких – либо психических расстройств. Согласно имеющейся в материалах дела справки л.д. 84), на учете у врача-психиатра не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что совершенное Шумским С.П. преступление отнесено законом к категории средней тяжести.
Как характеристику личности суд учитывает, что подсудимый Шумский С.П., посредственно характеризуется по постоянному месту жительства, не имеет постоянного источника дохода, ранее не судим, в том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. А также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценив изложенные обстоятельства, суд полагает, что исправление и перевоспитание Шумского С.П. возможно без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 296-313, 314-316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шумского Сергея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В силу части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Шумскому Сергею Петровичу в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на один год шесть месяцев.
В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Шумского Сергея Петровича не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Выселковского района, проходить периодическую регистрацию согласно установленного ими распорядка, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Шумскому Сергею Петровичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
– марихуану массой 43,60 граммов, хранящуюся в камере хранения УВД по Тихорецкому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья