К делу № 1-266/2010 г.П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончарова О.Л.,
при секретаре судебного заседания Энкиной О.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Лабашева И.И.,
подсудимого Химич Олега Анатольевича,
защитника подсудимого – адвоката Шкурина Р.В., представившего удостоверение № 1853 и ордер №278638,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Химич Олега Анатольевича, (дата обезличена) года рождения, уроженца города ... области, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... край, город ... улица ..., дом (номер обезличен), квартира (номер обезличен), военнообязанного, ранее судимого приговором Тихорецкого городского суда от (дата обезличена) года по части 1 статьи 228, части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком три года;
– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Химич Олег Анатольевич содержал притон для потребления наркотических средств. Он же, Химич Олег Анатольевич, совершил незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Являясь пользователем и проживая в квартире (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по улице ... в городе ..., Химич О.А. в течение декабря 2009 года неоднократно предоставлял помещение своей квартиры посторонним лицам для потребления наркотических средств.
Так, (дата обезличена) года около 18-00 часов ФИО4, зная о том, что по месту жительства Химич О.А., проживающего по адресу: город ..., улица ..., (номер обезличен), квартира (номер обезличен), можно изготовить и употребить наркотические средства, пришел по указанному адресу.
Химич О.А., взяв принесенные ФИО4 пакет с семенами мака и бутылку с растворителем, используя принадлежащие ему предметы хозяйственно-бытового назначения, на кухне в вышеуказанной квартире изготовил наркотического средство, которое там же, на кухне, Химич О.А. и ФИО4 употребили совместно, путем внутривенной инъекции.
В тот же день, (дата обезличена) года, около 19 часов 30 минут на перекрестке улиц ... города ... сотрудниками Тихорецкого МРО РУ ФСКН РФ по Краснодарскому краю был задержан ФИО4, который, согласно протоколу (номер обезличен) медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от (дата обезличена) года, находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением морфина.
(дата обезличена) года около 10-00 часов ФИО1, зная о том, что по месту жительства Химич О.А., проживающего по адресу: город ..., улица ..., (номер обезличен), квартира (номер обезличен), можно изготовить и употребить наркотические средства, пришел по указанному адресу.
Химич О.А., взяв принесенные ФИО1 пакет с семенами мака и бутылку с растворителем, используя принадлежащие ему предметы хозяйственно-бытового назначения, на кухне в вышеуказанной квартире изготовил наркотического средство, которое там же, на кухне, Химич О.А. и ФИО1 употребили совместно, путем внутривенной инъекции.
В тот же день, (дата обезличена) года около 11 часов 15 минут на перекрестке улиц ... города ... сотрудниками Тихорецкого МРО РУ ФСКН РФ по Краснодарскому краю был задержан ФИО1, который, согласно протоколу (номер обезличен) медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от (дата обезличена) года, находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением морфина.
(дата обезличена) года около 16 часов 40 минут ФИО4, зная о том, что по месту жительства Химич О.А., проживающего по адресу: город ..., улица ..., (номер обезличен), квартира (номер обезличен), можно изготовить и употребить наркотические средства, пришел по указанному адресу.
Химич О.А., взяв принесенные ФИО4 пакет с семенами мака и бутылку с растворителем, используя принадлежащие ему предметы хозяйственно-бытового назначения, на кухне в вышеуказанной квартире изготовил наркотического средство, которое там же, на кухне, Химич О.А. и ФИО4 употребили совместно, путем внутривенной инъекции.
В тот же день, (дата обезличена) года около 17 часов 45 минут на перекрестке улиц ... города ... сотрудниками Тихорецкого МРО РУ ФСКН РФ по Краснодарскому краю был задержан ФИО4, который, согласно протоколу (номер обезличен) медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от (дата обезличена) года, находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением морфина.
(дата обезличена) года при проведении обыска в квартире (номер обезличен) дома (номер обезличен) по улице ... города ... по месту жительства Химич О.А. были обнаружены и изъяты предметы, в том числе стеклянная кружка, на которой, согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) года, обнаружены следы наркотического средства – дезоморфин, являющегося синтетическим наркотическим веществом, получаемым из кодеина и кодеиносодержащих лекарственных средств; а также жидкость светло-коричневого цвета в количестве 7,1 мл в одноразовом шприце емкостью 20 мл, которая согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) года является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе дезоморфин, массой 7, 135 грамма.
(дата обезличена) года около 15 часов, находясь по месту своего жительства в квартире (номер обезличен) дома (номер обезличен) по улице ... города ..., Химич О.А. незаконно, без цели сбыта, имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства, именуемого дезоморфин, размельчил таблетки лекарственного препарата «тетралгин», не запрещенного к свободной продаже в аптеках, содержащего в своем составе наркотическое средство – кодеин, засыпал измельченные таблетки в бутылку с содой, залил бензином, взболтал полученный раствор, слил бензин, который смешал с водой, слил воду в чашку и на газовой плите выпарил полученный раствор, после чего лезвием собрал полученный налет с чашки, который поместил в пузырек с йодом и серой, после произошедшей реакции полученный раствор выпарил на газовой плите, довел до кипения и выбрал в четыре одноразовых медицинских шприца, которые без цели сбыта незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: город ..., улица ..., дом (номер обезличен), квартира (номер обезличен).
(дата обезличена) года около 15 часов 30 минут в квартире (номер обезличен) дома (номер обезличен) по улице ... города ... один шприц с жидкостью желто-коричневого цвета, являющейся согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) года наркотическим средством – дезоморфин, общей массой 6,540 граммов, что является особо крупным размером, взяла ФИО3, у которой в тот же день, (дата обезличена) года, в 16 часов 05 минут при личном досмотре в ходе административного задержания он был обнаружен и изъят.
(дата обезличена) года около 15 часов 40 минут возле квартиры (номер обезличен) дома (номер обезличен) по улице ... города ... два шприца, наполненных наркотическим средством, взял ФИО2, выступавший в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», который в тот же день, (дата обезличена) года, в 15 часов 45 минут добровольно выдал их сотрудникам Тихорецкого МРО РУ ФСКН РФ. Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) года жидкость в двух шприцах является наркотическим средством – дезоморфин, общей массой 7,725 грамма, что относится к особо крупному размеру.
(дата обезличена) года в 16 часов 35 минут в ходе проведения обыска в квартире в квартире (номер обезличен) дома (номер обезличен) по улице ... города ... по месту жительства Химич О.А. сотрудниками Тихорецкого межрайонного отдела наркоконроля на тумбочке в жилой комнате был обнаружен и изъят одноразовый шприц с жидкостью желто-коричневого цвета, являющейся согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) года наркотическим средством – дезоморфин, массой 7, 135 грамма.
Таким образом, общая масса незаконно изготовленного ФИО0 наркотического средства – дезоморфин составляет 21,40 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228? и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером для данного вида наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый Химич Олег Анатольевич вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения, хранения и изготовления без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а также по факту содержания притона для потребления наркотических средств, признал в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.
Адвокат Шкурин Р.В. поддержал ходатайство, указывая, что его подзащитный полностью признал свою вину в инкриминируемых деяниях.
Государственный обвинитель Лабашев И.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Химич О.А. обвиняется в совершении преступлений, за совершение которых санкциями статей, вмененных подсудимому, наказание не превышает десяти лет лишения свободы. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.
Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, как содержание притона для потребления наркотических средств, поскольку Химич О.А. неоднократно в течение декабря 2009 года предоставлял помещение своей квартиры, в которой проживал, для потребления наркотиков посторонним лицам.
Действия Химич О.А. обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку он незаконно, без цели сбыта, приобрел, изготовив наркотическое средство – дезоморфин в количестве 21,40 грамма, то есть совершил в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из лекарственных, химических и иных веществ было получено готовое к использованию и потреблению наркотическое средство, хранил дезоморфин по месту своего жительства без цели сбыта. При этом количество наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228? и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, установленным в размере 2,5 грамма для данного вида наркотических средств.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании Химич О.А. указал на отсутствие у него каких – либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, согласно имеющейся справке л.д.127 том 3), на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, другое – средней тяжести, учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как характеристику личности виновного суд учитывает, что Химич О.А. ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства соседями и председателем квартального комитета характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога с января 2009 года с диагнозом «синдром зависимости от опиатов средней стадии».
К смягчающим обстоятельствам суд относит наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, а также признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу нет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Химич О.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Назначая наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации следует применить редакцию уголовного закона от 09.11.2009 года № 247-ФЗ, действующую на момент совершения преступления, в связи с чем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, введенное Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ, не подлежит применению.
С учетом имущественного положения подсудимого и невозможности получения им доходов дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит возможным к подсудимому не применять.
Суд принимает во внимание, что Химич с (дата обезличена) года состоит на учете в ФБУ МРУИИ (номер обезличен) ГУФСИН России по Краснодарскому краю, поскольку осужден приговором Тихорецкого городского суда от (дата обезличена) года по части 1 статьи 228, части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком три года. Будучи условно осужденным, он вновь совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, в связи с чем, условное осуждение подлежит отмене в порядке части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом окончательное наказание Химич надлежит назначить по совокупности приговоров, по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь статьями 296-316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Химич Олега Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года.
Химич Олега Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, без штрафа.
В силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Химич Олегу Анатольевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, без штрафа.
На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Тихорецкого городского суда от (дата обезличена) года, которым Химич Олег Анатольевич осужден по части 1 статьи 228, части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком три года.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание по совокупности приговоров: к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Тихорецкого городского суда от (дата обезличена) года, и окончательно назначить Химич Олегу Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Химич Олегу Анатольевичу оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 18 октября 2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 19 января 2010 года по 17 октября 2010 года включительно.
Вещественные доказательства по делу:
– наркотическое средство дезоморфин, оставшейся после проведенных исследований массой 1,760 грамма в двух шприцах, массой 1,540 грамма в одном шприце, массой 6,135 в одном шприце, стеклянную кружку, эмалированную кастрюлю, стеклянный стаканчик с ватным тампоном, два пустых одноразовый шприца, три иглы, две из которых с колпачком, изъятые 19.01.2010 года по месту жительства Химич О.А., переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Тихорецкого МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю, – уничтожить;
– СД–диск с записью разговора Федорян и Химич от 19.01.2010 года, материалы оперативно-розыскной деятельности, – хранить при уголовном деле (том 1л.д.75-117, 148-167,248-250, том 2л.д. 83-84).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
С У Д Ь Я :