К делу № 1- 247/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 27 сентября 2010 года
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Соловьёва О.М.,
при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец О.Е.,
подсудимого Кадышева Алексея Васильевича,
защитника подсудимого – адвоката Тамойкина В.В., представившего удостоверение № 311 и ордер № 097761,
потерпевшей Кадышевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кадышева Алексея Васильевича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Кадышев Алексей Васильевич совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога.
(дата обезличена), Кадышев А.В., будучи в нетрезвом состоянии, находясь гараже домовладения, принадлежащего его матери Кадышевой А.П. и расположенного по адресу: ... на почве неприязненных отношений к своему сыну и невестке, имея умысел на уничтожение чужого имущества путём поджога, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно разлил бензин из канистры на полу внутри гаража и сигаретным окурком поджог гараж, находящийся в вышеуказанном домовладении. После того, как произошло обширное возгорание внутри гаража, огонь перекинулся на жилой дом, в результате чего было полностью уничтожено принадлежащее потерпевшей Кадышевой А.П. имущество:
-шифоньер, стоимостью 2580 рублей;
-пять комплектов льняного постельного пастельного белья, стоимостью 780 рублей каждый, на общую сумму 3900 рублей;
-три одеяла из ватина стоимостью 375 рублей каждое, на общую сумму 1125 рублей;
-два чайных сервиза, стоимостью 456 рублей каждый, на общую сумму 912 рублей;
-два настенных полушерстяных ковра, стоимостью 3390 рублей каждый, на общую сумму 6780 рублей;
-зимнее шерстяное женское пальто, стоимостью 1000 рублей;
Своими преступными действиями Кадышев А.В. причинил потерпевшей Кадышевой А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 16297 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кадышев Алексей Васильевич вину в предъявленном ему обвинении по факту умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путём поджога признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.
Адвокат Тамойкин В.В. поддержал ходатайство, указывая, что его подзащитный полностью признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.
Потерпевшая Кадышева А.П. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, просила суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Коломиец О.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кадышев А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кадышева Алексея Васильевича по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога, поскольку Кадышев А.В. путём поджога, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно облил бензином пол и сигаретным окурком поджог гараж, расположенный в домовладении по адресу: ...
Преступными действиями Кадышев А.В. причинил потерпевшей Кадышевой А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 16297 рублей.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, согласно имеющейся в материалах дела справки на учете у врача-психиатра Кадышев не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку л.д. 171).
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом в качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его отрицательную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, состояние на учёте у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия л.д. 170), он неоднократно привлекался к административной ответственности л.д. 173).
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, заглажение вреда потерпевшей, которая просит суд о мягком наказании. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
При указанных обстоятельствах суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с учётом положений части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, с применением условного осуждения без реального отбывания наказания, в порядке, предусмотренном статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кадышева Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок два года шесть месяцев.
Меру пресечения Кадышеву Алексею Васильевичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Кадышева Алексея Васильевича не менять постоянного места жительства без согласия ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительной инспекции №7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю», проходить периодическую регистрацию согласно установленного ими распорядка, не посещать заведения, деятельность которых связана с реализацией спиртных напитков.
Вещественные доказательства по делу – образцы золы, упакованные в полимерный пакет, сданные на хранение (дата обезличена) в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Тихорецкому району,– уничтожить.
Вещественные доказательства по делу – документы на домовладение ..., хранящиеся у потерпевшей Кадышевой А.П., обратить в её пользование.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок десять суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
С У Д Ь Я: