К делу № 1-294/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец О.Е.,
подсудимого Куликова А.В.,
защитника подсудимого – адвоката Тюриной И.В., представившей удостоверение №1805 и ордер №316620 от 29.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куликова Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> Краснодарского края, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, квартира №, проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, квартира №, военнообязанного, не судимого,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Куликов Андрей Васильевич совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
17 октября 2010 года около 08-00 часов, находясь на участке лесополосы, расположенной на расстоянии 5–ти метров в северо-восточном направлении от бетонной опоры №43 линии электропередач и в 50-ти метрах в юго-западном направлении от дома №47 по улице Федосеева в городе Тихорецке, Куликов А.В. обнаружил дикорастущий куст растения конопли. Зная о том, что растение конопли является наркотикосодержащим, Куликов А.В. оборвал с него листья, измельчил их руками и поместил в правый карман своей кожаной куртки черного цвета, надетой на нем, где хранил и перемещал при себе с целью дальнейшего личного употребления.
В тот же день, 17 октября 2010 года в 10 часов 10 минут Куликов А.В. был задержан сотрудниками милиции около дома № 127 по улице Меньшикова в городе Тихорецке в состоянии алкогольного опьянения, доставлен в кабинет ОБППСМ УВД по Тихорецкому району, расположенному по адресу: город Тихорецк, улица Чернышевского, 3, где в присутствии двух понятых в ходе его личного досмотра в правом кармане черной кожаной куртки, надетой на нем, у Куликова было обнаружено и изъято не высушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключению химической экспертизы №1117 от 30.10.2010 года является наркотическим средством, именуемым марихуана. Масса высушенной марихуаны составила 23,48 грамм, что в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый Куликов Андрей Васильевич вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.
Адвокат Тюрина И.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что её подзащитный полностью признает вину в инкриминируемом деянии и раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель Коломиец О.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Куликов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку Куликов А.В., в нарушение требований Федерального закона №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел – сорвал наркотикосодержащие части растения дикорастущей конопли, хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану в количестве 23,48 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и статьи 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании Куликов А.В. указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, в суде адекватно оценивал окружающую обстановку.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, отрицательно характеризуемого по месту жительства, не судимого, состоящего на учете у врача- нарколога. Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимого вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества. Обсуждая вопрос о назначении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый является трудоспособным, имеет постоянное место работы и источник дохода, в связи с чем, считает целесообразным применение наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение семьи осуждаемого, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Куликова А.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-313, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Куликова Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Штраф, взысканный в доход государства, подлежит зачислению: код бюджетной классификации 18811621040040000140, ИНН 2310021269, КПП 231001001, УФК МФ РФ по Краснодарскому краю, расчетный счет 40101810300000010013, ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю БИК 040349001.
Меру пресечения Куликову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство марихуану, оставшейся после исследования массой 23,08 грамма, переданную в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Тихорецкому району по квитанции № 1968 от 31.10.2010 года, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
С У Д Ь Я: