К делу №1-308/2010 г.П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончарова О.Л.,
при секретаре судебного заседания Энкиной О.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Панфилова Р.С.,
подсудимого Харченко Дениса Александровича,
защитника подсудимого – адвоката Еременко А.А., представившего удостоверение № 4104 и ордер №393511 от 08.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Харченко Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца поселка <адрес> района <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> край, <адрес> район, поселок <адрес> улица <адрес>, № военнообязанного, ранее не судимого,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Харченко Денис Александрович незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пустыре в конце улицы <адрес> в поселке <адрес> района, на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла домовладения № по улице <адрес>, и на расстоянии 30 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла домовладения № по улице <адрес>, Харченко Д.А. обнаружил один дикорастущий куст растения конопли. Зная о том, что растение конопли является наркотикосодержащим, Харченко оборвал с него листья и верхушечные части растения, сложил в полимерный пакет розового цвета, который поместил в левый карман надетой на нем куртки черного цвета, где хранил и перемещал при себе с целью дальнейшего личного употребления.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час 50 минут Харченко Д.А. в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками милиции на <данные изъяты> города <адрес>, расположенном по улице <адрес> № в городе <адрес>, доставлен в кабинет ОБППСМ УВД по Тихорецкому району по адресу: город Тихорецк, улица Чернышевского, №3, где в ходе проведения его личного досмотра сотрудниками милиции в присутствии понятых у Харченко Д.А. в левом кармане куртки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет розового цвета с невысушенной растительной массой, с характерным запахом конопли, которая согласно заключению судебной химической экспертизы № 343 от 16.11.2010 года является наркотическим средством, именуемым марихуана. Масса высушенной марихуаны составила 20,61 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228? и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый Харченко Денис Александрович вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.
Адвокат Еременко А.А. поддержал ходатайство, указывая, что его подзащитный полностью признает вину в инкриминируемом деянии.
Государственный обвинитель Панфилов Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Харченко Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.
Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку Харченко Д.А. незаконно, в нарушение требований Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрёл – сорвал наркотикосодержащие части растения дикорастущей конопли, хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану в количестве 20,61 грамма, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и статьи 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», уголовная ответственность наступает при превышении массы марихуаны 6 граммов.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании Харченко Д.А. указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете у врача-психиатра он не состоит, в суде адекватно оценивал окружающую обстановку.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности виновного суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, не судим, на учете у врача-нарколога не состоит. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, наличие у него <данные изъяты>. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества. Принимая во внимание, что подсудимый не имеет основного места работы, однако является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, учитывая положения части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о целесообразности назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, применение такого наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. При определении размера наказания суд учитывает имущественное положение семьи осуждаемого, наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей.
Руководствуясь статьями 296-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Харченко Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения Харченко Денису Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство марихуану, оставшейся после исследования массой 20,21 грамма, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Тихорецкому району по квитанции №1977 от 17.11.2010 года, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
С У Д Ь Я :