К делу № 1-283/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончарова О.Л.,
при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д.,
подсудимого Тесленко Геннадия Александровича,
его защитника – адвоката Валько П.Т., представившего удостоверение № 194 и ордер № 170215,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тесленко Геннадия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <данные изъяты> <данные изъяты> района Краснодарского края, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, работающего уборщиком территории в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, дом № №, военнообязанного, ранее судимого приговором Тихорецкого городского суда от 31.10.2000 года по пунктам «б, в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением наказания по приговору Тихорецкого городского суда от 11.08.2000 года, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожденного 15.12.2005 года по отбытию срока наказания;
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Тесленко Геннадий Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
04 августа 2010 года около 24 часов Тесленко Г.А., имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к домовладению № по улице <адрес> в городе Тихорецке, принадлежащему ФИО1. Убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Тесленко через забор проник во двор домовладения и тайно похитил лежавшую на лавочке в беседке женскую сумку стоимостью 2625 рублей, в которой находился сотовый телефон «Самсунг Е 1070» стоимостью 513 рублей, денежные средства в сумме 340 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 3478 рублей. С похищенным Тесленко скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению: денежные средства потратил на продукты питания, а сумку и сотовый телефон обратил в личное пользование.
В судебном заседании подсудимый Тесленко Геннадий Александрович вину в предъявленном обвинении по факту кражи полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.
Адвокат Валько П.Т. поддержал ходатайство, указывая, что его подзащитный полностью признает вину в инкриминируемом деянии и раскаивается в содеянном.
Потерпевшая ФИО1 в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, однако настаивала на строгом наказании подсудимого, указала об имеющихся материальных претензиях к Тесленко, которые она намерена заявить в порядке гражданского судопроизводства.
Государственный обвинитель Сыровицкая М.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, полагая, что ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Тесленко обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тесленко Геннадия Александровича по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО1, – женскую сумку, в которой находились сотовый телефон «Самсунг Е 1070» и денежные средства в сумме 340 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании Тесленко указал на отсутствие у него каких – либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, согласно имеющейся в материалах дела справки на учете у врача-психиатра не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что совершенное Тесленко преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Как характеристику личности виновного суд учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, посредственно характеризуется по месту работы, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии». К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание подсудимым вины. К отягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствие с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации относит совершение преступления в условиях рецидива.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления в условиях рецидива, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, считая, что иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. При этом суд применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствие с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит возможным к подсудимому не применять.
На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Тесленко следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь статьями 296-317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Тесленко Геннадия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Тесленко Геннадию Александровичу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 23 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Самсунг Е 1070», гарантийный талон с кассовым чеком на сотовый телефон, женскую сумку, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, обратить в её пользование.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
С У Д Ь Я: