К делу 1-317/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Харченко М. Е.,
при секретаре судебного заседания Кобышеве Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Панфилова Р.С.,
подсудимого Калягина А.В.,
защитника подсудимого – адвоката Тюриной И.В., представившей удостоверение № 1805, выданное 18 марта 2003 года Министерством юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю, ордер № 316637 от 16 декабря 2010 года,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Калягина Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Калягин А.В. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
25 октября 2008 года Калягин А.В. находился в городе Тихорецке Краснодарского края. В соответствии с договором являлся водителем индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, осуществляя функции по доставке на территории Краснодарского края мебели, реализуемой ФИО1 в городе Тихорецке и получению денежных средств от покупателей в качестве оплаты за указанную мебель.
25 октября 2010 года, около 22 часа, находясь напротив дома № по улице <адрес> в городе Тихорецке, где проживал ФИО1 и куда он должен был привезти полученные после осуществления доставки мебели одному из покупателей в качестве оплаты ее стоимости денежные средства в сумме 40 000 рублей, потратив из них 1000 рублей с полученного разрешения ФИО1 на приобретение топлива для автомобиля, присвоил себе денежные средства в сумме 39 000 рублей, принадлежащие ФИО1.
Похищенными денежными средствами Калягин А.В. распорядился по своему усмотрению, потратив их на спиртное и развлечения, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Калягин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Заявленный потерпевшим иск в размере 39000 рублей признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
Защитник Тюрина И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Просил назначить Калягину А.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Заявленный гражданский иск поддержал, просил взыскать с подсудимого материальный ущерб 39000 рублей.
Государственный обвинитель Панфилов Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении подсудимому обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Калягин А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Калягина А.В. обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил присвоении и растрату, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Калягина А.В., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Калягин А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исправление Калягина А.В. возможным в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Разрешая требования о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 39000 рублей. Калягин А.В. иск признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление о признании иска. При установленных обстоятельствах заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л :
Калягина Андрея Вячеславовича признать виновным по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
Меру пресечения Калягину Андрею Вячеславовичу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть Калягину Андрею Вячеславовичу в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 21 октября 2010 года по 22 декабря 2010 года.
Обязать Калягина Андрея Вячеславовича не менять место жительства без уведомления ФБУ МРУИИ №7 ГУФСМН России по Краснодарскому краю.
Взыскать с Калягина Андрея Вячеславовича в пользу ФИО1 материальный ущерб 39000 (тридцать девять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья