К делу № 1-318/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2010 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Пустоваловой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Панфилов Р.С.,

подсудимого Черевкова А.М.,

защитника подсудимого – адвоката Тамойкина В.В.., представившего удостоверение №3111, ордер №097912 от 16 декабря 2010 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черевкова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> Краснодарского края, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес> квартира №, судимого:

29 июня 2000 года Тихорецким городским судом по части 1 статьи 105, пункту «б» части 2 статьи 161, статьи 115, части 2 статьи 68, статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам лишения свободы, освобожден 18 января 2008 года по болезни, неотбытый срок 4 года 3 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Черевков А.М. совершил умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Черевков А.М. находясь в городе Тихорецке Краснодарского края 17 августа 2010 года около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении № «а» квартира № по улице <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, заподозрив ФИО1 в неверности, находясь в веранде домовладения, где со стола взял в правую руку нож и умышлено нанес один удар лезвием ножа в область живота ФИО1, тем самым причинил ей, согласно заключения эксперта №741 от 28 сентября 2010 года проникающее колото-резанное ранение брюшной полости со слепым ранением печени, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Черевков А.М. в предъявленном обвинении по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Тамойкин В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении подсудимому обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Просила назначить Черевкову А.М. наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Панфилов Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Черевков А.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку Черевков А.М. целенаправленно нанес ФИО1 один удара лезвием ножа в область живота, тем самым причинил ФИО1 проникающее колото-резанное ранение брюшной полости со слепым ранением печени, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Черевкова А.М., поскольку в судебном заседании он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Согласно имеющейся в материалах дела справке Черевков А.М. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая подсудимому Черевкову А.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Черевков А.М. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Черевков А.М. отрицательно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание подсудимым Черевковым А.М. своей вины.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, учитывает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Черевкова А.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя меру наказания, суд считает необходимым применить положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений, а также положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Назначая вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Черевков А.М. совершил преступления в условиях рецидива и ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как то предусмотрено пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предварительным следствием в отношении Черевкова А.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая, в связи с тем, что Черевкову А.М. назначается наказание в виде лишения свободы, подлежит изменению на заключение под стражу в соответствии с пунктом 7 статьи 98, статьёй 255 и пунктом 17 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л

Черевкова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Черевкову Александру Михайловичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – нож, хранящийся в камере хранения УВД по Тихорецкому району – уничтожить.

Вещественное доказательство – видеокассета с записью проверки показаний на месте – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья