К делу №1-319/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончарова О.Л.,
при секретаре судебного заседания Энкиной О.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Лабашева И.И.,
подсудимого Стоян Михаила Михайловича,
защитника подсудимого – адвоката Демьяненко И.А., представившей удостоверение № 1560 и ордер № 316851 от 24.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стоян Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок <данные изъяты>, улица <адрес>, квартира №, проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок <данные изъяты>, улица <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Стоян Михаил Михайлович незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В начале октября 2010 года в 15 часов, находясь в поселке Крутом Тихорецкого района Краснодарского края, на пустыре, расположенном на расстоянии 100 метров в северном направлении от северо-восточного угла домовладения № 2 по улице Октябрьской поселка Крутого, и на расстоянии 200 метров в северо-восточном направлении от северо-западного угла домовладения № 6 по улице Октябрьской поселка Крутого, Стоян М.М. обнаружил один дикорастущий куст растения конопли. Зная о том, что растение конопли является наркотикосодержащим, Стоян М.М. оборвал с него листья и верхушечные части растения, которые перенес к себе домой по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок <данные изъяты>, улица <адрес>, где высушил, разложив во дворе, перетер руками, сложил в полиэтиленовый пакет и хранил с целью дальнейшего личного употребления.
11 ноября 2010 года Стоян М.М. взял полиэтиленовый пакет с марихуаной, запаял его при помощи зажигалки и поместил в правый карман куртки, которую одел на себя и отправился на рейсовом автобусе в город Тихорецк.
В тот же день, 11 ноября 2010 года, в 17 час 20 минут в состоянии наркотического опьянения Стоян М.М. был задержан сотрудниками милиции на автовокзале города Тихорецка, расположенном по улице Подвойского, 45 в городе Тихорецке, доставлен в помещение СПМ № 1 УВД по Тихорецкому району по адресу: город Тихорецк, улица Октябрьская, 18, где в ходе проведения его личного досмотра сотрудниками милиции в присутствии понятых у Стоян М.М. в правом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят запаянный полиэтиленовый пакет с высушенной, мелкоизмельченной растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению судебной химической экспертизы № 1166 от 21.11.2010 года является наркотическим средством, именуемым марихуана. Масса высушенной марихуаны составила 17 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228? и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства.
Своими преступными действиями Стоян М.М. нарушил требования статей 20, 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».
В судебном заседании подсудимый Стоян М.М. вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства марихуаны, в крупном размере полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.
Адвокат Демьяненко И.А. поддержала ходатайство, указывая, что её подзащитный полностью признает вину в инкриминируемом деянии и раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель Лабашев И.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по головному делу доказательствами. Подсудимый Стоян М.М. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.
Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку Стоян М.М. незаконно, в нарушение требований Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрёл – сорвал наркотикосодержащие части растения дикорастущей конопли, хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану в количестве 17 грамм, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и статьи 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», уголовная ответственность наступает при превышении массы марихуаны 6 граммов.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании последний указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, в суде адекватно оценивал окружающую обстановку.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, положительно характеризуемого по месту жительства, ранее не судимого, на учете у врача-нарколога не состоящего. Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества. Принимая во внимание, что подсудимый не имеет основного места работы, однако является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, учитывая положения части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о целесообразности назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, применение такого наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.
Руководствуясь статьями 296-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Стоян Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения Стоян Михаилу Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство марихуану, оставшейся после исследования массой 16,60 грамма, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Тихорецкому району по квитанции № 1985 от 21.11.2010 года, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
С У Д Ь Я :