К делу №1-75/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 12 апреля 2011 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семенов Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ясневой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец О.Е.,

подсудимого Тихоненко Геннадия Николаевича,

защитника подсудимого – адвоката Тамойкина В.В., представившего удостоверение № 3111 и ордер № 097989,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тихоненко Геннадия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Фастовецкая, улица <адрес>, №, проживающего Краснодарский край город Тихорецк улица <адрес>, № квартира №, военнообязанного, ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Тихоненко Геннадий Николаевич обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть угоне.

09 марта 2011 года около 02 часов, находясь в квартире № дома № по улице <адрес> города Тихорецка Краснодарского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ-21013 № бежевого цвета, находящегося на улице возле подъезда № 2 данного домовладения, принадлежащий ФИО2, воспользовавшись тем, что водитель данного автомобиля ФИО5, оставив ключи от автомобиля на подоконнике в кухне данной квартиры, вышел из кухни и его не видит, взял ключи от данного автомобиля. Тихоненко Г.Н. не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, сел в него, завел и поехал. Проезжая по улице Советской в городе Тихорецке Тихоненко Г.Н. допустил съезд с проезжей части и заехал на клумбу, расположенную на пересечении улиц Советская-Столбовая в городе Тихорецке, где и был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Тихоненко Г.Н. вину в предъявленном ему обвинении по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, то есть угоне, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Тамойкин В.В. поддержал ходатайство, указывая, что его подзащитный полностью признает вину и раскаивается в содеянном.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит иск, заявленный по делу удовлетворить в полном объеме, наказание подсудимому назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение Тихоненко Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Тихоненко Г.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тихоненко Г.Н. по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании Тихоненко Г.Н. отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, посредственно характеризуемого по месту жительства, ранее не судимого.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимого вины. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание Тихоненко Г.Н. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, следует назначить наказание, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федераций в виде в виде лишения свободы условно, с применением положений пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 просит взыскать с Тихоненко Г.Н. в возмещение материального ущерба 18286 рублей.

Тихоненко Г.Н. иск признал полностью.

Суд, находя иск подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 1064-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, считает, необходимым их удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-313, 314-316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тихоненко Геннадия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения Тихоненко Г.Н., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с Тихоненко Геннадия Николаевича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 18286 рублей.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ-21013 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей ФИО2 – обратить в ее собственность.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьей 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

С У Д Ь Я :