К делу № 1-70/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьевой О.М.,
при секретаре судебного заседания Борисовой Р.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец О.Е.,
подсудимого Бордюгова А.С.,
защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение №194 от 01 апреля 2003 года и ордер №170265 от 01 апреля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бордюгова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес> Тихорецкого района Краснодарского края, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> среднее образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица <адрес>, улица <адрес>, № ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Бордюгов Алексей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
09 июля 2010 года, около 22 часов 00 минут, Бордюгов А.С., находясь в игровом зале кинотеатра "Россия" по улице Гражданской, 3 в городе Тихорецке Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа похитил лежавшие на панели игрового автомата два мобильных телефона: "<данные изъяты>", стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО9 и "<данные изъяты>", стоимостью 1935 рублей, принадлежащий ФИО10
Завладев похищенными сотовыми телефонами, Бордюгов А.С. распорядился ими по своему усмотрению, оставив в личное пользование.
Своими преступными действиями Бордюгов А.С. причинил ФИО9 материальный ущерб в размере 7000 рублей, который для неё является значительным, а потерпевшей ФИО10 причинен материальный ущерб в размере 1935 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бордюгов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.
Адвокат Липатова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеют, поскольку ущерб возмещен им в полном объеме, просят назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Коломиец О.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Бордюгов А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Бордюгова А.С., поскольку <данные изъяты>. Согласно имеющейся в материалах дела справке он <данные изъяты> в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.
Назначая наказание Бордюгову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести; личность виновного, <данные изъяты> характеризуемого по месту жительства, ранее не судимого. Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи Бордюгова А.С. не могут быть приняты во внимание, поскольку он её не имеет.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
При установленных обстоятельствах суд находит, что исправление Бордюгова А.С. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества с применением к нему наказания в виде исправительных работ, с удержанием части заработка в доход государства.
Руководствуясь статьями 296-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л
Бордюгова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием ежемесячно из заработной платы 20% в доход государства.
Меру пресечения Бордюгову Алексею Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу:
мобильный телефон "<данные изъяты>" imei №; коробку из-под телефона; руководство по эксплуатации, хранящиеся у ФИО9., обратить в её пользование;
мобильный телефон "<данные изъяты>" imei №; коробку из-под телефона; хранящиеся у ФИО10., обратить в её пользование.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: