К делу № 1-80/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец О.Е.,

подсудимого Сенина С.А.,

защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., представившего служебное удостоверение №999 и ордер №291575 от 08 апреля 2011 года,

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сенина Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> <данные изъяты> автономной республики, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сенин Сергей Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

11 декабря 2009 года, около 02 часов 30 минут, Сенин С.А. находясь вместе с ФИО11 в отношении которого дело выделено в отдельное производство, около магазина «Пеликан» в городе Тихорецке по улице Калинина, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, договорился с ФИО11 в отношении которого дело выделено в отдельное производство, о хищении автомагнитолы из автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9 Сев в указанный автомобиль на переднее водительское и пассажирское сидение, Сенин С.А. и ФИО11 в отношении которого дело выделено в отдельное производство, из гнезда приборной панели достали автомагнитолу «Панасоник», стоимостью 5250 рублей. После этого они вышли из машины, открыли задние двери, выставили заднюю автомобильную полку, стоимостью 715 рублей и похитили вмонтированные в неё две акустические колонки «Пионер» TS-А 69815/420 V, стоимостью 2240 рублей; две акустические колонки «Пионер» TS-А 6911/330 V, стоимостью 1680 рублей; а также саббуфер «SPV» 202, стоимостью 1750 рублей. Обратив похищенное в собственность, Сенин С.А. и ФИО11 в отношении которого дело выделено в отдельное производство, скрылись с места происшествия, а похищенные вещи оставили себе для личного использования. Своими преступными действиями Сенин С.А. и ФИО11 в отношении которого дело выделено в отдельное производство, причинили потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 11635 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сенин С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Рукинов И.В. поддержал ходатайство подсудимого, указывая, что Сенин С.А. полностью признал вину в инкриминируемых деяниях.

Потерпевший ФИО9 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, просит суд назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Коломиец О.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Сенин С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Сенин С.А. находясь в сговоре с ФИО11 в отношении которого дело выделено в отдельное производство, тайно от окружающих совершил хищение из автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9 следующих вещей: автомагнитолы «Панасоник», стоимостью 5250 рублей, задней автомобильной полки, стоимостью 715 рублей и вмонтированных в неё двух акустических колонок «Пионер» TS-А 69815/420 V, стоимостью 2240 рублей; двух акустических колонок «Пионер» TS-А 6911/330 V, стоимостью 1680 рублей; а также саббуфера «SPV» 202, стоимостью 1750 рублей. Обратив похищенное в собственность, Сенин С.А. и ФИО11 в отношении которого дело выделено в отдельное производство, скрылись с места происшествия, а похищенные вещи оставили себе для личного использования, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 11635 рублей.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Сенина С.А., поскольку <данные изъяты> в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, <данные изъяты> характеризуемого по месту жительства, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не состоящего на учёте у <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи Сенина С.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку он её не имеет.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО9 который материальных претензий к подсудимому не имеет, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Таким образом, суд считает, что исправление осужденного будет возможным в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, поскольку такой вил наказание сможет обеспечить достижение его цели.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-313, 314 -316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сенина Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок два года с удержанием из заработной платы ежемесячно 20% в доход государства.

Меру пресечения Сенину Сергею Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу «Панасоник»; заднюю автомобильную полку с вмонтированными в неё двумя акустическими колонками «Пионер» TS-А 69815/420 V; две акустические колонки «Пионер» TS-А 6911/330 V; саббуфер «SPV» 202, хранящиеся у потерпевшего ФИО9 обратить в его пользование.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

С У Д Ь Я: