К делу № 1-41/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 03 марта 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Гончаровой О.Л., при секретаре судебного заседания Энкиной О.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Панфилова Р.С., обвиняемого Сенюк Валерия Александровича, его защитника – адвоката Тамойкина В.В., представившего удостоверение №3111 и ордер №097945, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сенюк Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> Краснодарского края, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> край, город <адрес>, улица <адрес>, №, ранее судимого: - 27.03.2008 года Тихорецким городским судом Краснодарского края по части 3 статьи 30, пункту Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к одному году лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 26.03.2009 года; – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Сенюк Валерий Александрович содержал притон для потребления наркотических средств. В декабре 2010 года - январе 2011 года, являясь пользователем домовладения по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> край, город <адрес> улица <адрес>, №, Сенюк В.А. с целью содержания притона для потребления наркотических средств, неоднократно предоставлял помещение своего дома для изготовления и потребления наркотических средств посторонним лицам, от которых получал в качестве оплаты приготовленное у него в домовладении наркотическое средство для личного употребления. Так, 09 декабря 2010 года около 14 часов 30 минут ФИО3 зная о том, что по месту жительства Сенюк В.А., проживающего по адресу: <адрес> край, город <адрес> улица <адрес>, №, можно изготовить и употребить наркотические средства, пришел по указанному адресу. Сенюк В.А., взяв принесенные ФИО4 <данные изъяты>, используя предметы хозяйственно-бытового назначения, на газовой плите в кухне изготовил наркотическое средство дезоморфин, которое Сенюк В.А. и ФИО3, там же, на кухне, употребили совместно, путем внутривенной инъекции. 09 декабря 2010 года около 17 часов 30 минут сотрудниками Тихорецкого МРО РУ ФСКН РФ по Краснодарскому краю на пересечении улиц <адрес> в городе Тихорецке был задержан ФИО5, который, согласно протоколу №2208 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 09.12.2010 года, находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотического вещества дезоморфин. 10 декабря 2010 ода около 12 часов 45 минут ФИО6, зная о том, что по месту жительства Сенюк В.А., проживающего по адресу: <адрес> край, город <адрес>, улица <адрес> №, можно изготовить и употребить наркотические средства, пришел по указанному адресу. Сенюк В.А., взяв принесенные ФИО7 <данные изъяты>, используя предметы хозяйственно-бытового назначения, на газовой плите в кухне изготовил наркотическое средство дезоморфин, которое там же, на кухне, Сенюк В.А. и ФИО6 употребили совместно, путем внутривенной инъекции. 10 декабря 2010 года около 15 часов 20 минут сотрудниками Тихорецкого МРО РУ ФСКН РФ по Краснодарскому краю на пересечении улиц <адрес> в городе <адрес> был задержан ФИО7, который, согласно протоколу № 2223 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 10.12.2010 года, находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотического вещества дезоморфин. 0З января 2011 года около 12-00 часов ФИО8, зная о том, что по месту жительства Сенюк В.А., проживающего по адресу: <адрес> край, город <адрес>, улица <адрес>, №, можно изготовить и употребить наркотические средства, пришла по указанному адресу. ФИО8 <данные изъяты> на кухне изготовила наркотическое средство, которое Сенюк В.А. и ФИО8 там же, на кухне, употребили совместно путем внутривенной инъекции. 03 января 2011 года около 20 часов 40 минут сотрудниками Тихорецкого МРО РУ ФСКН РФ по Краснодарскому краю на пересечении улиц Краснооктябрьская - Льва Толстого <адрес> была задержана ФИО8, которая, согласно протоколу №12 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, находилась в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением опиатов. 21 января 2011 года при проведении обыска в домовладении № по улице <адрес> в городе <адрес> края по месту проживания Сенюк В.А. сотрудниками Тихорецкого МРО РУ ФСКН РФ по КК был задержан ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, зная о том, что по месту жительства Сенюк В.А. по адресу: город <адрес> улица <адрес>, №, можно изготовить и употребить наркотические средства, пришел по указанному адресу. Сенюк В.А., взяв принесенные ФИО3 пакет <данные изъяты> используя принадлежащие ему предметы хозяйственно-бытового назначения, на кухне домовладения, где он проживает, изготовил наркотическое средство, которое Сенюк В.А. и ФИО3, там же, на кухне, употребили совместно, путем внутривенной инъекции. Согласно протоколу №275 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Согласно протоколу № 276 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 21.01.2011 года, Сенюк В.А. находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением опиатов. 21 января 2011 года при проведении обыска в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, город <адрес>, улица <адрес>, №, по месту проживания Сенюк В.А., в кухне были обнаружены и изъяты предметы, на которых, согласно заключению эксперта № 033 от 24.01.2010 года, на эмалированной чашке емкостью 100 мл, стеклянном стаканчике обнаружены следы наркотического средства, именуемого морфин, являющегося одним из наркотически активных компонентов наркотических средств, получаемых из растений мака. Кроме того, в ходе обыска указанного домовладения были обнаружены и изъяты одноразовый шприц емкость 5 мл с иглой в футляре, две пустые упаковки из-под шприцев, пустая стеклянная бутылка из-под растворителя марки «Б». В судебном заседании подсудимый Сенюк Валерий Александрович вину в предъявленном обвинении по факту содержания притона для потребления наркотических средств признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Адвокат Тамойкин В.В. поддержал ходатайство, указывая, что его подзащитный полностью признает вину в инкриминируемом деянии, раскаивается в содеянном. Государственный обвинитель Панфилов Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, полагая, что ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением всех необходимых для этого условий. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела нет. Сенюк В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий. Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации как содержание притона для потребления наркотических средств, поскольку Сенюк В.А. неоднократно предоставлял помещение кухни своего домовладения, расположенного по адресу: город <адрес> улица <адрес>, №, для потребления наркотических средств посторонним лицам, получая за это вознаграждение в виде части приготовленного у него в домовладении наркотического средства для личного употребления. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании он указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Согласно справки (л.д.135) на учете у врача-психиатра Сенюк В.А. не состоит, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, по месту жительства характеризуемого <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого, судимость в установленном законом порядке не погашена. При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины. Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие рецидива преступлений. При таких обстоятельствах исправление и перевоспитание Сенюк В.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Обсуждая вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы, суд учитывает <данные изъяты>. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствие с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, а также учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства. Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит возможным не применять. В соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федераций отбывание наказания Сенюк В.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-313, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Сенюк Валерия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сенюк Валерию Александровичу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 03 марта 2011 года. Вещественные доказательства по делу: эмалированную чашку емкостью 100 мл, стеклянный стакан со следами наркотического средства морфин, эмалированную чашку емкостью 200 мл, одноразовый шприц с наконечником объемом 5 мл, ватные тампоны, две пустые упаковки из-под одноразовых шприцев, стеклянную бутылку с надписью на этикетке «Растворитель «Марка Б», переданные по квитанции № 001306 от 24.01.2011 года в камеру хранения вещественных доказательств Тихорецкого МРО РУ ФСКН по Краснодарскому краю, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. С У Д Ь Я :
от 21.01.2011 года ФИО3 находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением опиатов.