К делу № 1-39/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 марта 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Харченко М.Е., при секретаре судебного заседания Кобышеве Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец О.Е., подсудимой Панкратовой В.П., защитника подсудимой – адвоката Гриценко А.И., удостоверение №299 выдано управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю 11 апреля 2004 года, ордер №0565649 от 21 февраля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Панкратовой Веры Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> Донецкой области Украинской ССР, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, <адрес> <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Панкратова В.П. совершила получение должностным лицом взятки за незаконные действия. Панкратова В.П., согласно приказа о приеме на работу №11 от 20 апреля 2004 года, являясь должностным лицом Государственного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Тихорецкого района», занимая должность ветеринарного врача, уполномоченного осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов юридическим лицам и гражданам, занятым содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, получила незаконное вознаграждение – взятку за незаконные действия в виде денег при следующих обстоятельствах. 12 октября 2010 года в 09 часов 30 минут Панкратова В.П., имея умысел на получение взятки, находясь в рабочем кабинете в Государственном учреждении Краснодарскою края «Управление ветеринарии Тихорецкого района», расположенном по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, встретилась с ФИО1, который попросил ее выдать ему ветеринарное свидетельство формы 2, дающее право на перевозку партии меда. В нарушение Приказа Минсельхоза Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №422 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» Панкратова В.П., не истребовав документы, подтверждающие происхождение меда, не истребовав мед для проведения исследования в ГУ КК «Управление ветеринарии Тихорецкого района», согласилась выдать ФИО1 ветеринарное свидетельство формы -2, за что предложила ФИО1 передать ей денежные средства в сумме 500 рублей в качестве вознаграждения за незаконные действия в его пользу, склонила его к передаче. 12 октября 2010 года в 15 часов 00 минут Панкратова В.П. с целью получения взятки, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, не истребовав мед для проведения исследования и не проводя исследование, выдала ФИО1 ветеринарное свидетельство формы №2 серия 223 №3048659 от 12 октября 2010 года на партию меда в количестве 3200 кг, за что получила от ФИО1 взятку в виде денежных средств в сумме 500 рублей. В судебном заседании подсудимая Панкратова В.П. вину в предъявленном обвинении признала. Пояснила, что она работала ветеринарным врачом в ГУ КК «Управление ветеринарии Тихорецкого района» с 19 июня 2001 года. В ее функциональные обязанности входило лечение животных, оформление сопроводительных документов на пищевые продукты, выдача ветеринарных свидетельств формы - 2. 12 октября 2010 года утром, примерно в 10 часов 00 минут, к ней в кабинет пришел ФИО1, который сказал, что ему необходимо ветеринарное свидетельство на мед, так как у него срывается сделка. Она согласилась ему помочь и выдать ветеринарное свидетельство на мед. Он сказал, что отблагодарит ее, но как не уточнял. Она сказала ему, чтобы подошел после обеда. В этот же день, примерно в 15 часов 00 минут, в ее кабинет снова зашел ФИО1, но ее в кабинете не было. Затем ее позвала напарница ФИО3. Она зашла в кабинет, ФИО1 находился рядом с ее столом. Ветеринарное свидетельство уже ею было выписано, которое передала ему в руки, а он положил на ее стол 500 рублей, 5 купюр по 100 рублей. Она приняла эти деньги в качестве благодарности от него и положила их в верхний ящик своего стола. Понимала, что совершает незаконные действия по выдаче ветеринарного свидетельства на мед, не проводя исследования меда, но выдала свидетельство, так как пожалела ФИО1 из-за того, что у него могла сорваться сделка. ФИО1 вышел и, примерно через две минуты, вошли сотрудники милиции, которые представились и предложили ей выдать незаконно полученные денежные средства. Она сразу призналась и выдала денежные средства, полученные от ФИО1. Затем был произведен осмотр, в ходе которого были изъяты данные денежные средства. С её с рук были произведены смывы, были изъяты бланки пустых ветеринарных свидетельств с корешками и голограммами. В содеянном раскаивается. Кроме признания своей вины подсудимой, её вина нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что работает в должности <данные изъяты> <данные изъяты>. У него в подчинении находятся ветеринарные врачи, фельдшеры, санитары, водители, сторожа. Одной из его подчиненных была Панкратова Вера Петровна, которая работала в должности ветеринарного врача. В должностные обязанности Панкратовой входил прием больных животных, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и оформление сопроводительных документов, выдача ветеринарных свидетельств и справок. 12 октября 2010 года Панкратова находилась на рабочем месте и вела прием граждан. 12 октября 2010 года в 15 часов 00 минут он прибыл в здание управления ветеринарии, где ему сотрудник ОБЭП сообщил, что задержали Панкратову В.П. при получении взятки за выдачу ветеринарного свидетельства формы 2 на перевозку меда, без проведения исследования меда. Он зашел в рабочий кабинет Панкратовой и увидел, что в кабинете находились Панкратова В.П., ФИО3, несколько человек, которые представились сотрудниками милиции и понятыми. Панкратова сидела за своим столом. У нее на столе были разложены 5 купюр по 100 рублей каждая. Панкратова пояснила, что ее задержали сотрудники милиции при получении денег в сумме 500 рублей от гражданина, которому она выдала ветеринарное свидетельство формы №2 на перевозку меда без проведения исследования меда. В случае, если к ветеринарному врачу за свидетельством обращается лицо у которого отсутствуют документы на пасеку и сопроводительные документы на мед, ветеринарный врач обязан направить обратившееся лицо в отдел ветсанэкспертизы и надзора, где данный мед должен быть задержан, составлен акт надлежащей формы, после чего должно быть выяснено происхождение данного меда путем установления безопасности пасеки продекларированной владельцем меда, с дальнейшим направлением меда на лабораторные исследования в специальную лабораторию. С лаборатории выдается протокол испытаний либо заключение, на основании которых уже выдается ветеринарное свидетельство формы №2. Стоимость выдачи свидетельства формы-2 на провоз меда составляет 40 рублей 86 копеек. Ветеринарные врачи имеют право работать с денежной наличностью, но при условии выдачи обратившимся гражданам сопутствующих квитанций об оплате. Допрошенная судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что работает в качестве <данные изъяты> в государственном учреждении Краснодарского края «Управление ветеринарии Тихорецкого района» с 2001 года. В ее должностные обязанности входит оказание услуг по выписке ветеринарных сопроводительных документов, оказание лечебно-консультационных услуг. 12 октября 2010 года она была на рабочем месте. В первой половине дня зашел молодой мужчина и спросил Панкратову В.П. Панкратова вместе с ним ушла в операционную комнату. Отсутствовали они около 15 минут. Затем Панкратова вернулась в кабинет, а мужчина ушел. Панкратова рассказала ей, что ему необходимо свидетельство формы №2 на перевозку продукции, чтобы перевезти мед. Куда и сколько меда ему надо перевезти она не говорила. Панкратова сказала, что взялась ему помочь и выдать свидетельство формы №2 на мед. Затем в 15 часов ФИО1 пришел снова в их кабинет. Она позвала Панкратову, которая зашла в кабинет и, подойдя к своему столу, передала ФИО1 свидетельство формы №2, а он передал ей денежные средства, которые она положила в верхний ящик стола. Панкратова ему пояснила, что в будущем необходимо сделать экспертизу на мед, чтобы не было проблем, что подскажет как сделать экспертизу и всю процедуру выписки как положено по закону. Затем дала ему свой номер телефона, чтобы он звонил заранее. Он вышел, а через 2-3 минуты в кабинет вошли сотрудники милиции, которые представились и в присутствии понятых предложили Панкратовой добровольно выдать незаконно полученные денежные средства. Панкратова добровольно выдала им денежные средства. Денег было 500 рублей купюрами по 100 рублей. При просвечивании денег на них читалось слово «Взятка», которое светилось желто-зеленым свечением. Деньги и рабочие журналы были изъяты сотрудниками милиции. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что 12 октября 2010 года работниками милиции он был приглашен в качестве понятого при пометке денежных купюр в кабинете УВД по Тихорецкому району. Туда же был приглашен еще один понятой. Им представили ФИО1, который обратился в милицию с заявлением о вымогательстве у него взятки за предоставление свидетельства на продажу меда. Были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра и пометки денежных купюр. Затем ФИО1 передал работнику милиции денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей 5 штук. Сотрудник милиции сделал светокопии данных купюр, после чего он и второй понятой расписались на светокопиях. На каждой купюре специальным карандашом сделали надпись, которая в обычном свете была невидима, а в ультрафиолетовых лучах читалась «Взятка». Затем сотрудник милиции обработал каждую купюру специальным порошком. При просвечивании купюр они светились желто-зеленым свечением. Помеченные деньги сотрудник милиции передал ФИО1, который положил их в карман одежды, о чем был составлен акт, где он и второй понятой расписались. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что 12 октября 2010 года она была приглашена сотрудником ОБЭП для участия в качестве понятой. В кабинете №328 УВД по Тихорецкому району ей и второму понятому были представлены денежные средства в сумме 500 рублей по 100 рублей 5 штук. При просвечивании денежных купюр видно было слово «взятка». Эти деньги сотрудник ОБЭП передал ФИО1, который положил их в карман своей одежды. Сотрудник ОБЭП пояснил, что у ФИО1 требуют взятку за свидетельство за мед. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что 12 октября 2010 года работниками милиции ей было предложено принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия - получения взятки. Вместе с сотрудником милиции они подъехали на улицу Братскую 27, города Тихорецка, где находится управление ветеринарии по Тихорецкому району. Все вместе они зашли в помещение управления ветеринарии, где в общем кабинете, за столом расположенном справа от входа сидела женщина, которая на вопрос следователя представилась ветеринарным врачом Панкратовой Верой Петровной. Также в кабинете находился еще один врач. Следователем был произведен осмотр данного кабинета, в ходе которого сотрудник милиции предложил Панкратовой добровольно выдать незаконно полученные ею денежные средства. Панкратова из верхнего ящика стола достала денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей, которые положила на стол. Затем данные денежные средства были просвечены, которые светились желто-зеленым свечением и читалась надпись «Взятка». Данные денежные средства были упакованы в полиэтиленовый пакет, который опечатали. Затем специалистом с помощью ватных тампонов, смоченных в растворе спирта, были сделаны смывы с рук Панкратовой. В ходе осмотра был изъят журнал осмотра животных и ветеринарные свидетельства. Панкратова пояснила, что деньги она получила от ФИО1 за то, что она выдала ему ветеринарное свидетельство на мед, не проводя исследование данного меда. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что 12 октября 2010 года сотрудником ОБЭП она была приглашена для участия в качестве понятой. Она присутствовала в кабинете управления ветеринарии, где Панкратова В.П. добровольно выдала денежные средства в размере 500 рублей. Из оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании с согласия подсудимой и её защитника показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, установлено, что он занимается куплей-продажей меда. В течение лета 2010 года в районе города Новороссийска он приобрел мед, который хранил в городе Тихорецке в своем грузовом тентованном автомобиле ЗИЛ. Всего меда было около 3200 кг. Мед ему необходимо было перевезти в Ставропольский край для продажи. Для перевозки меда ему необходимо было свидетельство формы-2, которое выдается в управлении ветеринарии. 12 октября 2010 года он обратился в управление ветеринарии по Тихорецкому району к врачу Панкратовой Вере Петровне. Панкратова сообщила, что ей необходимо исследовать мед для выдачи свидетельства. Он предложил отвести на улицу <адрес> в городе Тихорецке, где находился автомобиль с медом. На что она ему ответила, что если он заплатит ей 500 рублей, то она может выдать ему свидетельство и без исследования меда. Он согласился на ее условия. Панкратова сказала, чтобы он приехал в 15 часов за свидетельством, она к этому времени все подготовит. Выйдя из ее кабинета он понял, что если передаст ей деньги, то станет соучастником преступления, поэтому решил обратиться в милицию с заявлением о взятке. В тот же день, примерно в 10 часов 15 минут, он обратился в УВД по Тихорецкому району, где было принято заявление о том, что у него вымогают взятку. Затем он выдал сотрудникам милиции свои денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей в количестве 5 штук. Данные купюры в присутствии представителей общественности были обработаны люминесцентным порошком, люминесцентным карандашом сделана надпись «Взятка». При просвечивании денежных средств в лучах ультрафиолетового фонаря надпись «Взятка» была четко видна и светилась желто-зеленым светом. Затем эти купюры были переданы ему, он положил их в карман куртки. Сотрудниками милиции ему были разъяснены его права и обязанности, также ему разъяснили о недопустимости провокации взятки. Затем его оборудовали видеокамерой. К 15 часам 00 минут он прибыл в управление ветеринарии по Тихорецкому району, зашел в тот же кабинет, но там была только ФИО3, которая позвала Панкратову и ушла. Панкратова зашла в кабинет и сообщила, что все готово. Она передала ему свидетельство, которое достала из ящика своего стола. Она взглядом спросила о деньгах. Он указал на ФИО3, но Панкратова сказала, что это свой человек. Он достал денежные средства, пересчитал их и передал Панкратовой 5 купюр по 100 рублей. Панкратова взяла деньги и положила их в ящик стола. Затем Панкратова сказала, что он в будущем может работать с ФИО3. ФИО3 написала на бумажке свой номер телефона и передала ему. Он, забрав свидетельство, вышел из здания ветеринарии. После него в здание вошли сотрудники милиции (т.1 л.д. 143-145). Вина Понкратовой В.П. подтверждается и другими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2010 года, согласно которого осмотрен кабинет ГУ КК «Управление ветеринарии Тихорецкого района», расположенный в городе Тихорецке Краснодарского края по улице Братской, 27. В ходе осмотра Панкратова В.П. из верхнего ящика своего рабочего стола выдала 5 денежных купюр достоинством по 100 рублей: ОЯ7562007; Эх5703415; ВА 1440278; ЕЙ1176083; МО 6238427; также изъяты ветеринарные свидетельства, журнал, голограммные знаки, смывы с правой и левой руки Панкратовой В.П., образец ватного тампона (том 1, л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2010 года, согласно которого осмотрен кабинет №213 в УВД по Тихорецкому району, расположенный по адресу: город Тихорецк, улица Чернышевского, 3. В ходе осмотра у ФИО1 изъято ветеринарное свидетельство серии 223 № 3048659, которое ему было выдано Панкратовой В.П. (том 1 л.д.14); - протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2010 года, согласно которого осмотрен гараж №205 гаражного кооператива 34 по улице <адрес> в городе Армавире, принадлежащий ФИО1, в котором обнаружен мед пчелиный в количестве 3452 кг (том 1, л.д.90); - протоколом осмотра предметов от 19 октября 2010 года, согласно которого осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: сопроводительное письмо №3893 (вн) от 13.10.2010 года, постановление о предоставлении результатов ОРД № 588/10 от 13.10.2010 года, постановление о рассекречивании сведений №587/10 от 13.10.2010 года, постановление №582/10 от 12.10.2010 года о проведении оперативного эксперимента, акт осмотра и пометки денежных купюр №589\10 от 12.10.2010 года, копии денежных купюр, акт №584\10 от 12.10.2010 года оперативного эксперимента, выписка №591, выписка №590 (том 1, л.д.112); - протоколом выемки от 20 октября 2010 года, согласно которого у оперуполномоченного ФИО5 изъяты: пакет с образцом люминесцентного карандаша; пакет с образцом люминесцентного порошка; пакет с диском СD (том 1 л.д.116); - протокол осмотра предметов от 20 октября 2010 года, согласно которого осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: денежные купюры достоинством по 100 рублей: ОЯ7562007; Эх5703415; ВА1440278; ЕИ1176083; МО6238427; тампон со смывами с левой руки Панкратовой В.П.; тампон со смывами с правой руки Панкратовой В.П.; образец стерильного тампона; ветеринарные свидетельства и голограммы; журнал учета выданных свидетельств, в котором отсутствуют записи о выдаче ветеринарного свидетельства на имя ФИО1; ветеринарное свидетельство 223 № 3048659 от 12 октября 2010 года, выданное на имя ФИО1 на мед пчелиный в количестве 3200 кг, выработанный в городе Тихорецке по улице <адрес>; пакет с образцом люминесцентного порошка; пакет с образцом люминесцентного карандаша; СD диск (том 1 л.д.117); - протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2010 года, согласно которого подозреваемой Панкратовой В.П. и ее защитнику адвокату Гриценко А.И. предъявлен СВ диск с аудиовидеозаписью встречи Панкратовой В.П. и ФИО1 Из содержания аудиовидеозаписи следует, что Панкратова В.П. получила от ФИО1 денежные средства за выдачу ветеринарного свидетельства на мед, без проведения исследования меда. Допрошенная в качестве подозреваемой Панкратова В.П. после предъявления диска с аудиовидеозаписью подтвердила, что на диске записана ее встреча с ФИО1 12 октября 2010 года (том 1 л.д.172-175); - заключением химической экспертизы №17/6402-Э от 13 декабря 2010 года, согласно которой на поверхности пяти билетов банка России, достоинством по 100 рублей, с серийными номерами ОЯ7562007, Эх 5703415, ВА1440278, ЕИ1176083, МО6238427, обнаружены наслоения люминесцентного вещества, однородного по ярко-желтому цвету люминесценции и по химической природе основного люминесцентного вещества с порошком, представленным в качестве образца. На поверхности ватных тампонов со смывами с правой и левой рук Панкратовой В.П. и на поверхности контрольного марлевого тампона люминесцирующих веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено (том 1 л.д. 168); - протоколом явки с повинной от 12 октября 2010 года, в котором Панкратова В.П. сообщила, что, работая ветеринарным врачом в ГУ КК «Управление ветеринарии Тихорецкого района», получила от ФИО1 денежное вознаграждение в сумме 500 рублей за выдачу ему ветеринарного свидетельства формы №2 на мед, не проводя его исследование (том 1 л.д. 20). Действия Панкратовой В.П. суд квалифицирует по части 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия, так как она, являясь должностным лицом государственного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Тихорецкого района», занимая должность ветеринарного врача, осознавая противоправный и явно незаконный характер этого, желая получить материальную выгоду для себя в виде денег, не истребовав мед для проведения исследования и не проводя исследование, выдала ФИО1 ветеринарное свидетельство на партию меда, за что получила от ФИО1 взятку в виде денежных средств в размере 500 рублей. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Панкратовой В.П., поскольку сама подсудимая не отрицает отсутствия у неё психических расстройств, сведений о наличии у неё психических расстройств в деле нет, в суде подсудимая давала ясные, последовательные показания об обстоятельствах содеянного, адекватно оценивала окружающую обстановку. Согласно имеющейся в материалах дела справке Панкратова В.П. на учете в психоневрологическом диспансере и на наркологическом учете не состоит. Назначая наказание виновной, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Панкратова В.П. совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких. Как характеристику личности виновной суд учитывает, что Панкратова В.П. ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Панкратовой В.П. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества с лишением права занимать должности в государственных ветеринарных учреждениях, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: Панкратову Веру Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание по части 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года с лишением права занимать должности в государственных ветеринарных учреждениях на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Панкратовой Вере Петровне до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 09 марта 2011 года. Вещественные доказательства по делу: 5 денежных купюр достоинством 100 рублей каждая ОЯ7562007; Эх 5703415; ВА 1440278; ЕЙ 1176083; МО 6238427, хранящиеся в бухгалтерии УВД по Тихорецкому району, возвратить ФИО1. Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с тампоном со смывами с левой руки Панкратовой В.П.; полиэтиленовый пакет с тампоном со смывами с правой руки Панкратовой В.П.; полиэтиленовый пакет с образцом стерильного тампона; полиэтиленовый пакет с образцом люминесцентного порошка; с образцом люминесцентного карандаша, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Тихорецкому району, уничтожить. Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с голограммами «Госветслужба» в количестве 13 штук; 9 корешков ветеринарных свидетельств; 11 ветеринарных свидетельств; журнал осмотра животных и птицы, хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств УВД по Тихорецкому району, возвратить в государственное учреждение Краснодарского края «Управление ветеринарии Тихорецкого района». Вещественные доказательства: ветеринарное свидетельство 223 № 3048658 от 08 октября 2010 года; ветеринарное свидетельство 223 № 3048659 от 12 октября 2010 года; диск СD, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья