К делу № 1-6/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Лабашева И.И.,

подсудимого Винникова С.Б.,

защитника подсудимого - адвоката Чурилова А.П., представившего удостоверение №1822, выданное Главным управлением Министерства юстиции по Краснодарскому краю 25.03.2003 и ордер №938577 от 14.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении Винникова Сергея Борисовича, <данные изъяты> года рождения, уроженца города <данные изъяты> Краснодарского края, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

05.02.2004 Тихорецким городским судом по части 2 статьи 330, пункту «ж» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, освобожден 31.12.2008 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Винников Сергей Борисович совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом, преступление не доведено до конца по независящим него обстоятельствам.

26.08.2010 года, около 17 часов 20 минут, Винников С.Б., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - гашишного масла, находясь во дворе дома № по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998, в ходе проводимого сотрудниками Тихорецкого МРО Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сбыл, передав бесплатно «покупателю» ФИО1 вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета в бумажном свертке, которое по заключению эксперта №270 от 02.09.2010 является наркотическим средством – гашишным маслом, массой 0,650 грамм. Согласно списку №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 гашишное масло относится к наркотическим средствам. На основании постановления Правительства Российской Федерации №76 от 7.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изъятое гашишное масло, массой 0, 650 грамм является крупным размером.

В этот же день, 26.08.2010, в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут, непосредственно после оперативно-розыскного мероприятия «покупатель» ФИО1 находясь около первого подъезда дома № по улице <адрес> в городке Тихорецке Краснодарского края, в присутствии понятых добровольно выдал переданное ему Винниковым С.Б. наркотическое средство - гашишное масло. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от Винникова С.Б. обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

28.08.2010 Винников С.Б., находясь в сарае, расположенном во дворе домовладения № по улице <адрес> в городе Тихорецке, употребил путем курения часть имеющейся у него конопли, обнаруженной на поверхности двух обрезанных пластиковых бутылок, на которых согласно заключению эксперта №350 от 19.10.2010 имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента, содержащегося в конопле. Микрочастицы растительной массы на отрезке фольгированной бумаги являются частицами растений конопли и содержат наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол.

В этот же день, около 16 часов 40 минут, Винников С.Б., находясь в состоянии одурманивания, вызванного употреблением марихуаны и алкогольным опьянением, около дома № по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края и имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны в крупном размере, а также в целях наживы, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 - ФЗ от 08.01.1998 в ходе проводимого сотрудниками Тихорецкого МРО Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыл в счет оплаты за телефонный аппарат сотовой связи «NOKIA 6233» «покупателю» ФИО1 вещество растительного происхождения зеленого цвета в полимерном пакете, которое по заключению эксперта №268 от 02.09.2010 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 43,625 грамм. Согласно списку №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», изъятое наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 43,625 грамм, является крупным размером.

28.08.2010 в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут, непосредственно после оперативно-розыскного мероприятия, «покупатель» ФИО1 находясь около дома № по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края, в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство - каннабис (марихуану). Преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство - марихуана, массой 43,625 грамм было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Винников С.Б. вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что ФИО1 обратился к нему по поводу ремонта электропроводки, поскольку он работает <данные изъяты>. Подсудимый пояснил, что может выполнить работу за вознаграждение. В качестве оплаты ФИО1 предлагал съездить за коноплей, поскольку знал, что Винников курит. Он звонил ему 17, 18, 19 августа 2010 года, в подтверждение чего подсудимый представил суду распечатку телефонных переговоров.

17.08.2010 Винников находился у себя дома по улице <адрес> и отмечал день рождения внука. Сосед, ФИО2, стал натравливать свою бойцовскую собаку на собаку Винникова. Когда подсудимый вышел на улицу, на него прыгнула соседская собака и схватила за руку. Тогда он придушил собаку за ошейник, а возмущенный сосед стал наносить ему удары. Супруга Винникова вызвала «скорую помощь», которая отвезла его в больницу. После получения медицинской помощи к Винникову подошли два сотрудника милиции и составили протокол об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в нетрезвом состоянии. Винников отказался его подписать, тогда ему стали угрожать большим штрафом и административным арестом. В результате он согласился с составленным протоколом и написал объяснение о том, что выпил бутылку пива, после чего его отпустили домой.

На следующий день, 18.08.2010, утром, он позвонил однокласснику ФИО3 и рассказал о произошедшем, по его совету он вместе с супругой обратился на прием в прокуратуру.

Подсудимый считает, что данное дело сфабриковано в отместку за его жалобу в прокуратуру. После обеда, 18.08.2010, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и снова стал предлагать поехать за коноплей, но Винников отказался. Несмотря на это ФИО1 продолжал звонить и настаивать на своем, а также просил о встрече. Когда он вновь позвонил 26 августа, Винников находился на работе. ФИО1 настоял на встрече, пояснив, что имеет не телефонный разговор. Винников предложил встретиться около дома № по улице <адрес>, так как в этом доме был заказ на ремонт. Когда он подошел к дому, ФИО1 уже ожидал его и снова стал говорить о конопле, спрашивал, как её можно достать. Параллельно, Винников несколько раз говорил по сотовому телефону. В ходе разговора ФИО1 поинтересовался сотовым телефоном Винникова и предложил свои услуги достать сотовый телефон фирмы «Нокиа», после чего протянул 100 рублей и сказал, что это на пиво, а затем пошел от подъезда, но быстро вернулся и передал Винникову пакетик с коноплей.

28.08.2010 Винников употребил имеющееся у него наркотическое средство – коноплю, путем курения через пластиковую бутылку, а вечером он вместе с супругой находился в гостях у соседа. В этот день ему несколько раз звонил ФИО1, потом сообщил, что ждет Винникова около его дома. Подсудимый сообщил супруге, что покупает сотовый телефон и вышел со двора дома № по улице <адрес>. Встретив на улице ФИО1, он предложил зайти к нему во двор и выпить. ФИО1 сообщил, что привез хороший телефон, который протянул Винникову, а тот передал ему деньги. Затем ФИО1 опять стал спрашивать про коноплю, узнавать, какая лучше «химия» или обычная. Винников поинтересовался, где автомобиль, на котором приехал ФИО1 поскольку около двора машины не было. ФИО1 сказал, что машину оставил около дома №419-421 и вышел со двора. Винников пошел за ним и пытался спросить, какую работу ему нужно сделать, однако тот скрылся. После этого из кустов выскочили сотрудники милиции, одели на него наручники, сделали смывы с рук и отвезли в отдел милиции, а затем на освидетельствование в больницу, где он не смог сдать мочу на анализ, поскольку перед этим сходил в туалет. Находясь в милиции, в ходе «дружеской беседы», Винникову пообещав помощь, предложили дать показания о том, что он взял телефон в обмен на наркотики. Затем его снова отвезли в наркологию, где он сдал анализ. После этого Винников молчал, поскольку знал, что в тот день употреблял коноплю, а в протоколе указали, что он отказался от подписи, но это не соответствует действительности. Он просто молчал, так как после задержания не желал участия дежурного адвоката. Кроме того, поскольку он не может читать без оптических средств, не смог прочитать документы, а дежурный адвокат это не указал это в протоколе.

Винников также пояснил, что в ходе предварительного расследования, но он не отказывался от предоставления образцов голоса для экспертизы, а просто молчал, при этом, в протоколе незаконно указали, что он отказался от предоставления образцов голоса для проведения фоноскопической экспертизы.

В последнем слове Винников просил суд приобщить письменное заявление, в котором указал, что вину признал частично, «виноват – что не отказался покурить, обрек близких на страдания, потому что предназначенный ему срок ложится на их плечи…»

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, она достоверно подтверждается доказательствами, представленными суду.

Свидетель ФИО1 пояснил, что он эпизодически употребляет наркотические средства. Его знакомый ФИО4 познакомил их с Винниковым, имеющим прозвище <данные изъяты> пояснив, что у него можно приобрести наркотическое средство – коноплю. Однажды они вместе употребляли наркотическое средство, при этом, Винников рассказал, что может достать наркотик.

26.08.2010, примерно во второй половине дня, ФИО1 пригласили сотрудники наркоконтроля в отдел, где в ходе профилактической беседы он добровольно сообщил о том, что у Винникова можно приобрести наркотическое средство – коноплю, после чего сотрудники наркоконтроля предложили принять участие в «проверочной закупке». Он был досмотрен в кабинете наркоконтроля в присутствии понятых и после того как ничего незаконного обнаружено не было, получил от сотрудников наркоконтроля помеченные деньги – две купюры по 100 рублей. По сотовому телефону он созвонился с Винниковым и договорился о встрече и покупке наркотического средства у последнего подъезда дома № по улице <адрес> в городе Тихорецке. После этого ФИО1 совместно с сотрудниками наркоконтроля и понятыми сели в автомобиль. Во время движения ФИО1 находился на заднем сиденье, между понятыми, руки держал на коленях. Подъехав к дому № по улице <адрес> в городе Тихорецке, машина остановилась возле первого подъезда, поскольку он расположен напротив последнего подъезда дома № по этой же улице. ФИО1 вышел из машины и вновь созвонился с Винниковым. Затем, получив от сотрудников наркоконтроля включенный диктофон, ФИО1 подошел на обусловленное место. Примерно через 20 минут пришел Винников. В протянутой руке подсудимого, ФИО1 увидел бумажный сверток, который после пожатия оказался у него. Винников сообщил, что внутри находится наркотическое средство - «химка» хорошего качества, её он передал для пробы. В будущем согласился передать ФИО1 наркотическое средство за хороший сотовый телефон. После этого Винников зашел в подъезд, а ФИО1 вернулся к автомобилю сотрудников наркоконтроля. В присутствии двух понятых он выдал цифровой диктофон, который был включенным, а также бумажный сверток с наркотическим средством, переданным ему Винниковым и сообщил, что тот обещал передать три-четыре спичечных коробка с таким же наркотическим средством или половину стакана марихуаны в обмен на хороший сотовый телефон. Указанный сверток сотрудники наркоконтроля поместили в бумажный конверт и опечатали. Затем в присутствии двух понятых ФИО1 добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля две денежные купюры достоинством по 100 рублей, поскольку Винников дал наркотик бесплатно. Впоследствии ФИО1 созвонился с Винниковым и сообщил, что полученное наркотическое средство его устраивает.

Второй раз ФИО1 также принимал участие в «проверочной закупке» в качестве «покупателя» 28.08.2010. В отделе наркоконтроля, в присутствии тех же понятых, что и 26.08.2010, был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных вещей и предметов не обнаружено. Затем он получил помеченный сотовый телефон «Nokia 6233». Приехав на автомобиле к дому № по улице <адрес> в городе Тихорецке, ФИО1 позвонил Винникову и сообщил, что находится около его дома. Получив включенный диктофон, ФИО1 направился к дому №, где проживал Винников. Когда подсудимый подошел и ФИО1 сообщил,
что принес сотовый телефон, тот пригласил его во двор. ФИО1 отказался и стал ждать его на лавочке около дома. Винников зашел во двор дома, а когда вышел, в руках держал пакет. Присев рядом с ФИО1, Винников передал ему пакет и сообщил, что там находится марихуана хорошего качества. После передачи пакета Винников был задержан сотрудниками наркоконтроля, а ФИО1, вернувшись к автомобилю, на котором приехал, добровольно выдал полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, пояснив, что внутри находится наркотическое средство марихуана, которую он приобрел у Винникова в обмен на сотовый телефон.

На вопросы подсудимого ответил, что в период экспериментов у него была забинтована кисть руки, а пальцы открыты, он свободно пользовался ими. Кроме того, в связи с многочисленными вопросами Винникова о том, где стояли автомобили в период следственных действий, ФИО1 сказал, что подсудимый пытается его запутать, тем более, что ответы на вопросы «справа или слева стоял автомобиль» можно понимать по разному, смотря как стоять к дому – лицом или спиной.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что 26.08.2010, около 16 часов, он и его знакомый ФИО6 были приглашены сотрудники наркоконтроля города Тихорецка в качестве понятых для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В служебном кабинете они увидели ранее не знакомого парня, который должен был выполнять роль покупателя. Со своего сотового телефона ФИО1 по громкой связи созвонился с мужчиной и договорился о приобретении наркотического средства. Встреча была назначена около дома № по улице <адрес> в городе Тихорецке. После этого в присутствии ФИО5 сотрудники наркоконтроля произвели личный досмотр ФИО1, у которого никаких запрещенных вещей и предметов не обнаружили. В их присутствии сотрудники наркоконтроля пометили две денежные купюры по 100 рублей, которые передали ФИО1, сели в автомобиль, где ФИО1 был на заднем сиденье между понятыми. Он держал руки на коленях так, чтобы они были видны. Подъехав к дому № по улице <адрес> в городе Тихорецке, машина остановилась напротив последнего подъезда многоквартирного дома № по этой же улице. ФИО1 вышел и сделал телефонный звонок Винникову, о чем сообщил присутствующим. Сотрудники наркоконтроля включили диктофон и передали его ФИО1 который пошел к последнему подъезду дома №. Когда к ФИО1 подошел Винников, он поздоровался за руку и присел рядом на лавочку. Они пообщались и Винников зашел в подъезд. ФИО1 вернулся к автомобилю, где возвратил диктофон, помеченные деньги и добровольно выдал бумажный сверток, сообщив, что внутри находится наркотическое средство «химка», которое ему передал Винников. Он также сообщил, что Винников может продать наркотическое средство в обмен на сотовый телефон. Сверток был помещен в бумажный конверт и опечатан.

28.08.2010, во второй половине дня, он и ФИО6 также были приглашены для участия в «проверочной закупке», где «покупателем» был ФИО1, который по телефону созвонился с Винниковым. Тот сказал, что нужно подъехать к дому. После личного досмотра ФИО1, при котором ничего не обнаружили, ему передали сотовый телефон «Nokia», помеченный специальным раствором. Спустившись на улицу, все участники мероприятия сели в машину. ФИО1 вновь сел на заднее сиденье между понятыми, а во время следования, руки держал на коленях. Подъехав к дому № по улице <адрес> в городе Тихорецке, ФИО1 получил диктофон и подошел ко двору. К нему пришел Винников, а затем пошел во двор. Выйдя во второй раз, он сел на лавочку около ФИО1 и передал ему пакет желтого цвета. Вернувшись к машине, ФИО1 выдал сотрудникам наркоконтроля полимерный пакет с веществом зеленого цвета и пояснил, что внутри находится наркотик, который он получил от Винникова в обмен на сотовый телефон. Пакет был изъят и опечатан.

Сотрудники наркоконтроля вместе с ФИО5,6 подошли к Винникову и произвели его личный досмотр, предложив добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы. Винников отказался, однако, при нем находился сотовый телефон, переданный ФИО1 После нанесения на телефон специального раствора, на нем появились пятна малинового цвета, такие же пятна образовались на руках Винникова. Сотрудники наркоконтроля произвели смывы с рук и телефона, которые опечатали.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что являлся оперуполномоченным Тихорецкого МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю. В июне 2010 года поступила оперативная информация о том, что Винников С.Б. занимается незаконным сбытом наркотических средств. По указанным сведениям было разработано оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», а в качестве «покупателя» приглашен ФИО1 который созвонился по своему мобильному телефону с Винниковым и, включив громкую связь, согласовал место и время приобретения наркотического средства. В служебном кабинете наркоконтроля был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых ФИО5,6. Запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем были помечены две денежные купюры по 100 рублей и переданы «покупателю», образец порошка был упакован и опечатан. Все участники сели в машину и прибыли к дому № по улице <адрес> в городе Тихорецке. На улице ФИО1 получил включенный диктофон и направился к последнему подъезду дома №, где сел на лавочку. К нему подошел Винников и присел рядом. Переговорив, они пожали руки и Винников зашел в подъезд. По возвращении ФИО1 добровольно выдал бумажный сверток с веществом темно- коричневого цвета растительного происхождения, которое ему передал Винников. Он также сообщил, что Винников готов передать наркотики в обмен на мобильный телефон и выдал денежные средства и диктофон.

28.08.2010, после утверждения постановления о проведении проверочной закупки наркотических средств у Винникова С.Б., в служебный кабинет наркоконтроля были приглашены ФИО1 который вновь выступал в роли «покупателя» наркотических средств и двое ранее участвовавших понятых ФИО5,6. По «громкой связи» Песоцкий созвонился с Винниковым и договорился о встрече около дома № по улице <адрес> в городе Тихорецке. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1 и произведена пометка специальным раствором мобильного телефона «Нокия 6233». На автомобиле все участники мероприятия подъехали к обусловленному месту встречи. Выйдя из машины, ФИО1 вновь созвонился с Винниковым. Получив включенный диктофон, он подошел к дому № Пришел Винников, который вернулся во двор своего дома. Когда он вышел во второй раз, сел рядом с ФИО1 и передал ему полимерным пакет, а взамен получил мобильный телефон. ФИО1 подошел к автомобилю и выдал пакет с веществом зеленого цвета, которое получил от Винникова и диктофон. Винников С.Б. был задержан. При проведении его личного досмотра в правой руке был обнаружен мобильный телефон «Нокия 6233», на котором после нанесения специального раствора появились пятна малинового цвета. Марлевым тампоном были сделаны смывы с телефона, а также ладоней и пальцев Винникова, на которых образовались малиновые пятна.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля ФИО8 установлено аналогичное (том дела 2 л.д.65-68).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля ФИО10 установлено, что он ранее работал в <данные изъяты> вместе с Винниковым до 26.07.2010. 26.08.2010, около 17 часов, он находился во дворе жилого дома <адрес> по улице <адрес> в городе Тихорецке, где видел Винникова, который присел на лавочку около молодого человека. Что они делали, он не видел и не может сказать передавались ли какие-то предметы. Через время Винников подошел к нему поздоровался и вошел в подъезд, пояснив, что есть заявка на работу (том дела 2 л.д. 104).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что является руководителем <данные изъяты>. Винникова С.Б. он знает как одноклассника. В августе 2010 года подсудимый звонил ему на сотовый телефон по поводу того, что его покусала собака соседа. Как юрист он посоветовал обратиться по данному поводу к прокурору. Свидетель не помнит, чтобы Винников жаловался на действия работников милиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, жена подсудимого, пояснила, 28.08.2010 они находились в гостях у соседа – <данные изъяты> по улице <адрес> в городе Тихорецке. Винникову поступил звонок на сотовый телефон и предложили подойти к магазину <данные изъяты> Тогда муж назвал номер своего дома и вышел на улицу. ФИО11 пошла за ним, так как знала, что должны привезти сотовый телефон. Около их дома стоял парень, который передал Сергею телефон, а тот отдал деньги. Винников в дом не заходил, но к нему подошли люди и одели наручники. ФИО11 стала звать соседей. После этого сообщили, что на лавочке около их двора нашли наркотики. Никаких машин около дома она не видела. Сергей не мог передать наркотики, поскольку в дом не заходил. Со времени выхода от соседей до его задержания прошло не более 10 минут.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что является <данные изъяты> и проживает в доме № по улице <адрес> в городе Тихорецке. В конце августа 2010 года он находился у соседа ФИО96 в гостях, когда к ним пришли Винников и его жена ФИО11 Через какое-то время Винникову позвонили по телефону и он вышел. За ним пошла его супруга, а после вышли ФИО12 и ФИО96 Они узнали, что Сергея арестовывали, сказали, что за наркотики. В настоящее время не помнит, были ли на улице машины или нет. Свидетель считает, что Винников не мог совершить преступление, поскольку после освобождения работал, занимался семьей. Он также пояснил, что со времени, когда ушел Винников от соседа до его задержания прошло 10-15 минут.

Свидетель ФИО96. суду пояснил, что Винников С.Б. похоронил мать, после освобождения из мест лишения свободы, устроился на работу, вел нормальный образ жизни. Поскольку 28.08.2010 был церковный праздник, он и ФИО12 пригласили Винникова с супругой отметить мероприятие. Они выпили шампанское, после чего Винников вышел, а за ним и его жена. Через время она сообщила, что Сергея арестовали. Он и ФИО12 вышли на улицу. От понятого узнали, что задержали за наркотики.

Вина Винникова С.Б. подтверждается доказательствами в материалах дела:

протоколом очной ставки от 03.09.2010 между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Винниковым С.Б., в ходе которой ФИО1. подтвердил свои показания и пояснил, что приобретал наркотические средства у Винникова 26.08.2010 во дворе жилого дома № по улице <адрес> в городе Тихорецке и 28.08.2010 около домовладения №№ по улице <адрес> в городе Тихорецке (том №1 л.д. 236-241);

протоколом очной ставки от 07.12.2010 между свидетелем ФИО1 и обвиняемым Винниковым С.Б., в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания и пояснил, каким образом приобретал наркотические средства у Винникова С.Б. 26.08.2010 во дворе жилого дома №№ по улице <адрес> в городе Тихорецке и 28.08.2010 около домовладения №№ по улице <адрес> города Тихорецка (том №2 л.д. 96-103);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 29.08.2010, согласно которому постановление о проведении проверочной закупки в отношении Винникова С.Б. направлено в следственное подразделение для использования в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела (том №1 л.д. 137);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 29.08.2010, <данные изъяты>

постановлением от 15.06.2010 о проведении проверочной закупки в отношении Винникова С.Б., который по адресу: город Тихорецк, улица <адрес> занимается сбытом наркотического средства марихуаны (том №1 л.д. 139);

рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 29.08.2010, согласно которому <данные изъяты> сообщено о незаконном сбыте 26 августа 2010 года Винниковым С.Б. ФИО1. наркотического средства во дворе жилого дома №№ по улице <адрес> в городе Тихорецке (том №1 л.д.136);

протоколом осмотра «покупателя» наркотических средств от 26.08.2010, согласно которому при досмотре ФИО1 перед проведением «проверочной закупки» никаких запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено и не изъято (том №1 л.д. 140)

протоколом пометки денежных купюр от 26.08.2010, согласно которому <данные изъяты><данные изъяты>

актом исследования предметов (технических средств) и передачи их лицу, участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 26.08.2010, <данные изъяты><данные изъяты>

актом исследования предметов (технических средств) и передачи их лицу, участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 26.08.2010, <данные изъяты><данные изъяты>

протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту от 26.08.2010, <данные изъяты>

сводкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия НАЗ, проведенного 26.08.2010, подтверждающей факт незаконного сбыта наркотического средства гашишное масло Винниковым ФИО1 (том № 1 л.д. 150-153);

актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 26.08.2010, <данные изъяты>

справкой эксперта №267 от 29.08.2010, согласно которой установлено, что представленное вещество растительного происхождения, выданное ФИО1 является наркотическим средством – смесью, содержащей гашишное масло, массой 0,650 грамм (том № 1 л.д. 157);

протоколом выемки от 31.08.2010, <данные изъяты><данные изъяты>

протоколом осмотра предметов и постановлением от 31.08.2010 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: <данные изъяты>

заключением эксперта №270 от 02.09.2010, согласно которому представленная на исследование растительная смесь частиц табака и маслянистого вещества темно-зеленого цвета содержащая наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол является препаратом - наркотическим средством, именуемым гашишное масло, предназначено для немедицинского потребления путем курения. Масса наркотического средства – гашишное масло, высушенного при температуре 110-115°C до постоянной массы, составляла 0,650 грамм (том №1 л.д. 175-177);

протоколом выемки от 24.11.2010 <данные изъяты><данные изъяты>

постановлением от 24.11.2010, <данные изъяты>

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 28.08.2010 <данные изъяты>

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 28.08.2010, <данные изъяты><данные изъяты>

постановлением о проведении проверочной закупки от 26.08.2010, <данные изъяты> <данные изъяты>

рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 28.08.2010, <данные изъяты>

протоколом осмотра гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>

протоколом пометки предметов, используемых при проведении проверочной закупки от 28.08.2010, <данные изъяты><данные изъяты>

протоколом добровольной выдачи предметов от 28.08.2010, <данные изъяты>

актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 28.08.2010 <данные изъяты>

сводкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия НАЗ, проведенного 28.08.2010 <данные изъяты><данные изъяты>

протоколом личного досмотра Винникова С.Б. от 28.08.2010, <данные изъяты>

протоколом изъятия вещей и документов от 28.08.2010, <данные изъяты>

справкой эксперта №266 от 28.08.2010, из которой следует, что вещество растительного происхождения, выданное ФИО1 является наркотическим средством, именуемым - марихуана, сухой массой 43,625 грамм <данные изъяты><данные изъяты>

заключением эксперта №268 от 02.09.2010, согласно которому вещество растительного происхождения является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110-115°C составила 43,625 грамм (том №1 л.д. 78-79);

заключением эксперта №283 от 16.09.2010 из которого следует, что на сотовом телефоне NOKIA 6233 имей <данные изъяты> марлевом тампоне, которым были сделаны смывы, имеются следы вещества, идентичного по химическому составу веществу, представленному на экспертизу в качестве образца специального химического вещества. В смывах с рук и подногтевом содержимом Винникова С.Б. имеются следы наркотического средства, именуемого тетрагидроканнабинол, которое является одним из компонентов наркотических средств получаемых из растений конопли (том №1 л.д. 186-187);

заключением эксперта № от 08.10.2010, <данные изъяты>

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 24.11.2010, <данные изъяты><данные изъяты>

протоколом осмотра предметов и постановлением от 24.11.2010 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: <данные изъяты>

протоколом обыска от 01.09.2010, <данные изъяты>

постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 01.09.2010 – предметов, изъятых в ходе обыска домовладении Винникова С.Б. в ходе обыска 01.09.2010 (том дела 1 л.д. 110);

заключением эксперта №350 от 19.10.2010, из которого следует, что на поверхности двух обрезков пластиковых бутылок, изъятых в сарае в ходе обыска в домовладении Винникова С.Б., имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, которое является наркотически активным компонентом, содержащимся в конопле; в жидкости из стеклянной бутылки с этикеткой растворителя марки «Б» наркотических и психотропных веществ не содержится; микрочастицы растительной массы на отрезе фольгированной бумаги являются частицами растений конопли и содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол. Обуглившееся вещество черного цвета на отрезке фольгированной бумаги наркотических и психотропных веществ не содержит (том №1 л.д. 114-115).

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает отрицание подсудимым Винниковым С.Б. своей причастности к сбыту наркотических средств избранным им способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Версия подсудимого о том, что уголовное дело было сфабриковано в отместку за поданную им прокурору жалобу по административному делу, опровергается показаниями самого же Винникова, который пояснял, что с ФИО1 неоднократно предлагал съездить за коноплей с весны 2010 года. Поэтому версия подсудимого, что ФИО1 оговаривает его, не логична.

Более того, как следует из копии протокола об административном правонарушении от 17 августа 2010 года, Винников С.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 22 часа 45 минут 17 августа 2010 года. В административном материале имеется собственноручно написанное объяснение правонарушителя Винникова, где он указал, что «выпил бутылку пива». За правонарушение Винников подвергнут штрафу в размере 100 рублей, это постановление им не оспаривалось (том дела 3 л.д. 33-34, 46).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, к которому якобы Винников обратился за консультацией по поводу неправомерных действий работников милиции, составивших протокол, пояснил, что Винников действительно звонил ему, но в связи с жалобой на соседа, чья собака его покусала. ФИО9. действительно посоветовал Винникову обратиться с жалобой на неправильное обращение с животным и неправомерные действия соседа к прокурору.

Из журнала приема граждан Тихорецкой межрайонной прокуратуры (копия приобщена к делу том дела 3 л.д. 30-32) следует, что Винников С.Б. обращался на прием в прокуратуру с жалобой на соседа, собака которого его покусала.

Таким образом, Винников действительно обращался к прокурору с жалобой на соседа и ему была дана консультация, что он вправе обратиться к судебно-медицинскому эксперту, чтобы зафиксировать следы укуса (том дела 3 л.д. 32).

Из представленной суду самим Винниковым распечатки телефонных разговоров следует, что первый раз ФИО1 позвонил ему 17 августа 2010 года в 15 часов 54 минуты (том дела 3 л.д. 79), что не согласуется с доводом подсудимого о том, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении него стали проводить в отместку за фиксацию административного правонарушения. Об этом свидетельствует тот факт, что «правонарушение» только зафиксировано было протоколом в 22 часа 45 минут, то есть позже, чем в отношении Винникова начато оперативно-розыскное мероприятие. Второй звонок зафиксирован 18 августа 2010 года в 11 часов 01 минуту (том дела 3 л.д. 80).

Кроме того, изложенные Винниковым предположения опровергаются рассекреченным постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 29 августа 2010 года, которым рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, отраженные в постановлении о проведении проверочной закупки в отношении Винникова С.Б. от 15 июня 2010 года. Это постановление свидетельствует о наблюдении за Винниковым как лицом, занимающимся сбытом наркотических <данные изъяты>

Данные обстоятельства полностью опровергают версию подсудимого, что в отношении него сфабриковано дело о сбыте наркотических средств в отместку за его жалобу прокурору, имевшую место 18 августа 2010 года.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО11 также отрицающей причастность Винникова С.Б. к совершению преступления, поскольку она является его женой, следовательно, заинтересована в исходе дела.

Суд квалифицирует действия Винникова С.Б. по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом, преступление не доведено до конца по независящим него обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, <данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, личность виновного, положительно характеризуемого по месту жительства и работы, не состоящего на учёте у врача-нарколога (л.д. 161), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит раскаяние Винникова С.Б. перед своей семьей. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений. <данные изъяты>

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Винникова С.Б. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества. При назначении наказания подлежат применению положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Также подлежит применению дополнительное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50000 рублей, поскольку это сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федераций отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Винникова Сергея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с учетом требований части 3 статьи 66, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев, без ограничения свободы, со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 февраля 2011 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Винникова С.Б. под стражей с 28 августа 2010 года по 10 февраля 2011 года.

Меру пресечения Винникову С.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, возвратить по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - возвратить ФИО11

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

С У Д Ь Я: