К делу 1-96/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 06 мая 2011г.

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Платонов В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Лабашева И.И.,

подсудимого Хрулева Н.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение №2139, ордер №278205 от 29апреля 2011 года,

при секретаре судебного заседания Удовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хрулева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:

10 сентября 2007 года Тихорецким городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожден 16июля 2009 года по отбытию наказания;

15 октября 2009 года мировым судьей судебного участка №107 г. Тихорецка по ч.1ст. 158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, освобожден 14 июля 2010 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Хрулев Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 января 2010 года в 12.00 часов, Хрулев Н.Н., находясь в подъезде <адрес> в г. Тихорецке Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к <адрес>, принадлежащей ФИО2, тайно, воспользовавшись отсутствием окружающих, через незапертую дверь проник внутрь квартиры, откуда похитил зимние женские полусапожки стоимостью 1079 рублей, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное Хрулев присвоил и передал для продажи ФИО1

В судебном заседании подсудимый Хрулев Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник Липатова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Лабашев И.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении подсудимому обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, показания, данные на предварительном слушании поддерживает, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просила назначить наказание на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Хрулев Н.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Хрулева Н.Н. обоснованно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Хрулева Н.Н., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Хрулев Н.Н. совершил тяжкое преступление, ранее судим, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние в содеянном.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие опасного рецидива преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исправление Хрулева Н.Н. возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, с учётом положений пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Хрулева Николая Николаевича признать виновным по п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хрулеву Николаю Николаевичу оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок наказания Хрулеву Н.Н. исчислять с 06 мая 2011 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 28 марта 2011 года по 05 мая 2011 года, включительно.

Вещественные доказательства по делу – женские зимние полусапожки, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, обратить в пользование потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 379 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья