П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 11 мая 2011 года

Судья Тихорецкого городского суда Шевченко Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец О.Е.,

представителя потерпевшего ФИО11 – ФИО12

подсудимого Иванюшкина Николая Владимировича,

защитника подсудимого – адвоката Гриценко А.И., представившего удостоверение №299 и ордер №0565664 от 4 мая 2011 года,

при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванюшкина Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Тихорецке Краснодарского края, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок <адрес>, улица <адрес>, дом №№, квартира №№ ранее не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванюшкин Н.В. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

17 октября 2009 года около 08 часов 20 минут Иванюшкин Н.В., управляя автобусом «ЛИАЗ 525645-01» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части дороги улицы Энгельса города Тихорецка Краснодарского края со стороны улицы Калинина в сторону улицы Подвойского, на перекрестке с улицей Подвойского при повороте налево в сторону улицы Московской, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автобусом, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и размету, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, а также в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, избрал скорость без учёта интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий. Нарушив требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителей транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, Иванюшкин Н.В. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги в непосредственной близости от пешеходного перехода и допустил наезд на пешехода ФИО15 В результате ДТП, согласно заключению эксперта №361 от 19 октября 2009 года, пешеходу ФИО16 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны на коже левой надбровной дуги; ушибленной раны на коже затылочной области головы справа; кровоподтёков на коже век левого глаза; закрытой черепно-мозговой травмы; перелома затылочной кости со стороны основания черепа; ушиба головного мозга; локального кровоизлияния кожно-мышечного лоскута головы изнутри в затылочной области; диффузно ограниченного субарахноидального кровоизлияния в области полушарий мозга и мозжечка с прорывом в боковые желудочки, дно 4-го желудочка; закрытой травмы грудной клетки; прямых переломов 2-8 ребер справа, 2-9 ребер слева, с локальными кровоизлияниями; ушиба легких с кровоизлияниями в передние отделы средних долей. Установленные повреждения причинены при фронтальном ударе головой и передней поверхностью грудной клетки о твердые тупые предметы с ограниченной и преобладающей поверхностью, каковыми могли быть выступающие части движущегося автобуса, при столкновении с ним, с последующим отбрасыванием, падением и ударом затылочной частью головы о тупой твердый предмет, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и стоят в прямой причиной связи со смертью ФИО17 Смерть ФИО18 наступила на месте ДТП от кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и желудочки мозга, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, с переломом костей черепа и ушибом головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Иванюшкин Н.В. вину в предъявленном обвинении по факту нарушения лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого Иванюшкина Н.В. – адвокат Гриценко А.И. –поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Коломиец О.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО19 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб и моральный вред возмещен полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Иванюшкин Н.В. и его защитник – адвокат Гриценко А.И. – заявили о примирении с потерпевшим и ходатайствовали о прекращении производства по делу.

Постановлением суда от 11 мая 2011 года в удовлетворении ходатайств представителя потерпевшего ФИО20 и подсудимого Иванюшкина Н.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Иванюшкина Н.В., отказано.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение Иванюшкина Н.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Иванюшкин Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Иванюшкина Н.В. по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Иванюшкина Н.В., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющихся в материалах дела справок на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Иванюшкин Н.В. не состоит (л.д.188,189).

Назначая наказание подсудимому Иванюшкину Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванюшкин Н.В. совершил неосторожное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Как характеристику личности виновного суд учитывает, что Иванюшкин Н.В. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние в содеянном и наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка – сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Иванюшкина Н.В. возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которой наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В период следствия по делу гражданский иск заявлен не был в связи с тем, что причиненный подсудимым ущерб возмещён потерпевшему в полном объёме.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванюшкина Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Иванюшкину Николаю Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на осужденного Иванюшкина Николая Владимировича, обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления Федерального бюджетного учреждения Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, являться в Федеральное бюджетное учреждение Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Иванюшкину Николаю Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автобус «ЛИАЗ 525645-01» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение собственнику ФИО21 – обратить в пользование ФИО22.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: