К делу 1-113/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Тихорецк Краснодарского края 31 мая 2011 г. Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Платонов В.А., с участием государственного обвинителя – Тихорецкого межрайонного прокурора Злобина М.И., подсудимого Воробей В.В., защитника подсудимого – адвоката Валько П.Т., представившего удостоверение №194, ордер №170105 от 31 мая 2011 года, потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Удовенко О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении Воробей Виталия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: 26 января 2005 года Тихорецким городским судом по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 2 года; 04 апреля 2006 года Армавирским районным судом по п. в ч. 2ст. 158 Уголовного кодекса РФ к трем годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 26 января 2005 года, общий срок три года шесть месяцев лишения свободы; 27 сентября 2006 года мировым судьей судебного участка №108 г. Тихорецка по ст. 119, ч. 2 ст. 68 УК РФ с присоединением приговора от 04 апреля 2006года, общий срок четыре года лишения свободы, освобожден 04 марта 2010 года по отбытию наказания; 22 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахани по ч.1ст. 159 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, освобожден 23 декабря 2010 года по отбытию наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Воробей В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 24 марта 2010 года в 11 часов 00 минут Воробей В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь во дворе жилых домов № по <адрес> и № №» по ул. <адрес> Тихорецка Краснодарского края подошел к сидящему на лавочке ФИО2. в руках которого находился мобильный телефон «Нокиа 1200» № стоимостью <данные изъяты> рубля. Воробей В.В. потребовал передать ему вышеуказанный мобильный телефон. На отказ ФИО2, Воробей схватил мобильный, висевший на шее ФИО2, резким рывком порвал декоративный шнурок и стал убегать в сторону стадиона «Труд», расположенного по ул. <адрес> г. Тихорецка. Потерпевший ФИО2 побежал за ним. На просьбы ФИО2 вернуть похищенное Воробей не реагировал, забежал за угол жилого дома по ул. <адрес> г. Тихорецка, где стал ожидать бежавшего за ним ФИО2 Когда ФИО2 подбежал, Воробей В.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стремясь лишить потерпевшего возможности, оказать сопротивление, нанес ФИО2 один удар в область нижнего века правого глаза, отчего потерпевший упал. Согласно заключения эксперта №269 от 14.04.2010 года ФИО2 было причинено телесное повреждения в виде кровоподтека кожи нижнего века правого глаза, причинено однократным ударным травматическим воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, не причинившего вреда здоровью. С похищенным Воробей В.В. скрылся с места преступления, распорядившись мобильным телефоном по своему усмотрению, безвозмездно передав его ФИО3 в г. Тихорецке по ул. <адрес> в комнате №. Своими преступными действиями Воробей В.В. причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля. В судебном заседании подсудимый Воробей В.В. вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что днем 24 марта 2010 года они с ФИО3 Ольгой, ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки на лавочке во дворе жилого дома – девяти этажки по <адрес> в г. Тихорецке. У Шереметьева было при себе два сотовых телефона. В ходе распития спиртного он сорвал с шеи ФИО2 телефон и стал убегать. ФИО2 побежал за ним, требовал вернуть телефон и оскорблял его. Ударил он ФИО2 за оскорбления, телефон забрал, поскольку был сильно пьян. Кроме личного признания подсудимым Воробей своей вины, она также подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что 24 марта 2010 года около 11 часов они с ФИО1 находились на перекрестке улиц Калинина и Ленинградской г. Тихорецка, где встретили ФИО3 Ольгу и Воробей. Последние предложили им выпить, они согласились и пошли во двор жилого дома находящегося за магазином «Чайка», где на лавочке распивали спиртное. В ходе распития спиртного он достал сотовый телефон «Нокиа 1200» из кармана куртки, который висел у него на декоративном шнурке на шее. Посмотрел время и положил его обратно в карман куртки. Воробей потребовал передачи ему сотового телефона, для чего и зачем не пояснил. Это происходило, когда ФИО1 и ФИО3 отошли. Наего отказв передаче Воробей телефона, последний схватил рукой за корпус телефона, который висел у него на шнурке, и резким движением сорвал его со шнурка, после чего побежал в сторону <адрес>, где расположен стадион «Труд», потом побежал по <адрес> в сторону <адрес>, где завернул за угол. Он побежал за Воробей В.В., в тот момент навстречу шли ФИО1 и ФИО3, которым он рассказал, что Воробей В.В. похитил у него сотовый телефон, они побежали следом за ним. Когда он забежал за угол дома на ул. <адрес>, г. Тихорецка, Воробей стоял и ждал его. Воробей ударил его кулаком в лицо, он упал на землю. Воробей пошел по <адрес>, за ним ФИО3. ФИО1 осталась с ним. Через несколько дней он прошел освидетельствование в Тихорецком бюро СМЭ по факту причинения телесных повреждений, в больницу за медицинской помощью не обращался. С актом №895 ТТПП ознакомлен в полном объеме, причиненный материальный ущерб составил <данные изъяты> рубля. В настоящее время ему сотовый телефон «Нокиа 1200» возращен. Неприязненных отношений у него с Воробей быть не может, поскольку они познакомились в тот вечер, когда подсудимый похитил у него телефон. Просил строго подсудимого не наказывать, телефон ему возвращен, претензий материального и морального характера к Воробей не имеет. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что 24 марта 2010 года около 11 часов они с ФИО2 на углу улиц Калинина и Ленинградская встретили ФИО3 и Воробей. Последние предложили выпить, они согласились и направились во двор дома, где распложен магазин «Чайка», на лавочке распивали спиртное. ФИО2 достал из кармана куртки мобильный телефон, потом положил его обратно. Телефон висел на декоративном шнурке на шее. Воробей В.В. несколько раз требовал от ФИО2 передачи ему мобильного телефона. ФИО2 не реагировал, не хотел конфликта. Они с ФИО3 отошли, через некоторое время к ним подошел ФИО2 и пояснил, что Воробей В.В. сорвал с шеи мобильный телефон и убежал в сторону ул. <адрес> г. Тихорецка. Они с ФИО2 побежали за Воробей В.В. ФИО2 неоднократно кричал Воробей, чтобы тот вернул мобильный телефон. Когда ФИО2 догнал Воробей, последний ударил его кулаком в область носа, ФИО2 упал на землю. Она осталась рядом с ФИО2, а Воробей В.В. пошел по <адрес>, за ним пошла ФИО3 Неприязненных отношений между нею и Воробей не имеется. По ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, не явившейся в суд ввиду отбытия наказания по приговору суда в местах лишения свободы, данные ею на предварительном следствии. Так, из протокола допроса свидетеля ФИО3 от 08 апреля 2010 года следует, что 24.03.2010 года в дневное время суток они с Воробей В.В. около магазина «Чайка» г. Тихорецка встретились с ФИО2 и ФИО1, которым предложили совместно распить спиртное. Они зашли во двор дома, присели на лавочку и стали распивать спиртное. На шее ФИО2 на декоративном шнурке висел мобильный телефон «Нокиа». Воробей В.В. потребовать от ФИО2 передачи ему мобильного телефона, для какой цели, не пояснил. ФИО2 отказал Воробей в передачи ему телефона. В ходе распития спиртного они с ФИО1 отошли, через некоторое время, она увидела, что ФИО2 лежит на земле, а Воробей В.В. быстрым шагом стал приближаться к ним. Позже Воробей В.В. рассказал, что ударил ФИО2 кулаком в лицо и похитил у него телефон. Она с Воробей В.В. пошла по <адрес>, по дороге Воробей В.В. достал из кармана мобильный телефон, вытащил из него сим-карту, которую сломал и выбросил. Воробей сказал, что телефон необходимо продать. Они подошли к автобусной остановке «Майская», где Воробей В.В. пытался продать телефон, принадлежащий ФИО2 Результатов его попытка не дала. Потом они пошли в его комнату №, расположенную в доме № по ул. <адрес> г. Тихорецка, где он передал ей в личное пользование мобильный телефон «Нокиа». Зная, что телефон ворованный она забрала его себе для личного пользования. 30.03.2010 года к ней домой приехали сотрудники милиции, которым она рассказала о том, что произошло 24.03.2010 года, и показала мобильный телефон, который впоследствии был у нее изъят. Между нею и Воробей нормальные отношения, какой-либо неприязни она к нему не испытывает /т 1, л.д. 42-43/. Вина Воробей В.В. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается и другими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2010 года, в ходе которого в каб. №314 УВД по Тихорецкому району у ФИО3 в присутствии понятых был изъят мобильный телефон «Нокиа 1200» ИМЕЙ: № /л.д.15-18/; - протоколом осмотра предметов (документов) от 14.04.2010 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Нокиа 1200» ИМЕЙ: №, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему по сохранную расписку /л.д.58, 61/; - протоколом предъявления предмета для опознания от 14.04.2010 года, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал мобильный телефон «Нокиа» ИМЕЙ: № который принадлежит ему, по форме, цвету кнопок управления и царапине на корпусе /л.д. 59/; - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 31 марта 2010 года о привлечении к уголовной ответственности Воробей В.В., который 24.03.2010 года в 11 часов около <адрес> <адрес>» по <адрес> открыто похитил у него сотовый телефон «Нокиа 1200» стоимостью 500 рублей /л.д.5/; - актом №895 от 31марта 2010 года Тихорецкой торгово-промышленной палаты, согласно которого, средняя рыночная стоимость сотового телефона «Нокиа 1200», приобретенного в 2009 году с учетом физического износа 20% от стоимости нового телефона (990 рублей) составляет 792 рубля/л.д. 36/. Действия Воробей В.В. обоснованно квалифицированы по п. «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Воробей В.В., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Воробей В.В. совершил тяжкое преступление, ранее судим, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства охарактеризован быть не может, поскольку там не проживает и не зарегистрирован. К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит раскаяние в содеянном. К отягчающим обстоятельствам, согласно статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие опасного рецидива преступлений. Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исправление Воробей В.В. возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л : Воробей Виталия Витальевича признать виновным по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации) в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Воробей Виталию Витальевичу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок наказания Воробей В.В. исчислять с 31 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 21 марта 2011 года по 30 мая 2011 года, включительно. Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Нокиа 1200» имей: №, хранящийся у потерпевшего ФИО2, обратить в пользование потерпевшего ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья