К делу № 1-102/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Соловьёва О.М.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого Жаворонко Д.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Бойко Е.В., представившей удостоверение №3583 и ордер №044895 от 10.05.2011,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делов отношении Жаворонко Дениса Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> <данные изъяты> края, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по улице <адрес>, № в городе Тихорецке Краснодарского края, военнообязанного, ранее судимого:

05 октября 2006 года Тихорецким городским судом Краснодарского края пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06 февраля 2009 года по отбытию наказания;

содержащегося по данному делу под стражей с 08 апреля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Жаворонко Денис Геннадьевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.

13 января 2011 года около 12 часов Жаворонко Д.Г. узнал о смерти своей одноклассницы ФИО17 от её брата ФИО6. По его приглашению вместе с ним пришел на поминки в жилой дом № по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края. В доме уже находились в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, ФИО3, его мать ФИО4 с сожителем ФИО5.

В ходе поминок, на почве сделанного Жаворонко Д.Г. замечания ФИО3, начавшему танцевать перед телевизором, между ними возникла ссора, перешедшая в обоюдную драку. На стороне ФИО3 в драку вмешался сожитель его матери, ФИО5. Около 15 часов того же дня ФИО5 нанес Жаворонко Д.Г. 3 - 4 удара рукой в область передней правой части грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде переломов передних отрезков 3,4,5 ребер справа и перелома основной фаланги пятого пальца правой кисти, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Защищаясь от ФИО5, Жаворонко также наносил ему ответные удары по различным частям тела. Согласно заключению эксперта от 02 февраля 2011 года №59, эти телесные повреждения у ФИО5 в виде разлитых кровоподтеков кожи век глаз, правого плеча, передней стенки грудной клетки, передней стенки живота, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вред здоровью.

После полученных телесных повреждений в виде переломов передних отрезков 3,4,5 ребер справа и перелома основной фаланги пятого пальца правой кисти, Жаворонко Д.Г. пытался уйти из жилого дома № по улице <адрес> в городе Тихорецке. На крик в дом пришла ФИО4, которая, не разобравшись в причине ссоры, схватила его за куртку, потащила в сторону зала. Жаворонко, пытаясь уйти из дома, вырвался из её рук, вследствие чего куртка разорвалась на спине, оттолкнул от себя ФИО5, который упал через дверной проем в соседнюю комнату, а падая, зацепил и свалил лежавшую на печи кочергу.

Затем Жаворонко Д.Г. увидел, что ФИО5, бормоча в его адрес угрозы, начал подниматься с кочергой в правой руке. Боясь получить новые телесные повреждения и желая выбить кочергу, Жаворонко Д.Г. ударил встающего ФИО5 ногой в правое плечо, после чего тот упал, а Жаворонко Д.Г. выбежал из дома. Согласно заключению эксперта №59 от 02 февраля 2011 года, ФИО5 получил телесные повреждения – перелом большого бугра правой плечевой кости, сопровождающийся длительным расстройством здоровья (свыше 21 дня) и причинивший вред здоровью средней тяжести; перелом хирургической шейки правой плечевой кости, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируемый независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи тяжким вредом здоровью.

Органами предварительного расследования Жаворонко Д.Г. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При этом фабула обвинения сформулирована следующим образом:

13.01.2011 года во второй половине дня около 14 часов, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, в ходе внезапно возникшей между ними ссоры, находясь в домовладении № по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края, умышленно при помощи рук стал наносить удары по различным частям тела ФИО5, в результате чего причинил последнему телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №59 от 02 февраля 2011 года, у ФИО5 диагностированы повреждения в виде перелома большого бугра правой плечевой кости, сопровождаются длительным расстройством здоровья (свыше 21 дня) и причиняют вред здоровью средней тяжести, а также диагностированы повреждения в виде разлитых кровоподтеков кожи век глаз, правого плеча, передней стенки грудной клетки, передней стенки живота, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вред здоровью и не причиняют.

Он же, Жаворонко Д.Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Семкина А.Ю., который находился на полу и пытался встать на ноги, так как ранее Жаворонко Д.г. с силой оттолкнул от себя ФИО5, в результате чего последний упал на пол, нанес удар ногой в область правого плеча, после данного удара ФИО5 почувствовал острую боль в плече и не смог встать с пола.

Согласно заключению эксперта №59 от 02 февраля 2011 года, ФИО5 получил телесное повреждение в виде перелома хирургической шейки правой плечевой кости, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируемое независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи тяжким вредом здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жаворонко Д.Г. свою вину в причинении телесных повреждений признал, дал показания, аналогичные ранее неоднократно одинаково изложенным в период следствия, что 13 января 2011 года он защищался от посягательства на свое здоровье со стороны ФИО5 и его близких, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. При этом он пояснил, что вынужден был ударить ФИО5 ногой по плечу, поскольку в ином случае мог «навсегда остаться» в доме, где происходил конфликт, до которого не знал потерпевшего, никаких неприязненных отношений к нему не испытывал.

Подсудимый пояснил, что в тот день, проходя мимо дома № по улице <адрес> в городе Тихорецке, узнал о смерти своей одноклассницы ФИО17 от её брата ФИО6 ФИО3. На предложение ФИО6 помянуть покойную вместе с ним пришел в дом, где находились выпившие ФИО5, ФИО2, мать умершей - ФИО4 и её второй сын ФИО3. Во время поминок ФИО3 стал танцевать перед телевизором, на что Жаворонко сделал замечание. На этой почве между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО10 стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, толкать в грудь. В ответ он толкнул ФИО3, который упал на диван, стоявший позади него. Выражаясь нецензурной бранью, ФИО5 вмешался в конфликт, схватил Жаворонко за правое плечо, потянул на себя, нанес ему кулаками 4-5 ударов в грудь и по ребрам. Жаворонко пытался вырваться иуйти из дома, но на крик в комнату прибежала ФИО4, не разобравшись в причине ссоры схватила его за куртку, потащила в сторону зала.

Вырываясь, Жаворонко оттолкнул ФИО5, который упал на пол, а при падении зацепил печь, с которой упала кочерга. Жаворонко вырвался из рук ФИО4, вследствие чего разорвалась куртка, но ФИО5, продолжая нецензурно выражаться в его адрес, пытался встать с пола. Направившись к выходу из дома, Жаворонко увидел, что ФИО5, стоя на четвереньках, держит в правой руке металлическую кочергу, говоря о том, что «сейчас устроит ему». Указанные действия ФИО5 Жаворонко воспринял, как продолжение намерений избиения. Испугавшись, что ФИО5 может его ударить кочергой, Жаворонко Д.Г. хотел ногой выбить кочергу, поэтому сильно замахнулся ногой в сторону находившейся в руке ФИО5 кочерги. Однако тот вставал, поэтому промахнулся и нанес удар не по кочерге или руке, в которой она находилась, а в область правого плеча ФИО5. После этого Жаворонко Д.Г. смог убежать из дома.

Аналогичные показания подсудимый Жаворонко Д.Г. давал в ходе допроса на предварительном следствии: 28.01.2011 в качестве подозреваемого (л.д. 40); 23.03.2011 в качестве обвиняемого (л.д. 97); 11.04.2011 на очной ставке с ФИО5 (л.д. 210 - 212); 14.04.2011 на очной ставке с ФИО4 (л.д. 202 - 204); 14.04.2011 на очной ставке с ФИО2 (л.д. 215 - 219); 08.04.2011 в качестве потерпевшего по делу №1-19/2011 по обвинению ФИО5 (л.д. 30); 11.04.2011 на очной ставке с ФИО5 по делу №1 - 19/2011 (л.д. 55 - 56); 16 - 26.05.2011 в судебном заседании (л.д. 191).

Данные показания подтверждаются протоколами выемки и осмотра куртки от 23.03.2011, в которой находился Жаворонко Д.Г. в день событий преступления. Как видно из этих протоколов и приложенных к ним фототаблиц, куртка разорвана на спине и рукаве (л.д. 103 - 111).

Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что 13 января 2011 года в доме ФИО4 находились её сыновья ФИО3 и ФИО6, а также ФИО2. Они встречали Старый Новый год и поминали умершую дочь ФИО3 – ФИО17. Употребив спиртного, ФИО6 пошел подстригаться, а через некоторое время привел в дом Жаворонко Дениса, чтобы помянуть ФИО17. Вместе они употребили спиртное, а потом вышли покурить. Когда вернулись в комнату, ФИО3 включил музыку и стал танцевать. Денис сделал ему замечание, ФИО3 это не понравилось и они стали толкать дуг друга. ФИО5 подошел к ним и попытался разнять, потянув Жаворонко за рукав куртки, однако Денис отпихнул его, и он улетел в другую комнату, где упал на пол. Попытавшись встать, на четвереньках ФИО5 подполз к креслу, где Жаворонко нанес ему удар ногой в плечо. Никакой кочерги в доме он не видел и ею в адрес Жаворонко не замахивался.

Потерпевший пояснил, что после возбуждения дела давал правдивые показания, но 14 марта Жаворонко с другом приходил в его дом. В ходе распития спиртного друг Дениса угрожал ему, требовал поменять показания. Сам Денис ему не угрожал, а предлагал деньги, поэтому ФИО5 в своих первых показаниях сообщил следователю, что замахивался на Дениса кочергой. Потерпевший пояснил, что ни он, ни другие не били Жаворонко, а телесные повреждения причинили, защищаясь от него.

Исследуя показания ФИО5, суд считает их противоречивыми и непоследовательными. Так, первично, 01.02.2011, в ходе следствия потерпевший пояснял, что 13.01.2011 около 15 часов 30 минут распивали спиртное в доме ФИО3. Все, в том числе он, делали замечание пьяному ФИО3 на ненадлежащее поведение. После того, как ФИО5, ФИО2 и Жаворонко выходили покурить в коридор, ФИО3 не впускал их в дом. На этой почве возникла ссора между ФИО3 и Денисом, которые «толкали друг друга». Желая помешать им, ФИО5 левой рукой потянул Дениса за правое плечо, но тот «отбил» руку, вследствие чего ФИО5 упал, а когда пытался встать, Жаворонко ударил его в правое плечо обутой в кроссовки ногой. При этом ФИО5 не совершал и не видел никаких противоправных действий в отношении Дениса (л.д. 24, 25).

Впоследствии, 14.03.2011 потерпевший изменил свои показания, пояснив, что на почве сделанного Денисом замечания танцевавшему на поминках ФИО3 между ними возникла ссора, перешедшая в потасовку, куда вмешался и ФИО5. Денис оттолкнул от себя ФИО5, который, падая, хотел ухватиться рукой за печь, но вместо этого зацепил и свалил кочергу, ударившись о печь лицом. Вставая с пола, ФИО5 взял кочергу в правую руку, желая положить ее на место, но Денис неправильно понял его действия и ударил ногой в правое плечо. Ранее данные показания ФИО5 объяснил тем, что «был зол на Дениса за то, что он ударил меня ногой» (д.д. 65).

21.03.2011 потерпевший ФИО5 собственноручно написал «ходатайство о прекращении дела», просил переквалифицировать на «неосторожные» действия Жаворонко, пытавшегося выбить кочергу из его «ладошки», поскольку удар был «случайным» (л.д. 75).

Как следует из материалов данного дела, в отношении потерпевшего ФИО5 31.03.2011 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения им телесных повреждений Жаворонко Д.Г. (л.д. 116).

После возбуждения в отношении него уголовного дела, 01.04.2011 потерпевший вновь меняет показания и говорит о том, что 13.01.2011 разнимал ФИО3 с Жаворонко, который оттолкнул ФИО5, а затем беспричинно ударил его, встававшего с пола, ногой по плечу. После конфликта 13 - 14 апреля он менял показания и писал по предложенному им образцу заявление, которое сам отнес в милицию, поскольку Денис обещал денежное вознаграждение, сумма которого не оговаривалась. Позже, 26 марта, Денис пришел к нему домой другом, который в ходе совместного распития водки угрожал ему за написание заявления на Жаворонко и ладонью разбил ему губу. Изменение показаний потерпевший объяснил уговорами Жаворонко (л.д. 170).

В судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 отказался давать показания, в последнем слове пояснил, что вообще не трогал Жаворонко Д.Г., который должен сам знать о том, кто поломал ему ребра.

Приговором мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 26.05.2011, вступившим в законную силу, ФИО5 осужден по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как умышленно причинил Жаворонко Д.Г средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Данным приговором установлен факт умышленного причинения 13.01.2011 около 15 часов ФИО5 телесных повреждений Жаворонко, «после чего Жаворонко Д.Г., пресекая действия ФИО5, нанес подсудимому удар ногой в плечо» (дело №1 - 19/2011 по обвинению ФИО5, л.д. 208 оборот).

Свидетель ФИО13, родная сестра потерпевшего, суду пояснила, что 14 января 2011 года он пришел к ней домой после полуночи с разбитым лицом и жаловался на боли в правом плече. Брат сказал, что его избил Жаворонко Д.Г.. Она дала ему лекарство и отправила его домой, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Около 4 часов утра в тот же день он опять пришел с жалобами наухудшение здоровья. Перевязав руку занавеской, она вызвала «скорую помощь». Подробности драки с Жаворонко ей неизвестны, но после возбуждения уголовного дела Жаворонко приходил к ФИО5, просил изменить показания, выбил ему два зуба. На экспертизу ФИО5 не ездил, поскольку у него нет денег. ФИО5 менял показания, говорил, что хотел ударить Жаворонко кочергой, но это неправда, поскольку она встречала в городе ФИО4, которая сказала, что это не ФИО5, а она била кочергой Жаворонко.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что с 9 часов утра 13 января 2011 года в доме ФИО3 на улице <адрес>, № в городе Тихорецке с их сыновьями ФИО3, ФИО6 и ФИО5 поминали умершую ФИО17. После того, как пришел Жаворонко, выходили на улицу покурить, а по возвращении увидели неадекватное поведение ФИО3, который не реагировал на устные замечания, Жаворонко кулаком разбил ему нос. Не желая участвовать в конфликте, ФИО2 сидел на диване, а ФИО4, защищая сына, накинулась на Жаворонко. Когда тот оттолкнул её, она упала на диван. ФИО5 накинулся на Жаворонко, они стали бороться. В тот день все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому ФИО2 плохо помнит все события, кроме «ярких моментов». В ходе борьбы Жаворонко и ФИО5 вместе упали, первым встал ФИО49, а когда стал подниматься ФИО5, Жаворонко его ударил «в область туловища». Затем ФИО5 сел в кресло, тот нанес ему удар ногой в лицо, а затем удар ногой в область правого плеча. Кочерги в руках ФИО5 не было, поскольку драка происходила не в кухне, где расположена печь, а в зале.

На предварительном следствии свидетель ФИО2 давал показания о том, что в ходе конфликта Жаворонко применил к ФИО5 прием, свалил на пол и стал избивать ногами, ударив один раз по плечу, а когда ФИО5 залез на диван, Денис еще раз ударил ногой по лицу. Нанесения телесных повреждений Денису Жаворонко свидетель не видел (л.д. 185).

Из показаний свидетеля ФИО4, неоднократно данных в ходе предварительного следствия, но не явившейся в судебное заседание, установлено, что они противоречивы и непоследовательны. Так, вначале она поясняла, что видела, как Жаворонко ударил ее сожителя ФИО5, выбивая кочергу из его рук. Свидетель говорила, что вначале в ходе драки друг друга хватали за одежду сын ФИО3 и Жаворонко, которого ФИО5 схватил за рукав. Чтобы всех разнять, она подбежала к ним, но Жаворонко оттолкнул ФИО5 прямо на печь. Падая назад, ФИО5 ударился лицом о поверхность печи и упал спиной навзничь. Далее она увидела, что ФИО5 пытался подняться, встал на четвереньки, правой рукой пытался поднять упавшую с печи кочергу, выражение его лица было агрессивным, он что - то бормотал себе под нос. Для себя она решила, что ФИО5 желает ударить Жаворонко кочергой. В этот момент Жаворонко обернулся и замахнулся ногой, чтобы выбить кочергу из рук ФИО5, которого по инерции занесло вперед, по направлению, где стоял Жаворонко Д.Г.. Затем она увидела, что ФИО5 не может встать с четверенек из - за того, что Жаворонко ударил его ногой в область плеча. Она считала инициатором драки старшего сына ФИО3. Позже встречалась с Жаворонко, который извинялся перед ней за данный факт, пояснил, что не хотел причинять телесные повреждения ФИО5, но испугался, что ФИО5 решил его ударить кочергой. После драки она подняла кочергу, которую ФИО5 выронил из рук после удара Жаворонко, и спрятала её за печь. Свидетель утверждала, что увидев ФИО5 с кочергой, она реально испугалась за Жаворонко Д.Г., решила, что ФИО5 хочет его ударить кочергой. Характеризуя Жаворонко Д.Г. только с положительной стороны, она считала, что если бы ее сын не спровоцировал данный конфликт, а ФИО5 не схватился за кочергу, то конфликта не произошло бы. После возбуждения в отношении ФИО5 уголовного дела свидетель изменила показания и 05.04.2011 поясняла, что разнимала дерущихся ФИО5 и Жаворонко Д.Г., которого хватала за рукав и могла порвать. Она не видела, кто причинял телесные повреждения, считает, что их причиняли они оба друг другу при помощи рук и ног, а ФИО5 говорил ей, что Жаворонко ударил его ногой в плечо. Изменение показаний свидетель объясняла тем, что первичные о наличии кочерги в руках ФИО5 даны по его просьбе, Жаворонко обещал ему за это деньги (л.д. 69 ? 70; 176 -177).

Косвенно наличие на месте конфликта кочерги подтверждено в судебном заседании свидетелем обвинения, сестрой потерпевшего ФИО13, пояснившей суду, что сожительница брата ФИО4 говорила ей, что била кочергой Жаворонко она, а не ФИО5.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО3 также оглашались в связи с невозможностью их доставления в судебное заседание.

При этом из показаний ФИО6 установлено, что 13 января 2011 года, около 11 часов, он вместе с матерью и ее сожителем ФИО5 находились дома, у них в гостях был ФИО2. Жаворонко пришел по его приглашению на поминки сестры, которая была одноклассницей Дениса. Все вместе стали распивать спиртное, а через 20 минут ушел в парикмахерскую, поэтому конфликта не видел. Вернувшись через несколько часов, он увидел сотрудников милиции, лежавшего на кровати ФИО5, сообщившего ему о драке с Денисом, который ударил его ногой в область правого плеча (л.д. 56).

ФИО3 пояснял, что конфликт возник потому, что он стал танцевать перед телевизором, а Денис сделал ему замечание, а потом ударил кулаком в нос. От удара Жаворонко упал вглубь комнаты, а ФИО5 взял его за плечо и с силой потянул на себя. Жаворонко отбил его руку, а вставший с пола ФИО3 стал избивать Жаворонко кулаками. После того, как Денис его вновь оттолкнул, Дениса стал избивать ФИО5. После вмешательства матери, пытавшейся из разнять, ФИО5 упал оттого, чтоегооттолкнул Жаворонко. Поскольку ФИО3 вышел из дома, остального конфликта не видел. Впоследствии ФИО3 и ФИО6 ушли домой к ФИО5, от которого на следующий день свидетель узнал, что Жаворонко поломал ему руку (л.д. 54).

Показания этих свидетелей, предложенные обвинением в качестве доказательств, не дают представления о картине событий, поскольку они не были очевидцами, не присутствовали в момент причинения ФИО5 и Жаворонко инкримируемых телесных повреждений.

Свидетели ФИО15 – мать подсудимого и ФИО14 – его сожительница не являются очевидцами конфликта, пояснили, что знают о происшедшем со слов Жаворонко, который около 12 часов ушел к своему знакомому, а вернулся около 16.00. Свитер и куртка были полностью порваны, руками держался за сломанные ребра. Он рассказал, что в доме ФИО3 поминали одноклассницу ФИО17. На его замечание танцевавшему ФИО3 начался конфликт, в ходе которого его избили. Защищаясь, он оттолкнул ФИО5, который упал, а сам и хотел уйти из их дома, но когда тот стал подниматься с кочергой в руках, хотел выбить кочергу, ударил ногой по плечу. После этого Денис действительно ходил к ФИО5, предлагал деньги для лечения и объяснял, что ударил его из - за кочерги. ФИО15 встречала в городе ФИО3, которая сказала ей, что ничем не могла помочь Денису, которого могли убить, если бы он не ударил ФИО5.

Суд считает, что органами предварительного расследования в обвинительном акте неполно отражены фактические обстоятельства преступления, неверно истолковано заключение эксперта о характере и количестве телесных повреждений, причиненных ФИО5, обвинение сформулировано без учета другого обвинения, предъявленного потерпевшему ФИО5. Уголовное дело, где ФИО5 обвинялся в причинении телесных повреждений Жаворонко Д.Г., рассмотрено мировым судьей судебного участка №108 города Тихорецка. Приговором от 26.05.2011, вступившим в законную силу, потерпевший по настоящему делу ФИО5 осужден по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью подсудимому по настоящему делу Жаворонко Д.Г..

Эти обстоятельства привели к неверной квалификации действий Жаворонко Д.Г., данной по настоящему делу органами предварительного расследования.

При этом, предъявляя обвинение Сёмкину, органы предварительного следствия установили и указали в обвинительном акте, что «13.01.2011 около 15 часов, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил ссору в отношении Жаворонко Д.Г., разозлившись за то, что он учинил ссору в отношении сына сожительницы. Умышленно, с целью причинения телесных повреждений, подошел к Жаворонко и нанес ему три-четыре удара в область грудной клетки и один удар кулаком правой руки по правой кисти, которой потерпевший закрывал лицо от ударов ФИО5…». Несмотря на то, что данные обстоятельства были установлены следствием, они не отражены и не учтены при составлении обвинительного заключения Жаворонко по настоящему делу.

Приговором мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 26.05.2011, вступившим в законную силу, установлен факт умышленного причинения 13.01.2011 около 15 часов ФИО5 телесных повреждений Жаворонко. ФИО5 осужден по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как умышленно причинил Жаворонко Д.Г средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья. При этом, после описания фабулы обвинения ФИО5, приговором установлено: «после чего Жаворонко Д.Г., пресекая действия ФИО5, нанес подсудимому удар ногой в плечо» (л.д. 208 оборот в деле №1 - 19/2011).

Заключением эксперта №59 от 02 февраля 2011 года, у ФИО5 установлены телесные повреждения в виде перелома хирургической шейки правой плечевой кости; разлитых кровоподтеков кожи век глаз, правого плеча, передней стенки грудной клетки, передней стенки живота. Установленные телесные повреждения могли быть причинены неоднократным ударным травматическим воздействием твердых тупых предметов, не отобразивших в повреждениях своих особенностей (частных признаков). Повреждения в виде перелома хирургической шейки правой плечевой кости вызывают стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и, согласно пункту 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом №194 от 24 апреля 2008 года, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации причиняют тяжкий вред здоровью.

Повреждения в виде перелома большого бугра правой плечевой кости обычно сопровождаются длительным расстройством здоровья (более 21 дня) и, согласно пункту 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом №194 от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, причиняют вред здоровью средней тяжести. Повреждения в виде разлитых кровоподтеков кожи век глаз, правого плеча, передней стенки грудной клетки, передней стенки живота обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом №194 от 24 апреля 2008 года, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, вреда здоровью не причиняют (л.д. 29 - 32).

Кроме того, формулируя обвинение Жаворонко, органы предварительного расследования изложили фабулу обвинения таким образом, что два последствия одного телесного повреждения разорваны во времени: первое повреждение – в виде перелома большого бугра правой плечевой кости, сопровождавшееся длительным расстройством здоровья (свыше 21 дня) и причинившее вред здоровью средней тяжести; второе – в виде перелома хирургической шейки правой плечевой кости, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируемое независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи тяжким вредом здоровью.

Исходя из обстоятельств дела, которые установлены и доказаны, очевидно, что оба телесных повреждения образовались вследствие одного удара ногой, причиненного потерпевшему подсудимым. Между тем, подсудимому не вменяется умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112).

Давая оценку доказательствам, предложенным следствием, показаниям потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО4, ФИО2, суд считает их недостоверными. Каждый из них в ходе неоднократных допросов давал противоречивые показания. Эти показания также не согласуются между собой. Так, утверждения ФИО2, пояснявшего, что <данные изъяты> ударил находившегося на полу ФИО5 «несколько раз ногой по туловищу», затем ногой в плечо, а затем ногой в лицо, опровергают остальные участники конфликта, в том числе сам потерпевший ФИО5. Утверждая суду, что сидел на диване и запомнил «яркие моменты» происходящего, ФИО2 не видел, чтобы кто-то причинял телесные повреждения Жаворонко, пояснил, что был в сильном опьянении.

На очной ставке с Жаворонко, ФИО2 говорил, что ФИО5 с Жаворонко упали на пол. После падения Жаворонко Д.Г. поднялся и нанес удар ногой в верхнюю часть туловища ФИО5 (л.д. 214 - 219).

Между тем, 14.04.2011 на очной ставке с Жаворонко Д.Г. ФИО5, отвергая наличие кочерги, утверждал, что драка была не в первой комнате, где стоит печь, а в зале, где находилась ФИО4 и ФИО2, который «стоял в дверном проеме» (л.д. 211).

Потерпевший ФИО5, свидетели ФИО4 и ФИО2 не только находятся в свойственных отношениях (ФИО3 – сожительница ФИО5, а ФИО2 – сожитель её покойной дочери ФИО17, на поминках которой произошли события), но все они находились в сильной степени алкогольного опьянения и дали непоследовательные противоречивые показания.

Противоречия в показаниях данных лиц суд считает существенными, поскольку они касаются места преступления и фактических обстоятельств, которые доказывают направленность умысла подсудимого, следовательно, влияют на выводы о квалификации. Устранить эти противоречия в судебном заседании невозможно.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2011 года, в ходе которого было осмотрено домовладение № по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края. Как видно, в первой комнате размерами 3,5м. х 2,5 м. расположена кирпичная печь. Кроме входной из коридора, в этой комнате имеются две двери, одна из которых ведет в зал, другая – в спальню (л.д. 5-8).

В обвинительном акте, где излагалось обвинение ФИО5, а также приговором мирового судьи установлено, что драка происходила «в первой комнате». Иное место преступных событий не установлено ни обвинением по настоящему делу, ни в судебном заседании.

Поскольку в соответствии со статьей 49 частью 3 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд признает, что телесные повреждения потерпевшему были причинены подсудимым не умышленно, а в ходе самообороны от неправомерных действий потерпевшего.

Предложенное органами предварительного расследования в качестве доказательства вины подсудимого порванная куртка (протоколы выемки и осмотра от 23.11.2011, л.д. 103 - 111), напротив, опровергает обвинение и является доказательством утверждения подсудимого, что его избивали на почве конфликта с ФИО3, он вырывался, желая выбежать из дома, но его держали, порвав при этом куртку.

Учитывая изложенное, суд считает правдивыми показания подсудимого Жаворонко, поскольку они последовательны, логичны, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в материалах дела до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО5, а также вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 26.05.2011.

Органами предварительного расследования действия Жаворонко Д.Г. квалифицированы по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Судом установлено, что Жаворонко Д.П. защищался от реального общественно опасного посягательства, поскольку сам причинил вред ФИО5 после полученных от него телесных повреждений в виде переломов передних отрезков 3,4,5 ребер справа и перелома основной фаланги пятого пальца правой кисти, повлекших средней тяжести вред здоровью.

В силу пункта 2.1 статьи 37 Уголовного кодекса Российской Федерации превышением пределов необходимой обороны не являются действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Согласно части 2 статьи 38 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства признаются превышением пределов необходимой обороны. Явное - значит, очевидное не только для потерпевшего, окружающих и т.д., но и для самого виновного.

Поскольку потерпевший ФИО5 находился в большей, чем Жаворонко, степени опьянения, в связи с чем физически был слабее его, суд считает, что Жаворонко мог отобрать у него кочергу, либо оттолкнуть нападавшего, чтобы выйти из дома, где происходил конфликт. Однако он избрал неадекватную предполагаемой угрозе меру защиты, нанеся прямой удар ногой в область плеча ФИО5.

Поскольку Жаворонко осознавал и должен был осознавать это, суд считает, что установлена объективная сторона поведения подсудимого, выразившаяся в активном действии – причинении удара ногой в плечо встающему с пола с кочергой в руке ФИО5, что является явным превышением пределов необходимой обороны.

Субъективную сторону посягательства составляет прямой и косвенный умысел (подсудимый хотел и должен был понимать, что причинит телесное повреждение). В качестве необходимого признака субъективной стороны преступления судом установлена специальная цель, на которую направлен умысел – встречная защита от посягательства.

Объектом посягательства является здоровье потерпевшего.

По характеру наступивших последствий преступление повлекло причинение тяжкого вреда здоровью.

Следовательно, действия подсудимого Жаворонко Д.Г. следует квалифицировать по части 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в <данные изъяты>

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, положительно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у нарколога, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Суд считает, что исправление осужденного будет возможным только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания прирецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федераций отбывание наказания в виде лишение свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 313 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жаворонко Дениса Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жаворонко Денису Геннадьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание подстражей.

Срок наказания исчислять с 08 июня 2011 года.

Вещественные доказательства по делу – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

С У Д Ь Я: