К делу № 1-132/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Харченко М.Е., при секретаре судебного заседания Кандауровой И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н., подсудимого Гриценко И.А., защитника подсудимого – адвоката Парушевой Е.В., удостоверение №2952, выдано 09 февраля 2007 года Главным управлением Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю, ордер №462640 от 20 июня 2011 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гриценко Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тихорецкого района Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, хутор Большевик, улица <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Гриценко И.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В сентябре 2010 года, точная дата и время не установлены, выполняя работы по сбору овощей на полях станицы <адрес> Павловского района Краснодарского края, в камышах около поля обнаружил кусты дикорастущей конопли. Не срывая, надломил на кустах верхушечные части и оставил сушиться. Через 3-4 дня высушенные надломленные верхушечные части конопли сорвал, измельчил путем перетирания ладонями, поместил в полимерный пакет и перенес по месту своего жительства на территорию домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, хутор Большевик, улица <адрес> где спрятал на потолке сарая и хранил с целью дальнейшего личного употребления. 25 апреля 2011 года, взяв полимерный пакет с сухой и измельченной коноплей, поместил его в правый наружный карман спортивной куртки, одетой на нем, где хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления. 26 апреля 2011 года в 12 часов 40 минут на пересечении улиц <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края Гриценко И.А. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть ЛОВД на станции Тихорецкая, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, где в этот же день, в 13 часов 00 минут, в присутствии двух понятых в правом наружном кармане спортивной куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с сухими и измельченными верхушечными частями конопли. Согласно заключения эксперта № 62 от 16 мая 2011 года, изъятое у Гриценко И.А. 26 апреля 2011 года вещество растительного происхождения является наркотическим средством, именуемым марихуана, сухой массой 20,68 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. В судебном заседании подсудимый Гриценко И.А. вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Защитник Парушева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что ее подзащитный полностью признает свою вину в инкриминируемом деянии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Гриценко И.А. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Гриценко И.А. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он незаконно приобрел – сорвал наркотикосодержащие части растения дикорастущей конопли, хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану в количестве 20,68 граммов, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и статьи 229 Уголовного кодекса Российской Федерации». У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Гриценко И.А., поскольку в судебном заседании он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Согласно имеющейся в материалах дела справке Гриценко И.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку. Назначая наказание Гриценко И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, его личность, положительно характеризуемого по месту жительства, ранее не судимого. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. При установленных обстоятельствах суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. Руководствуясь статьями 296-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: Гриценко Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства 20%. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуану, сухой массой 20,48 грамма; образцы смывов с кистей рук и срезы ногтевых пластин Гриценко И.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на станции Тихорецкая, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись