К делу 1-138/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М. Е.,

при секретаре судебного заседания Кандауровой И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Панфилова Р.С.,

подсудимого Айрапетова А.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., удостоверение №2139 выдано 31 октября 2003 года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю, ордер № 278275 от 06 июля 2011 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Айрапетова Артема Рафаэловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, корпус А, проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Айрапетов А.Р. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2011 года, около 17 часов 00 минут, Айрапетов А.Р., находясь на территории дачного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, СОТ «Весна», <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, убедил гражданина ФИО4, являющегося водителем автомобиля МАЗ с крановой установкой, государственный регистрационный номер К 758 МТ 93 рус в том, что 3-х тонный металлический контейнер, расположенный на территории дачного участка № по <адрес> в СОТ «Весна» в городе Тихорецке, принадлежит ему. ФИО4 погрузил на борт автомобиля 3-х тонный металлический контейнер, принадлежащий ФИО3

Айрапетов А.Р. пытался вывезти с территории дачного участка металлический контейнер, обратить в свою собственность и распорядиться похищенным по своему усмотрению, имея намерения сдать в пункт приема металла. Свои преступные действия он не смог довести до конца, так как его действия были пресечены ФИО5 и ФИО6.

Своими преступными действиями Айрапетов А.Р. причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 3200 рублей, который для потерпевшего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Айрапетов А.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Липатова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Панфилов Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, материальных претензий к подсудимому не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Айрапетов А.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения тот факт, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд находит возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Айрапетова А.Р. по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайне хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Айрапетова А.Р., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении Айрапетову А.Р.назначая, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Айрапетов А.Р. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, установленных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Айрапетова А.Р. возможным в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Айрапетова Артема Рафаэловича признать виновным по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок два года с удержанием из заработной платы в доход государства 20%.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Айрапетову Артему Рафаэловичу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлический контейнер, хранящийся у потерпевшего ФИО3, возвратить потерпевшему; фотографии с изображением автомобиля МАЗ «манипулятор» г/н К758 МТ на борту с металлическим контейнером подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья