К делу №1-142/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Тихорецк Краснодарского края 20 июля 2011 года Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Пустовалова Л.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец О.Е., потерпевшего ФИО2, подсудимого Гришенок В.П., защитника подсудимого – адвоката Морозова И.А., представившего удостоверение №778 и ордер №316973 от 28 июня 2011 года, при секретаре судебного заседания Литвишко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гришенок Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> Тихорецкого района Краснодарского края, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок Крутой, улица <адрес>, квартира №2, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Гришенок В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Гришенок В.П., работал <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края, с 01 сентября 2010 года по 20 марта 2011 года. 14 марта 2011 года около 17 часов 30 минут Гришенок В.П., находясь на рабочем месте и осуществляя сборку комплектов велосипедов, в результате внезапно возникшего умысла на хищение имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил из магазина велосипед марки «Стелс Навигатор 800» стоимостью 10800 рублей, принадлежащий собственнику магазина ФИО2, который вынес за пределы магазина, а затем распорядился похищенным по своему усмотрению – продал ФИО1 за 6500 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 10800 рублей. В судебном заседании подсудимый Гришенок В.П. вину в предъявленном обвинении по факту тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Морозов И.А. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Коломиец О.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что материальных претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объёме, на строгой мере наказания подсудимого он не настаивает. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Гришенок В.П. обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Гришенок В.П. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Гришенок В.П., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела справок, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Гришенок В.П. не состоит (л.д.95-96). Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести; - личность Гришенок В.П. – ранее не судимого, положительно характеризуемого по месту жительства и последнему месту работы; - смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, раскаяние в содеянном, - обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено; - влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Гришенок В.П. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку это сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и(или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Гришенок Владимира Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) в виде двух лет исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства. Меру пресечения Гришенок Владимиру Петровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью с камер наблюдения территории магазина <данные изъяты> хранящийся в материалах дела – хранить с делом; велосипед марки «Стелс Навигатор 800», хранящийся у потерпевшего ФИО2 – оставить в его пользовании. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: