К делу 1-147/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Тихорецк Краснодарского края 22 июля 2011г. Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Платонов В.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец О.Е., подсудимого Власова А.Г., защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение №2139, ордер №278277 от 11 июля 2011года, при секретаре судебного заседания Удовенко О.В., представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Власова Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 24 августа 2005 года Тихорецким городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к шести месяцам лишения свободы; 17 октября 2005 года Тихорецким городским судом по п. б ч. 2 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, пп. б,в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от 24 августа 2005 года к трем годам шести месяцам лишения свободы. Кассационным определением от 21 декабря 2005 года приговор суда от 17 октября 2005 года изменен- к двум годам десяти месяцам лишения свободы. Освобожден 12 мая 2008 года по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Власов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 27 марта 2011 года, около 16.20 часов, Власов А.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, через кирпичный забор проник на территорию <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Тихорецк Краснодарского края, <адрес>, воспользовавшись отсутствием окружающих, тайно, отогнув арматуру, через окно проник в цех по ремонту электрооборудования вагонов. С помощью имеющегося при нем ножа, Власов А.Г. отрезал куски электрического кабеля, состоящего из цветного металла (меди): - с щита дизельного вагона перемычки электрического кабеля сечением 50 кв.мм., шесть отрезков длиною 1,20 м. каждый и шесть отрезков электрического кабеля сечением 50 кв.мм. длиною по 0,5 м. каждый; - с двух щитов дизельного вагона ЦБ-5 многожильный электрический кабель- 19 жил сечением 1,5 кв.мм. каждая, два отрезка длиною два метра каждый; - с коммутационных щитов холодильных установок ЦБ-5 многожильный электрический кабель – 19 жил сечением 1,5 кв.мм. каждая, восемь отрезков длиною два метра каждый. Сложив похищенные куски электрического кабеля общим весом 20кг стоимостью 170 рублей за один кг, на общую сумму 3400 рублей в мешок, Власов пришел на <адрес> в г. Тихорецке Краснодарского края, развел костер, обжог изоляцию на похищенных электрических кабелях, однако в это время был обнаружен сотрудниками милиции и задержан. Своими преступными действиями Власов причинил <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 3400 рублей. В предварительном судебном заседании подсудимый Власов А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Защитник Липатова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении подсудимому обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Власов А.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Власова А.Г. обоснованно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Власова А.Г., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Власов А.Г. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, состоит на учете врача нарколога. По месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача психиатра не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние в содеянном. К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие рецидива преступлений. Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исправление Власова А.Г. возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, с учетом положений пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего назначение наказания без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л : Власова Алексея Геннадьевича признать виновным по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Власову Алексею Геннадьевичу оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания Власову Алексею Геннадьевичу исчислять с 22 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержание под стражей с 15 июля 2011 года по 21 июля 2011 года включительно. Вещественное доказательство по делу – - отрезки многожильного электрического кабеля общим весом 20 кг., хранящиеся у представителя потерпевшего <данные изъяты> обратить в пользование <данные изъяты> - два ножа, устройство для заточки ножей, отвертка, универсальный и гаечный ключ, хранящиеся в камере хранения УВД по Тихорецкому району, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 379 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья