К делу № 1-158/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Соловьевой О.М., при секретаре судебного заседания Борисовой Р.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н., подсудимого Криворучко А.В., защитника подсудимого – адвоката Тюриной И.В., представившей удостоверение №1805 и ордер №462703 от 27 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Криворучко Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города № <данные изъяты> области <данные изъяты> ССР, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего охранником в ООО ЧОП "Альфа-Нева", военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Криворучко Андрей Владимирович совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 21 мая 2011 года, около 15 часов 30 минут, Криворучко А.В., находясь около магазина «Байкер», расположенного по улице Красноармейской, 13 в городе Тихорецке Краснодарского края, увидел велосипед марки «Navigator 610», стоимостью 5900 рублей, принадлежащий ФИО9 Имея умысел на хищение чужого имущества, Криворучко А.В., убедившись, что работники магазина не обращают на него внимание и за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду «Navigator 610», сел на него и поехал по тротуару улицы Красноармейской в сторону улицы Калинина в городе Тихорецке Краснодарского края. Свои преступные действия Криворучко А.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан ФИО10 в 15 метрах от магазина. В судебном заседании подсудимый Криворучко А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Адвокат Тюрина И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Криворучко А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Криворучко А.В., поскольку <данные изъяты> Назначая наказание Криворучко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести; личность виновного, <данные изъяты>, ранее не судимого, являющегося <данные изъяты>. Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Криворучко А.В. имеет на иждивении <данные изъяты> Оценив изложенные обстоятельства, суд находит возможным исправление Криворучко А.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение его цели. Руководствуясь статьями 296-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л Криворучко Андрея Владимировича признать виновным и назначить наказание по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. Меру пресечения Криворучко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Navigator 610», паспорт и руководство пользователя к нему, обратить в пользование потерпевшего ФИО9 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: