К делу 1-154/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Тихорецк Краснодарского края 19 июля 2011г. Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П., с участием государственного обвинителя – помощника Кавказского транспортного прокурора Басовой Е.П., подсудимых Мозжухина А.Л., Лемаева А.В., защитника подсудимого Лемаева А.В. – адвоката Шкурина Р.В., представившего удостоверение №1853, ордер №437776 от 19 июля 2011 года, защитника подсудимого Мозжухина А.Л. – адвоката Морозова И.А., представившего удостоверение №778, ордер №316979 от 19 июля 2011 года, при секретаре судебного заседания Ксюниной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мозжухина Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты> ранее судимого: 17 мая 2006 года Тихорецким городским судом по ч. 1ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ к 2,6 годам лишения свободы, 10 октября 2008 года освобожден по отбытию наказания; 07 мая 2009 года мировым судьей города Тихорецка по ч. 1 ст. 119, ч. 2ст. 68 Уголовного кодекса РФ к восьми месяцам лишения свободы. 31 декабря 2009 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Лемаева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Мозжухин А.Л., Лемаев А.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 18 апреля 2011 года, около 23.35 часов, по предложению Мозжухина А.Л., последний и Лемаев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, договорились о совершении кражи. 19 апреля 2011 года, около 00.20 часов, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору Мозжухин и Лемаев пришли к территории Локомотивного депо ст. Тихорецкая по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. <адрес>, подлезли под забором и проникли на территорию депо. На территории депо Мозжухин А.Л. и Лемаев А.В. из деревянного ящика, в котором были складированы детали верхнего строения пути, принадлежащие околотку №12 ОАО «РЖД» филиала «Северо-Кавказская железная дорога» «Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры» Тихорецкой дистанции пути, путем свободного доступа, тайно, воспользовавшись отсутствием окружающих, похитили десять новых подкладок марки КД-65 общей стоимостью 2 112 рублей. Похищенные десять подкладок марки КД-65 Мозжухин А.Л. и Лемаев А.В. перенесли к месту жительства Мозжухина А.Л. по адресу: г. Тихорецк, <адрес> которые сложили в сарае. Продолжая реализовывать задуманное Мозжухин А.Л. и Лемаев А.В., 19 апреля 2011 года около 03 час. 00 минут, снова пришли к территории Локомотивного депо ст. Тихорецкая, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. <адрес>, подлезли под забором и проникли на территорию депо, откуда из деревянного ящика, в котором были складированы детали верхнего строения пути принадлежащие околотку №12 ОАО «РЖД» филиала «Северо-Кавказская железная дорога» «Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры» Тихорецкой дистанции пути, тайно, воспользовавшись отсутствием окружающих, похитили шесть старогодных подкладок марки КД-65 общей стоимостью 229 рублей 02 коп. Принеся похищенные шесть подкладок марки КД-65 по месту жительства Мозжухина, в 04.30 часов, 19 апреля 2011 года, Мозжухин А.Л. и Лемаев А.В. около домовладения Мозжухина А.Л. были задержаны сотрудниками милиции ЛОВД на ст. Тихорецкая. Своими умышленными действиями Мозжухин А.Л. и Лемаев А.В. причинили ОАО «РЖД» филиала «Северо - Кавказская железная дорога» «Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры» Тихорецкой дистанции пути материальный ущерб на сумму 2341 руб. 02 коп. В предварительном судебном заседании подсудимые Мозжухин А.Л. и Лемаев А.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, настаивали на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Защитник Шкурин поддержал ходатайство подсудимого Лемаева А.В. Защитник Морозов поддержал ходатайство подсудимого Мозжухина А.Л. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении подсудимым обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представили письменное заявление. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Мозжухин А.Л., Лемаев А.В. обвиняются в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимые правильно понимают сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Мозжухина А.Л. обоснованно квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Лемаева А.В. обоснованно квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Мозжухина А.Л. и Лемаева А.В., поскольку сами подсудимые не отрицают отсутствия у них психических расстройств, сведений о наличии у них психических расстройств в деле нет, в суде подсудимые адекватно оценивали окружающую обстановку. Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. Мозжухин А.Л. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние в содеянном. К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие рецидива преступлений. Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исправление Мозжухина А.Л. возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, с учетом положений пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего назначение наказания без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. Лемаев А.В. совершил преступление средней тяжести, не имеет регистрации на территории Краснодарского края. Однако он ранее не судим, по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исправление Лемаева А.В. возможным в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с учетом положений пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего назначение наказания без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в виде исправительных работ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л : Мозжухина Александра Леонидовича признать виновным по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мозжухину Александру Леонидовичу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания Мозжухину Александру Леонидовичу исчислять с 19 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 11 июля 2011 года по 18 июля 2011 года, включительно. Лемаева Андрея Владимировича признать виновным по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ на срок один год три месяца с удержанием в доход государства 15% заработка, без ограничения свободы. Меру пресечения Лемаеву Андрею Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу – - 16 подкладок марки КД-65, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Тихорецкая, возвратить потерпевшему ОАО «РЖД»; - акт инвентаризации околотка №12, хранящийся в материалах дела, оставить на хранение в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 379 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья