К делу 1-136/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М. Е.,

при секретаре судебного заседания Кандауровой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Панфилова Р.С.,

подсудимого Шаповалова Н.В.,

защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., удостоверение № 999 выдано 13 апреля 2003 года Главным управлением Министерства юстиции по Краснодарскому краю, ордер № 291641 от 21 июня 2011 года,

подсудимого Волошина И.А.,

защитника подсудимого – адвоката Тамойкина В.В., удостоверение №3111, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы
по Краснодарскому краю 01 августа 2007 года, ордер №371275 от 21 июня 2011 года,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению Шаповалова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование,
не женатого, не работающего, проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес> зарегистрированного
по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес> военнообязанного, ранее судимого:

30 апреля 2003 года Тихорецким районным судом Краснодарского края по пункту «г» части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации
в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима;

06 августа 2003 года Тихорецким городским судом Краснодарского края по пунктам «а», «г» части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Тихорецкого городского суда от 26 марта 2004 года на основании статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен 1 месяц по приговору от 30 апреля 2003 года к отбытию 9 лет
1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления от 30 декабря 2004 года Тайшетского районного суда Иркутской области считать осужденным по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев по приговору от 30 апреля 2003 года в редакции ФЗ
от 08 декабря 2003 года; Постановлением Тайшетского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2004 года считать осужденным по части 2 статьи 162, части 4 статьи 150, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации срок 8 лет 6 месяцев по приговору от 06 августа 2003 года на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы на срок 8 лет 7 месяцев,

Постановлением Советского районного суда города Красноярска от
24 августа 2007 года освобожден условно-досрочно, срок 4 года 2 месяца 26 дней;

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Волошина Ивана Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хутора <адрес> Кавказского района Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого,
не работающего, проживающего по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, хутор Лосево, улица <адрес> военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,
с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Волошин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,
с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 января 2011 года, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выступив инициатором совершения преступления, Шаповалов Н.В. вступил в преступный сговор с Волошиным И.А. В этот же день, около 18 часов 00 минут, Шаповалов Н.В. и Волошин И.А. прибыли
к территории заброшенного домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>. Находясь
на указанной территории, путем свободного доступа, прошли во внутрь нежилого, полуразрушенного дома, где, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в одной из комнат дома обнаружили отверстие в стене, ведущее в хозяйственную постройку, расположенную
на территории прилегающего к нему домовладения № «а» по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, согласно заранее распределенных ролей, Шаповалов Н.В. незаконно через проем в стене проник в хозяйственную постройку, расположенную на вышеуказанной территории. Волошин И.А. в это время находился у проема и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены посторонними лицами. Шаповалов Н.В.
и Волошин И.А. совершили хищение следующего имущества: восьми металлических труб длиной 1,4 м, стоимостью 73 рубля 50 копеек за одно изделие, на общую сумму 588 рублей; четырех металлических уголков длиной 1,5 м, стоимостью 61 рубль 75 копеек за одно изделие, на общую сумму 247 рублей; четырех металлических труб длиной 1,8 м, стоимостью 236 рублей 25 копеек за одно изделие, на общую сумму 945 рублей, чем причинили потерпевшей материальный ущерб в размере 1780 рублей. Похищенное имущество Шаповалов Н.В. совместно с Волошиным И.А. вынесли за пределы указанного домовладения и им по своему усмотрению, продав ФИО5.

Продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Шаповалов Н.В. и Волошин И.А. 31 января 2011 года около
11 часов 00 минут вновь прибыли к территории этого же домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>. Путем свободно доступа прошли во внутрь указанного нежилого, полуразрушенного домовладения, где, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через ранее обнаруженное ими отверстие в стене проникли в хозяйственную постройку, расположенную
на территории домовладения № «а» по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края, принадлежащего ФИО4 Откуда вновь совершили хищение следующего имущества: алюминиевой фляги объемом 40 литров стоимостью 482 рубля; алюминиевой кастрюли объемом 50 литров стоимостью 660 рублей; алюминиевой кастрюли емкостью 25 литров стоимостью 900 рублей; алюминиевой кастрюли емкостью 20 литров стоимостью 720 рублей; алюминиевой кастрюли емкостью 8 литров; газового баллона стоимостью 160 рублей; алюминиевой скороварки стоимостью 400 рублей; алюминиевого контейнера стоимостью 220 рублей; двух алюминиевых форм для выпечки общей стоимостью 320 рублей; алюминиевой формы для изготовления пельменей стоимостью 180 рублей; металлической лестницы размером 0,5x0,8 м стоимостью 452 рубля, на общую сумму 4773 рубля. Похищенное Шаповалов Н.В. и Волошин И.А. вынесли за пределы указанного домовладения и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 6553 рубля.

В судебном заседании подсудимый Шаповалов Н.В. вину
в предъявленном ему обвинении признал полностью, настаивал
на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Рукинов И.В. поддержал ходатайство подсудимого
о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Волошин И.А. вину
в предъявленном ему обвинении признал полностью, настаивал
на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что
он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Тамойкин В.В. поддержал ходатайство подсудимого
о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Панфилов Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая ФИО9 не возражала против рассмотрения дела
в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Просила назначить Шаповалову Н.В. и Волошину И.А. наказание на усмотрение суда, материальных либо иных претензий
к подсудимым не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение,
с которым полностью согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Шаповалов Н.В. и Волошин И.А. обвиняются в совершении преступлений, наказание, за совершение которых не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения тот факт, что подсудимые правильно понимают сущность предъявленного им обвинения
и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Шаповалова Н.В. по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости а Шаповалова Н.В., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет,
на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного,
в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шаповалов Н.В. совершил преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Тихорецкого городского суда от 06 августа 2003 в период условно-досрочного освобождения
от наказания, посредственно характеризуется по месту жительства, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние
в содеянном.

Отягчающим обстоятельством, установленным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исправление
и перевоспитание Шаповалова Н.В. возможным только в условиях, связанных с изоляцией от общества, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального наказания срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего назначение наказания при особом порядке, согласно которого наказание
не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначить
в исправительной колонии строгого режима.

Суд квалифицирует действия Волошина И.А. по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Волошина И.А., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет,
на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного,
в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Волошин И.А. совершил преступление средней тяжести, посредственно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние
в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, установленных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исправление
и перевоспитание Волошина И.А. возможным в условиях, не связанных
с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаповалова Николая Владимировича признать виновным по пунктам
«а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение
по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06 августа 2003 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации
по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06 августа 2003 года
и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шаповалову Николаю Владимировичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение
под стражу.

Срок наказания исчислять с 13 июля 2011 года.

Волошина Ивана Алексеевича признать виновным по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание по пункту «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных рабом на срок два года
с удержанием из заработной платы в доход государства 20%.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Волошину Ивану Алексеевичу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательства по делу: 4 алюминиевые кастрюли, алюминиевая сковородка, газовый баллон красного цвета, алюминиевый контейнер для пищи, алюминиевая форма для выпечки, алюминиевая форма для изготовления пельменей, металлическая лестница, металлическая решетка, металлическая кроватная сетка, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке
в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии
со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных
в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья