К делу № 1-172/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Гончаровой О.Л., при секретаре судебного заседания Энкиной О.С., с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Логвинова Б.Ю., подсудимого Дроняева Геннадия Анатольевича, защитника подсудимого – адвоката Тамойкина В.В., представившего удостоверение № 3111 и ордер №371342 от 22.08.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Дроняев Геннадий Анатольевич незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 20 июня 2011 года в 12 часов Дроняев Г.А., находясь на расстоянии 100 метров в западном направлении от западного угла домовладения № по улице <адрес> и на расстоянии 80 метров в юго-западном направлении от южного угла домовладения № по улице <адрес> поселка <адрес> Тихорецкого района, в зарослях произрастающей травы обнаружил два дикорастущих куста растения конопли. Зная о том, что растение конопли является наркотикосодержащим, Дроняев Г.А. сорвал с него листья и стебли, измельчил руками, сложил в полиэтиленовый пакет, который хранил и перемещал при себе с целью дальнейшего личного употребления. 20 июня 2011 года Дроняев Г.А. пешком отправился на железнодорожный вокзал города Тихорецка, намереваясь уехать в хутор Усть-Джигутинка Тихорецкого района, при этом полиэтиленовый пакет В судебном заседании подсудимый Дроняев Геннадий Анатольевич вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения Адвокат Тамойкин В.В. поддержал ходатайство, указывая, что его подзащитный полностью признает вину в инкриминируемом деянии, раскаивается в содеянном. Государственный обвинитель Логвинов Б.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, полагая, что ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Согласно имеющейся справки (л.д.113) на учете в психоневрологическом диспансере Дроняев Г.А. не состоит, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, ранее судимого, судимость в установленном законом порядке не погашена. При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие рецидива преступлений. Подсудимый не имеет семьи, проживает один, регистрации по месту жительства не имеет. С учетом установленных обстоятельств суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. При этом суд применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствие с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства. В соответствие с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федераций отбывание наказания в виде лишение свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Дроняева Геннадия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Дроняеву Геннадию Анатольевичу изменить Срок наказания исчислять с 29 августа 2011 года. Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство марихуану, оставшейся после исследования массой 36,86 грамма, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Тихорецкому району по квитанции №74 от 29.06.2011, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. С У Д Ь Я :
в отношении Дроняева Геннадия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,
<данные изъяты>, не имеющего регистрации, проживающего без регистрации по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок <адрес>, улица <адрес>, №, военнообязанного, ранее судимого приговором Тихорецкого городского суда от 02.06.2008 года по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам исправительных работ с удержанием 20 % из заработка, снят с учета в ФБУ МРУИИ №7 УФСИН 01.07.2010 года по отбытию срока наказания,
с частями растения конопли находился при нем. По пути следования на вокзал Дроняев Г.А. приобрел вино и употребил его. 20 июня 2011 года в 15 часов 20 минут в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожном вокзале города Тихорецка Дроняев Г.А. был задержан сотрудниками милиции, доставлен в кабинет №306 УВД по Тихорецкому району, расположенному по адресу: город Тихорецк, улица Чернышевского, 3, где
в присутствии двух понятых в ходе проведения его личного досмотра
у Дроняева Г.А. в руках был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет
с не высушенной измельченной растительной массой зеленого цвета, которая, согласно заключению судебно-химической экспертизы №493
от 29.06.2011 является наркотическим средством, именуемым марихуана. Масса высушенной марихуаны составила 37,26 грамма, что в соответствии
с постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотических средств.
и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке
и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.
с соблюдением всех необходимых для этого условий.
что обвинение Дроняева Г.А. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере,
с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Дроняев Г.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.
и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку Дроняев Г.А. незаконно, в нарушение требований статей 14,20,24 Федерального закона №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах
и психотропных веществах», приобрёл – сорвал наркотикосодержащие части растения дикорастущей конопли, хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану в количестве 37,26 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотических средств в соответствии
с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и статьи 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», уголовная ответственность наступает при превышении массы марихуаны 6 граммов.
с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный
в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи
с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.