К делу № 1-176/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Хмелевская Т.С.,

при секретаре судебного заседания Пащенко С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д.,

подсудимого Шах Артура Викторовича,

защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение №999 и ордер №291786 от 29 августа 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шах Артура Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> Краснодарского края, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, корпус 26, квартира 3/4, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шах Артур Викторович совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

09 октября 2010 года, около 20 часов 30 минут Шах А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №337 по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края, увидев гражданина ФИО2, в целях хищения чужого имущества, подошел к нему и с целью лишения потерпевшего возможности оказать сопротивление, нанес ФИО2 удар кулаком в область головы. После того, как ФИО2 упал на землю, нанес ему еще два удара кулаками в область головы и шесть ударов ногами в область туловища. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней челюсти на уровне угла слева; ушибленная рана кожи лица в области правой надбровной дуги. Установленные повреждения причинены прямыми травматическими воздействиями тупых твердых предметов, которые могли образоваться от ударов кулаком 09.10.2010 г. в область расположения повреждений.

Закрытый перелом нижней челюсти на уровне угла слева квалифицируются экспертом как обусловливающие длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель, причинившие вред здоровью ФИО2 средней тяжести. Повреждение в виде ушибленной раны кожи лица на уровне правой надбровной дуги квалифицировано как причинившим легкий вред здоровью. Затем, когда потерпевший уже не мог оказывать сопротивление, Шах А.В. снял с ФИО2 куртку стоимостью 600 рублей, кроссовки стоимостью 330 рублей и свитер стоимостью 800 рублей. Своими действиями Шах А.В. причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 1730 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шах А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Шах А.В. – адвокат Рукинов И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО2 отбывает наказание по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2011 года в ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Против рассмотрения дела в его отсутствие, в особом порядке не возражает. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Сыровицкая М.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и поддержала ходатайство подсудимого.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Шах А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего ФИО2

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Шах А.В., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него таковых в деле нет, согласно имеющейся в материалах дела справке на учёте у врача-психиатра он не состоит, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шах А.В. совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких преступлений.

Как характеристику личности суд учитывает то, что Шах А.В. положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, не состоит на учете у врача нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление и перевоспитание Шах А.В. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества.

В соответствие с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федераций отбывание наказания Шах А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не применять. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: куртку, кроссовки, свитер, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, следует оставить в собственности потерпевшего, отменив режим ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шах Артура Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок три года без штрафа с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шах Артуру Викторовичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Шах Артуру Викторовичу исчислять с 05 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: куртку, кроссовки, свитер, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить в собственности потерпевшего, отменив режим ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 379 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья