К делу №1-190/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Паластрова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец О.Е.,

подсудимой Бобровой Е.Е. и ее защитника – адвоката Морозова И.А., представившего удостоверение № 778, выданное 04 апреля 2003 года и ордер № 316998 от 14 сентября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бобровой Екатерины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> области, гражданки <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №, ранее не судимой,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Боброва Екатерина Евгеньевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 июля 2011 года около 18 часов 16 минут Боброва Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила лежащий на торговой стойке кошелек стоимостью 425 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 14000 рублей, на общую сумму 14425 рублей, принадлежащие ФИО2 Завладев похищенным, Боброва Е.Е. распорядилась им по своему усмотрению, оставив себе в личное пользование. Своими преступными действиями Боброва Е.Е. причинила ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 14425 рублей.

В судебном заседании подсудимая Боброва Е.Е. вину в предъявленном обвинении по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину полностью признала, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Морозов И.А. поддержал ходатайство, указывая, что его подзащитная полностью признает вину в инкриминируемом деянии и раскаивается в содеянном.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. В суд от потерпевшего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же в заявлении указано, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просит назначить наказание Бобровой Е.Е. на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Коломиец О.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, полагая, что ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий, гражданский иск по делу не заявлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Боброва Е.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимая правильно понимает сущность предъявленного ей обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Суд квалифицирует действия подсудимой по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Боброва Е.Е. имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, 13 июля 2011 года путем свободного доступа похитила кошелек с денежными средствами, принадлежащий ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 14425 рублей.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой, поскольку в судебном заседании Боброва Е.Е. указала на отсутствие у нее каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере она не состоит, в суде адекватно оценивала окружающую обстановку.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности виновной суд учитывает, что Боброва Е.Е. посредственно характеризуется по месту жительства, не судима, не состоит на наркологическом учете.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание, что подсудимая не имеет основного места работы, однако является трудоспособной, имеет постоянное место жительства, учитывая положения части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о целесообразности назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, применение такого наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденной.

Руководствуясь статьями 296-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Боброву Екатерину Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на один год четыре месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения Бобровой Екатерине Евгеньевне до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УВД города <адрес> на имя ФИО2; свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль «Ниссан», собственником которого является ФИО2; талон технического осмотра на автомобиль «Ниссан» регистрационный номер №, денежные средства в сумме 4760 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 - обратить в его пользование;

- диск DVD RV с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

С У Д Ь Я :