К делу №1-208/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 26 октября 2011 года

судья Тихорецкого городского суда Соловьева О.М.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Тихорецкой межрайонной прокуратуры Сыровицкой М.Д.,

потерпевших ФИО10, ФИО17,

подсудимого Шипилова Александра Алексеевича,

защитника – адвоката Бойко Е.В., представившей удостоверение №3583 и ордер №330129 от 10.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шипилова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> <данные изъяты> края, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по улице <адрес>, № в городе Тихорецке Краснодарского края, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шипилов Александр Алексеевич совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

05.06.2011 примерно в 11 часов 35 минут между Шипиловым А.А., ФИО19 и ФИО2, употреблявшими спиртные напитки в помещении одноэтажного жилого строения, расположенного в глубине двора жилого домовладения № по улице <адрес> в городе Тихорецке возник словесный конфликт.

Примерно в 11 часов 40 минут, Шипилов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, сопровождая свои действия высказыванием угроз убийством в адрес ФИО2, взял в правую руку с расположенного рядом с ним стола кухонный нож и умышленно нанес им ФИО2 один удар в область сердца впереди, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного, слепого ранения в области передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в полость перикарда с повреждениями по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, левой большой грудной мышцы, межреберной мышцы, хрящевого участка 5 ребра, переднего листка сердечной сумки, эпикарда, миокарда и эндокарда в области передней и нижней стенок правого желудочка сердца, нижней стенки сердечной сумки и левого купола диафрагмы; общего малокровия; аспирации крови в просветы дыхательных путей; гемоторакса слева объемом 800 мл; гемоперикардиума 300 мл. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни.

05.06.2011 в 12 часов 50 минут в муниципальном учреждении здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» по улице Московской, 170 в городе Тихорецке Краснодарского края наступила смерть ФИО2 от колото-резаного, слепого ранения в области передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в полость перикарда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шипилов А.А. вину в предъявленном обвинении не признал. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО19 находился в домовладении у ФИО2 по улице <адрес>, № в городе Тихорецке, они втроем употребляли спиртное. Между ФИО19 и ФИО2 завязался словесный конфликт, который не прекращался. Тогда он пошел к выходу, хотел взять ручку двери, чтобы открыть, но промахнулся и, не удержав равновесие, упал на пол в прихожей, где ударился головой. После этого он слышал крики и топот, затем «отключился», а очнулся в дежурной части милиции, где ему сказали, что он ударил ножом ФИО22 и тот умер.

Шипилов считает, что не мог ударить ножом ФИО2, предполагает, что его кровь попала к нему на тело в результате их борьбы. Подсудимый отрицал ранее данные им показания о полном признании своей вины, поскольку неприязненных отношений между ним и ФИО22 не было, мотив его убийства отсутствовал. Кроме того, о совершенном убийстве, он знает только со слов сотрудников милиции, поскольку в силу алкогольного опьянения не помнит своё поведение.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, она полностью доказана в судебном заседании показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, а также доказательствами, предоставленными суду и материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний подозреваемого Шипилова А.А. от 06.06.2011 установлено, что ночью 05.06.2011, примерно в 01 час, позвонил ФИО19, предложил отдохнуть. Они договорились о встрече, около 01 часа 30 минут ФИО19 подъехал на такси к перекрестку улиц <адрес> и <адрес> в городе Тихорецке. С ФИО19 в автомобиле находился ранее ему неизвестный ФИО2 Втроем они приехали на такси к магазину «<данные изъяты>» по улице <адрес> в городе Тихорецке, где приобрели сигареты, а затем на этом же такси приехали по месту жительства ФИО2 на улицу <адрес>, № в городе Тихорецке. Зайдя в помещение одноэтажного жилого дома, расположенного в глубине двора, втроем стали распивать спиртное. Выпив бутылку, ФИО19 лег спать, а ФИО1 и ФИО2 стали разговаривать на разные темы. В ходе общения между ним и ФИО2 возник конфликт, переросший в драку. Однако спор уладили и снова сходили в магазин по улице <адрес>, приобрели спиртное (бутылку водки, объемом 0,5 литра), вернулись в дом. Употребив спиртное, вновь пошли в магазин, где купили бутылку портвейна, объемом 0,7 литра и бутылку водки, объемом 0,5 литра, затем вернулись в то же домовладение. Употребив все спиртные напитки, он и ФИО22 решили пожарить грибы.

Шипилов А.А. считал, что между ним и ФИО22 произошла ссора, в ходе которой он ударил ножом ФИО22, поскольку ему сообщили о смерти ФИО22 в дежурной части милиции, где он пришел в себя (том дела 2 лист дела 22-27).

Аналогичны показания Шипилова А.А., допрошенного в качестве обвиняемого 08.06.2011 (том дела 2 лист дела 40-45).

Потерпевший ФИО10 суду пояснил, что 05.06.2011 он и его супруга ФИО17 находились у себя дома по улице ДД.ММ.ГГГГ, № в городе Тихорецке. Их сын - ФИО2 находился во времянке, расположенной внутри двора, где употреблял спиртное с ФИО19 и ранее не знакомым ему Шипиловым. Примерно в 11 часов 15 минут супруга сообщила, что во дворе происходит конфликт. Он зашел во времянку и сделал замечание, в ответ Шипилов стал орать, нецензурно выражаться в его адрес, схватил вентилятор, крышку со швейной машинки и стал ими махать перед его лицом. ФИО10 сказал, что если он не успокоится, то он вызовет милицию. После этого вышли ФИО19 и его сын, извинились и сказали, что будут расходиться. Через некоторое время пришел ФИО19 и сообщил о потасовке между ФИО22 и Шипиловым, который хватается за ножи. Он и супруга побежали во времянку, вошли в комнату и увидели, что сын лежит на полу, а на его груди, ниже сердца, рана и немного крови. Шипилов лежал в ногах сына. ФИО10 ударил по рукоятке ножа, который от удара залетел под тумбочку, потом вызвал милицию и «скорую помощь». Когда приехали сотрудники милиции Шипилов уже встал на ноги, он не был испуган.

ФИО10 пояснил, что во времянке находился его сын вместе с ФИО19 и Шипиловым, больше во двор никто не заходил. Он считает, что сын не мог первым взяться за нож, поскольку принимал участие в боевых действиях в Чечне и знал, что такое смерть. Шипилов в тот день был агрессивен, во время первого конфликта бросался на него, выражаясь в очень грубой форме и не желая уходить из их дома.

Показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО17 (матери погибшего) аналогичны.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что более двух лет состоит в браке с подсудимым. 04.06.2011 ей на сотовый телефон позвонила жена ФИО19 и сообщила, что не может найти мужа. Поскольку Шипилов А.А. работал у ФИО19, он позвонил ему на телефон. Тот попросил приехать на улицу <адрес> в городе Тихорецке, пообещав заплатить долг по зарплате 500 рублей. Шипилов согласился и поехал к нему. Это было в два часа ночи. Утром, 05.06.2011 в 05.55 она звонила мужу на телефон и тот сообщил, что все нормально, он придет домой через 2 часа. С ней по телефону говорил и ФИО22, который подтвердил, что с ними нет женщин. Шипилов домой не вернулся. Во второй половине дня к ней приехали сотрудники милиции за паспортом и вещами мужа, сообщив, что он подозревается в совершении убийства. Позже ФИО19 предлагал ей в любое время оказывать свою помощь.

Через несколько дней она вместе со своей знакомой ФИО6 звонила ФИО7, брат которого работает адвокатом. У него спрашивали, как дальше поступить. По телефону тот сообщил, что ФИО22 убил не Шипилов, а ФИО27, который потом находился в бегах 5-6 часов.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что звонила проживающему в городе Краснодаре знакомому ФИО7, чтобы узнать, сколько будет длиться следствие. По телефону ФИО7 высказал суждение, что Шипилов не мог совершить убийство.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что Шипилов А.А. является её пасынком. В её присутствии подруге невестки ФИО6 на телефон звонил одноклассник Александра – ФИО7 и расспрашивал о том, что случилось с Шипиловым. После разговора с ним, ФИО9 сообщила, что убийство совершил ФИО28

Свидетели ФИО7, ФИО16 (отец подсудимого), ФИО18 в судебном заседании высказали суждение, что Шипилов не мог убить ФИО22.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО19 пояснил, что ФИО2 убил именно Шипилов. Подробности их конфликта ему неизвестны. В тот день был «день города». Он позвонил по телефону ФИО22 и предложил встретиться, выпить пиво. Купив пиво, они употребляли его дома у ФИО22. Затем ему позвонил Шипилов и приехал к ним на такси по его приглашению. Втроем они стали употребляли пиво в доме ФИО22, разговаривали. Спустя некоторое время ФИО19 уснул на диване в той же комнате, где находились Шипилов и ФИО22. Ночью, точное время он не помнит, его разбудили ФИО22 и Шипилов, попросив деньги на покупку алкоголя. Он дал им деньги и снова лег спать, а когда проснулся на следующий день, около 11.00 часов, увидел, что между Шипиловым и ФИО22 начался конфликт, который перерос в борьбу. ФИО22 толкнул Шипилова руками в грудь и тот вылетел из времянки, упав на землю. К ним подошли родители ФИО2, отец потребовал прекратить драку и разойтись по домам, пригрозив вызвать милицию. ФИО19 попытался успокоить родителей ФИО22, а Шипилов взял в руки лежащую на стиральной машинке сковородку и стал замахиваться в сторону отца ФИО22. При этом он громко ругался, употребляя нецензурные выражения, не желая уходить со двора. Тогда ФИО19 и ФИО22 извинились за поведение Шипилова перед родителями ФИО22, пообещав, что больше конфликтов не будет.

Через некоторое время между Шипиловым и ФИО22 вновь возник конфликт, в ходе которого подсудимый взял в руку находившийся на столе нож и стал размахивать им, угрожая ФИО22 убийством. ФИО19 решил уйти, а когда вышел за порог времянки, Шипилов нанес ФИО22 удар острием ножа в область груди, отчего тот упал на пол. Все произошло очень быстро. Испугавшись, он побежал в дом к родителям ФИО22, которым сообщил только о том, что Шипилов хватается за ножи, а затем ушел из дома.

Также свидетель ФИО19 суду пояснил, что после случившегося, он по- человечески предлагал помощь супруге Шипилова А.А., поскольку они работали вместе.

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО19, он подтвердил ранее свои показания, находясь в помещении времянки в глубине двора домовладения по улице <адрес>, № в городе Тихорецке (т.1 л.д. 106-112).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.06.2011, осмотрено домовладение по улице <адрес>, № в городе Тихорецке Краснодарского края, где в глубине двора, на расстоянии 20 м от забора, расположенного с фасадной стороны домовладения, располагается одноэтажное кирпичное домовладение, вход в которое расположен слева через деревянную дверь. В прихожей вещи находились в разбросанном состоянии, разбито зеркало, его осколки находились на полу. В левом углу установлен двустворчатый шифоньер, на створках которого обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Справа от входа в домовладение, за тумбой для обуви у порога, находился кухонный нож, при визуальном осмотре которого установлено, что на нем имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. При обработке ножа дактилоскопическим порошком, следов папиллярных узоров рук на рукояти не обнаружено.

Вдоль правой стены кухни расположен стол-тумба, на котором имеется кухонный нож. При визуальном осмотре клинка ножа помарок вещества бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено, рукоять ножа обмотана изолентой зеленого цвета. Следов папиллярных узоров рук на рукояти ножа не обнаружено. По окончании осмотра места происшествия, были изъяты два ножа, пять папиллярных узоров, четыре смыва вещества бурого цвета, чистый марлевый тампон-образец (т.1 л.д.31-38).

Согласно протоколу осмотра трупа ФИО2 от 05.06.2011, у него в области передней поверхности грудной клетки слева на уровне 6-го межреберья по средней ключичной линии имеется рана кожи веретеновидной формы размером 2Х0,5 см, при сближенных краях 2,5Х3 см, длинник раны вдоль цифр 11-5 условного циферблата часов. На коже кистей, живота, бедер, голеней имеются помарки вещества бурого цвета (т.1 л.д. 18-22).

Протоколом осмотра предметов от 10.06.2011 зафиксирован осмотр ножей №1 и №2, марлевого тампона со смывом с порога кухни, марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета с дверцы холодильника, марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета с дверцы шкафа, чистого тампона-образца, пяти следов папиллярных узоров, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также смывов с правой и левой рук Шипилова А.А., его живота срезов ногтевых пластин с его обоих рук, образцов волос с головы, его шорт, образцов крови Шипилова А.А. (т.2 л.д. 119-128).

Судебно-химическим исследованием №5870 от 8 июня 2011 года образцов крови и мочи трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь количеством 2,7 промилле в крови и 4,5 промилле в моче, что в организме живых лиц соответствует состоянию сильного опьянения.

Установленное судебно-медицинским исследованием трупа ФИО2 колото-резаное ранение в области грудной клетки могло быть нанесено клинком представленного на исследование ножа № 1 (т.2 л.д. 131-135).

Согласно заключению эксперта №433 от 16.06.2011 изъятые в ходе осмотра места происшествия ножи являются кухонными и к холодному оружию не относятся (т.2 л.д. 146-151).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО20 суду пояснил, что в поступивших ему на экспертизу определения принадлежности к холодному оружию, двух ножах, изъятых с места убийства ФИО22, ни на одном отпечатков пальцев перед началом проведения экспертизы им обнаружено не было. Эксперт пояснил, что отпечатки пальцев не могли быть стерты при производстве другой, биологической экспертизы, поскольку при её проведением оба ножа были сфотографированы в увеличенном виде.

В ходе осмотра судом ножа № 1 с участием эксперта ФИО20, на вопрос защитника эксперт пояснил, что отпечатки пальцев на ноже отсутствуют. Якобы след пальца, на который указывает защитник, не является предметом дактилоскопии, поскольку образовался в результате наслоения специального порошка, которым был нож обработан в ходе производства экспертиз.

Согласно заключению эксперта №432 от 28.06.2011 кровь потерпевшего ФИО2 относится к <данные изъяты> группе с сопутствующим антигеном Н, а Шипилова А.А. - к <данные изъяты> группе. В следах на смыве с порога кухни, смыве с дверцы шкафа, смыве с живота Шипилова А.А. найдена кровь человека <данные изъяты> группы с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 (т.2 л.д. 159-167).

На основании заключения эксперта №248 от 18.07.2011 смерть ФИО2 наступила 5 июня 2011 года в 12 часов 50 минут от колоторезаного, слепого ранения в области передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в полость сердечной сумки с повреждениями по ходу раневого канала : кожи, подкожно-жировой клетчатки, левой большой грудной мышцы, межреберной мышцы, хрящевого участка 5 ребра, переднего листка сердечной сумки, эпикарда, миокарда и эндокарда в области передней и нижней стенок правого желудочка сердца, нижней стенки сердечной сумки и левого купола диафрагмы, тяжелым шоком, массивным, туго инфильтрирующим кровоизлиянием в тканях вокруг раневого канала; гемопневмотораксом (кровоизлиянием и выходом воздуха в просвет плевры) слева объемом 800 мл; сдавлением сердца излившейся в полость сердечной сумки кровью (гемоперикардиум 300 мл), массивной кровопотерей и аспирацией крови в просветы дыхательных путей.

Судебно-медицинским исследованием трупа ФИО2 у него установлены следующие телесные повреждения: семь кровоподтеков в коже в области наружной поверхности правой верхней конечности на уровне локтевого сустава, в области тыльной поверхности кисти правой верхней конечности на уровне 3-5 пястных костей, в области локтевой поверхности предплечья кисти правой верхней конечности на уровне нижней трети, в области передневнутренней поверхности коленного сустава правой нижней конечности, в области передней поверхности голени правой нижней конечности на уровне средней трети, в области передненаружной поверхности бедра левой нижней конечности на уровне нижней трети, в области передневнутренней поверхности голени левой нижней конечности на уровне нижней трети. Установленные повреждения причинены тупыми, твердыми предметами, не отобразившими в повреждениях своих индивидуальных особенностей, они могли образоваться, незадолго (в пределах до 1 часа) до наступления смертельного исхода.

Согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 Медицинских критериев, утвержденных приказом №194 Н от 24.04.08 года Минздравсоцразвития России, установленные повреждения, как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель или незначительную и стойкую утрату общей трудоспособности- признаны как сами по себе, так и в своем сочетании не причинившими вред здоровью. Смерть ФИО2 в причинной связи с указанными повреждениями не состоит, их характер, расположение, форма, размеры и количество не исключают возможности их возникновения в ходе борьбы или самообороны.

В обоснование позиции подсудимого защитник указала, что доказательства вины Шипилова А.А. отсутствуют, поскольку:

во-первых, он был обнаружен в бессознательном состоянии в тяжелой форме алкогольного опьянения возле смертельно раненого ФИО2, а третий участник распития спиртных напитков ФИО19 сбежал с места происшествия и его местонахождение устанавливалось оперативным путем;

во-вторых, у подсудимого отсутствовал мотив на убийство ФИО22, поскольку ранее он его не знал, отношения у них были хорошими, а имевший место между ним ранее конфликт был исчерпан, после чего они продолжили совместное употребление спиртного;

в-третьих, на орудии убийства отсутствуют отпечатки пальцев подсудимого, хотя удар ФИО22 был причинен с очень большой силой и профессионально.

Защитник считает, что следствие изначально приняло за основу единственную версию о причастности Шипилова к совершению убийства и не проверило надлежащим образом возможность причастности ФИО19 к совершению преступления. Не были не изъяты и не осмотрены его вещи, обувь, одежда, на которых могли быть следы преступления. Органами предварительного расследования не установлено, каким образом ФИО19 шел домой и где он находился после того, как покинул место происшествия. Кроме того, считает, что ФИО19 в сбежал с места происшествия и не оставил никаких данных о себе. Кроме того, ФИО19, придя к родителям погибшего, скрыл от них, что ФИО21 ударил ножом ФИО22, сообщив им, что они только «взялись за ножи».

Защитник указывает, что кровь ФИО22 обнаружена только на животе у Шипилова через 4 часа после задержания и отсутствует на его обуви и одежде. При это она считает, что примесь крови ФИО22 на складке живота Шипилова возникла именно тогда, когда он спал лежа на полу в коридоре в то время, когда убийца причинил рану ФИО22 и обмазал его кровью живот лежащего без сознания Шипилова, а затем подсунул ему под руку нож, стерев предварительно с него отпечатки своих пальцев и считает, что это сделал ФИО19.

Разрешая указанные доводы защиты, суд находит их несостоятельными. Потерпевший ФИО10 суду пояснил, что он обнаружил Шипилова А.А. лежащим рядом с его раненым сыном с ножом в руке. ФИО10 ногой выбил нож из руки Шипилова, в результате чего он полетел под тумбочку, где он впоследствии был обнаружен и изъят. Предшествовавшее поведение Шипилова А.А., его агрессивное поведение доказывает, что именно он нанес ножевое ранение сыну. Показания потерпевшего ФИО10 последовательны, не были опровергнуты в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд принимает их в качестве достоверных доказательств.

Оценивая показания свидетеля ФИО19, суд также находит их достоверными, поскольку они объективны, подтверждены в ходе предварительного и судебного следствия показаниями как подсудимого Шипилова А.А., так и потерпевших ФИО10 и ФИО17

Суд считает вину подсудимого Шипилова Александра Алексеевича полностью доказанной в судебном заседании и квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку <данные изъяты>

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, личность виновного, <данные изъяты> характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у <данные изъяты>, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие на иждивении Шипилова А.А. двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супруги – ФИО5.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд считает, что исправление осужденного будет возможным только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, не применяя к нему наказание в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение его цели.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федераций отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шипилова Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шипилову Александру Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 26 октября 2011 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 05 июня 2011 года по 26 октября 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: нож №1, нож №2, марлевый тампон со смывом с порога кухни, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с дверцы холодильника, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с дверцы шкафа, чистый тампон-образец, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, смыв с правой руки Шипилова А.А., смыв с живота Шипилова А.А., контрольный смыв, срезы ногтевых пластин с правой руки Шипилова А.А., срезы ногтевых пластин с левой руки Шипилова А.А., образцы его волос с лобной, теменной, затылочной, височной части головы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации - уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: шорты Шипилова А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, - возвратить супруге осужденного ФИО5.

Вещественные доказательства по делу: отпечатки пальцев рук ФИО2, отпечатки пальцев рук Шипилова А.А., 5 следов папиллярных узоров, изъятых в ходе осмотра места происшествия, - хранить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

С У Д Ь Я: