Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семёнов Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Панфилова Р.С.,

подсудимой Бунаковой Натальи Анатольевны,

защитника подсудимого – адвоката Еременко А.А., предоставившего удостоверение №4104 и ордер №492486,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бунаковой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, дом№, проживающей по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок Тихонький, улица <адрес>, дом №, ранее судимой:

- 05 марта 2007 года Тихорецким районным судом Краснодарского края по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобождена 23 декабря 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 5 дней;

- 17 июня 2009 года мировым судьёй судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца; освобождена по отбытию наказания 27 августа 2011 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бунакова Наталья Анатольевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2011 года около 05 часов 00 минут Бунакова Н.А., находясь в кафе «Экспресс» по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица Октябрьская, 1, воспользовавшись отсутствием ФИО2, оставившим ей на хранение принадлежащий ему чемодан, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из бокового кармана указанного чемодана принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Nokia Х6» имей <данные изъяты>, стоимостью 6495 рублей. С похищенным телефоном Бунакова Н.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, оставив для личного пользования.

Своими действиями Бунакова Н.А. причинила потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 6495 рублей.

В судебном заседании подсудимая Бунакова Н.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и настаивала на рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Бунаковой Н.А. – адвокат Еременко А.А. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимой просит назначить на усмотрение суда, материальных претензий к ней не имеет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Бунакова Н.А. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимая правильно понимает сущность предъявленного ей обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Бунаковой Н.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Бунаковой Н.А., поскольку сама подсудимая не отрицает отсутствия у неё психических расстройств, сведений о наличии у неё таковых в деле нет, согласно имеющейся в материалах дела справке на учёте у врача-психиатра она не состоит, в суде подсудимая адекватно оценивала окружающую обстановку.

Назначая наказание виновной, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи.

Бунакова Н.А. совершила преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести.

Как характеристику личности суд учитывает то, что Бунакова Н.А. посредственно характеризуется по месту жительства, ранее судима, не состоит на учете у врача нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние подсудимой в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление и перевоспитание Бунаковой Н.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой суд считает необходимым применить положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей части статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказание Бунаковой Н.А. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Nokia Х-6» imei <данные изъяты> и упаковочную коробку к нему, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует оставить в собственности его законного владельца и отменить режим ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бунакову Наталью Анатольевну признать виновной по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бунаковой Наталье Анатольевне изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания Бунаковой Наталье Анатольевне исчислять с 21 ноября 2011 года.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Nokia Х-6» имей <данные изъяты> и упаковочную коробку к нему, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить в его собственности, отменив режим ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 379 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: