П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Тихорецк Краснодарского края 24 ноября 2011 года Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Иващенко Л.А., подсудимого Пятова В.В., защитника подсудимого – адвоката Внучкова А., представившего удостоверение №210 и ордер №210453 от 24 ноября 2011 года, при секретаре судебного заседания Нагаевском В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пятова Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего поадресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, У С Т А Н О В И Л: Пятов В.В. содержал притон для потребления наркотических средств. Пятов Валерий Владимирович, являясь пользователем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в июне – августе 2011 года неоднократно предоставлял помещение по месту своего жительства для изготовления и потребления наркотических средств посторонним лицам, принимая в качестве оплаты приготовленное у него в квартире наркотическое средство для личного употребления. 28 июня 2011 года, около 13 часов 00 минут ФИО5, зная, что по месту жительства Пятова В.В., <адрес>, можно изготовить и употребить наркотические средства, пришел по указанному адресу. Используя принадлежащие Пятову В.В. предметы хозяйственно-бытового назначения, ФИО5, из принесенных с собой семян пищевого мака ирастворителя, изготовил наркотическое средство, которое Пятов В.В. иФИО5 употребили совместно, путем внутривенной инъекции, на кухне указанной квартиры. 28 июня 2011 года около 14 часов 30 минут напересечении улиц Красноармейская и Калинина города Тихорецка Краснодарского края ФИО5, был задержан сотрудниками Тихорецкого МРО РУ ФСКН РФ поКраснодарскому краю. Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №2428 от 28 июня 2011 года, ФИО5 находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением морфина (л.д.13). 03 июля 2011 года около 14 часов 00 минут ФИО6, зная, что поместу жительства Пятова В.В., в <адрес>, можно изготовить и употребить наркотические средства, пришел по указанному адресу. Используя принадлежащие Пятову В.В. предметы хозяйственно-бытового назначения, ФИО6, из принесенных с собой семян мака ирастворителя, изготовил наркотическое средство, которое Пятов В.В. иФИО6 употребили совместно, путем внутривенной инъекции, на кухне указанной квартиры. 03 июля 2011 года около 14 часов 20 минут напересечении улиц Красноармейская и Калинина города Тихорецка Краснодарского края ФИО6 был задержан сотрудниками Тихорецкого МРО РУ ФСКН РФ поКраснодарскому краю. Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №2480 от 03 июля 2011 года, Иващенко С.Ю. находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением морфина, на фоне алкогольного опьянения (л.д.19). 20 июля 2011 года около 12 часов 30 минут ФИО7, зная, что поместу жительства Пятова В.В., в <адрес>, можно изготовить и употребить наркотические средства, пришел по указанному адресу. Используя принадлежащие Пятову В.В. предметы хозяйственно-бытового назначения, ФИО7, из принесенных с собой семян мака ирастворителя, изготовил наркотическое средство, которое Пятов В.В. иФИО7 употребили совместно, путем внутривенной инъекции, на кухне указанной квартиры. 20 июля 2011 года около 13 часов 40 минут напересечении улиц Красноармейская и Калинина города Тихорецка Краснодарского края, около магазина «Арбат» ФИО7 был задержан сотрудниками Тихорецкого МРО РУ ФСКН РФ поКраснодарскому краю. Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №2664 от 20 июля 2011 года, ФИО7 находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотиков (морфия)(л.д.25). 22 августа 2011 года около 11 часов 00 минут ФИО7, зная, что поместу жительства Пятова В.В., в <адрес> края, можно изготовить и употребить наркотические средства, пришел по указанному адресу. Используя принадлежащие Пятову В.В. предметы хозяйственно-бытового назначения, ФИО7, из принесенных с собой семян мака ирастворителя, изготовил наркотическое средство, которое Пятов В.В. иФИО7 употребили совместно, путем внутривенной инъекции, на кухне указанной квартиры. 22 августа 2011 года около 11 часов 30 минут ФИО7 был задержан сотрудниками Тихорецкого МРО РУ ФСКН РФ поКраснодарскому краю, при проведении обыска поместу жительства Пятова В.В., в <адрес>. Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №2940 от 22 августа 2011 года, ФИО7 находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотиков (морфия) (л.д.53). Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №2943 от 22 августа 2011 года, Пятов В.В. находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением морфина (л.д.59). 22 августа 2011 года при проведении обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по месту проживания Пятова В.В., сотрудниками Тихорецкого МРО РУ ФСКН РФ по Краснодарскому краю обнаружены и изъяты эмалированная кастрюля, две бутылки с этикетками растворитель марки «Б», две эмалированных чашки, пластиковая лейка коричневого цвета, вещество светло-коричневого цвета растительного происхождения в газетном свертке, два ватных тампона, растительные семена черного и серого цвета с частицами растения бежевого цвета в газетном свертке, семена растительного происхождения черного и серого цвета, с частицами растения бежевого цвета в прозрачном полимерном пакете, остатки семян растительного происхождения черного и серого цвета, с частицами растения бежевого цвета в прозрачном полимерном пакете (л.д.40-46). Согласно заключению эксперта №470 от 19 сентября 2011 года: - в исследуемых экстрактах эмалированной чашки белого цвета и пластиковой лейки коричневого цвета выявлены следы наркотического средства, именуемого морфин, являющегося одним из наркотически активных компонентов наркотических средств, получаемых из растений мака - в исследуемых экстрактах эмалированной кастрюли, эмалированной чашки желтого цвета, двух бутылок с этикетками растворитель марки «Б», следов наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено; - вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета в газетном свертке, является измельченными частями растения мак, имеет признаки экстракции и не содержит наркотических веществ; - на поверхности двух ватных тампонов следов наркотических веществ не обнаружено; - представленные на исследование семена в полимерном пакете общей массой 8.6 грамм, являются семенами растения мак; - представленные на исследование семена мака (как пищевой продукт) наркотическим средством не являются; - представленные на исследование семена, содержат следы наркотических средств – морфина, кодеина, тебаина; - представленное на исследование вещество в газетном свертке общей массой 7.1 грамма, является смесью семян растения мак и частиц измельченных плодов (коробочек) растения мак; - представленные на исследование семена мака (как пищевой продукт) наркотическим средством не являются; - представленные на исследование семена, содержат следы наркотических средств – морфина, кодеина, тебаина; - частицы измельченных плодов (коробочек) растения мак, находящиеся в общей массе семян растения мак, содержат в своем составе наркотически активные опийные алкалоиды морфин и кодеин и являются наркотическим средством – маковая солома, масса наркотического средства – маковая солома составляет в смеси 0.90 грамма вещества высушенного до постоянной массы (л.д. 107-111). В судебном заседании подсудимый Пятов В.В. вину впредъявленном обвинении по факту содержания притона для потребления наркотических средств, признал полностью, настаивал нарассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, чтоон осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено имдобровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации сзащитником. Защитник подсудимого Пятова В.В. – адвокат Внучков А.В. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Иващенко Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено вустановленном уголовно-процессуальным законом порядке. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение всовершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Пятов В.В. обвиняется всовершении преступления, наказание закоторое непревышает десяти лет лишения свободы, оснований дляпрекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, чтоподсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения ипоследствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Пятова В.В. по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, как содержание притона дляпотребления наркотических средств, поскольку Пятов В.В. неоднократно предоставлял посторонним лицам помещение по месту своего постоянного жительства по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Пятова В.В., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела справок на учете у врача-психиатра Пятов В.В. не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней степени» (л.д.167-168). Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного импреступления, отнесенного законом к категории средней тяжести; - личность Пятова В.В. – ранее не судимого, посредственно характеризуемого поместу жительства; - смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - раскаяние всодеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено; - влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Пятова В.В. возможно только вусловиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания ввиде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку это сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания приособом порядке судебного разбирательства, согласно которой наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначить в колонии-поселении. Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: Пятова Валерия Владимировича признать виновным по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание почасти 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы насрок один год шесть месяцев без ограничения свободы, сотбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Пятову Валерию Владимировичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде инадлежащем поведении. Разъяснить Пятову Валерию Владимировичу порядок следования осужденного к месту отбывания наказания лишения свободы в колонии-поселении, определенный статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии постановления суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть кместу отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с частью 4.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствиис частью 4.1 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, предусмотренного частью первой 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной оннаправляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном частями первой и второй статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства по делу: - копию рапорта оперуполномоченного Тихорецкого МРО Яшкова Е.А. от 28 июня 2011 года в отношении ФИО5; - копию протокола об административном правонарушении № 001267 от28 июня 2011 года в отношении ФИО5; - копию протокола медицинского освидетельствования ФИО5 №2428 от 28 июня 2011 года; - копию объяснения ФИО5 от 28 июня 2011 года; - копия рапорта оперуполномоченного Тихорецкого МРО Яшкова Е.А. от 28 июня 2011 об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО5; - копию постановления мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 27 июля 2011 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5; - копию рапорта оперуполномоченного Тихорецкого МРО Яшкова Е.А. от 03 июля 2011 года в отношении ФИО6; - копию протокола об административном правонарушении № 001270 от03 июля 2011 года в отношении ФИО6; - копию протокола медицинского освидетельствования ФИО6 №2480 от 03 июля 2011 года; - копию объяснения ФИО6 от 03 июля 2011 года; - копия рапорта оперуполномоченного Тихорецкого МРО Яшкова Е.А. от 03 июля 2011 об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО9; - копию постановления мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 30 сентября 2011 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6; - копию рапорта оперуполномоченного Тихорецкого МРО Яшкова Е.А. от 20 июля 2011 года в отношении ФИО7; - копию протокола об административном правонарушении № 001289 от20 июля 2011 года в отношении ФИО7; - копию протокола медицинского освидетельствования ФИО7 №2664 от 20 июля 2011 года; - копию объяснения ФИО7 от 20 июля 2011 года; - копия рапорта оперуполномоченного Тихорецкого МРО Яшкова Е.А. от 20 июля 2011 об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО7; - копию рапорта оперуполномоченного Тихорецкого МРО Титова Е.Л. от 22 августа 2011 года в отношении ФИО7; - копию протокола об административном правонарушении № 001307 от22 августа 2011 года в отношении ФИО7; - копию протокола медицинского освидетельствования ФИО7 №2940 от 22 августа 2011 года; - копию объяснения ФИО7 от 22 августа 2011 года; - копию рапорта оперуполномоченного Тихорецкого МРО ТитоваЕ.Л. от 22 августа 2011 года в отношении Пятова В.В.; - копию протокола об административном правонарушении № 001291 от22 августа 2011 года в отношении Пятова В.В.; - копию протокола медицинского освидетельствования Пятова В.В. №2943 от 22 августа 2011 года; - копию объяснения Пятова В.В. от 22 августа 2011 года; - копию постановления мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 22 августа 2011 года, по делу об административном правонарушении в отношении Пятова В.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле; - две металлические чашки, пластиковую воронку, металлическую кастрюлю с крышкой, две стеклянных бутылки, измельченные части растения мак в газетном свертке, два ватных тампона, семена мака в полимерном пакете общей массой 8.6 грамм, газетный сверток со смесью семян растения мак и частиц измельченных плодов (коробочек) растения мак общей массой 7.1 грамма содержащую наркотическое средство – маковую солому, массой в смеси 0.90 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тихорецкого МРО РУ ФСНК поКраснодарскому краю – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке вКраснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся подстражей, - в тот же срок со дня вручении копии приговора ссоблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный всоответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 379 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:
в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.