К делу №1-250/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Тихорецк Краснодарского края 06 декабря 2011 года Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец О.Е. подсудимой Белянской Натальи Евгеньевны, защитника подсудимого – адвоката Михайловской Л.В., представившей удостоверение №3755 и ордер №574839 от 06 декабря 2011 года, при секретаре судебного заседания Нагаевском В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белянской Натальи Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее судимой: 15 апреля 2010 года Тихорецким городским судом Краснодарского края по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к исправительным работам на срок один год шесть месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 20% ежемесячно, судимость не погашена, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Белянская Наталья Евгеньевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 27 марта 2011 года Белянская Н.Е., ФИО1, ФИО2 находились в гостях у ФИО3, в домовладении расположенном по адресу: <адрес>. 27 марта 2011 года около 22 часов 00 минут, Белянская Н.Е., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила из кармана принадлежащей ФИО1 дубленки, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Samsung SGH-Е 840», imei 359240017670232, стоимостью 4940 рублей. Завладев похищенным, Белянская Н.Е. распорядилась им по своему усмотрению – оставила телефон в личном пользовании, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб в суме 4940 рублей. В судебном заседании подсудимая Белянская Н.Е., вину в предъявленном обвинении по факту тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Защитник подсудимой адвокат Михайловская Л.В. – поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Коломиец О.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Потерпевший ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, подал заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что материальный ущерб ему возмещен, просил назначить подсудимой наказание на усмотрение суда. При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Белянская Н.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимая правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Белянской Н.Е. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Белянской Н.Е., поскольку сама подсудимая не отрицает отсутствия у нее психических расстройств, в суде подсудимая адекватно оценивала окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела справок, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Белянская Н.Е. не состоит (л.д.128-129). Назначая наказание подсудимой, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести; - личность Белянской Н.Е. – ранее судимой, отрицательно характеризуемой по месту жительства; - смягчающие наказание обстоятельство, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном; - отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений; - влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи – учитывая, что назначенное по приговору Тихорецкого городского суда от 15 апреля 2010 года, за совершение аналогичного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, не оказало должного воздействия на исправление и перевоспитание Белянской Н.Е., суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федераций отбывание наказания Белянской Н.Е. в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении. В период следствия по делу гражданский иск заявлен не был в связи с тем, что причиненный подсудимой ущерб возмещён потерпевшему в полном объёме. Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л : Белянскую Наталью Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы. На основании статьи 70, пункта "в" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путём полного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания по приговору Тихорецкого городского суда от 15 апреля 2010 года, которым Белянская Н.Е. осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к исправительным работам на срок один год шесть месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 20% ежемесячно, из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, окончательно назначить Белянской Наталье Евгеньевне наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев двадцать дней, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Белянской Наталье Евгеньевне, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде инадлежащем поведении. Разъяснить Белянской Наталье Евгеньевне порядок следования осужденного к месту отбывания наказания лишения свободы в колонии-поселении, определенный статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии постановления суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть кместу отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с частью 4.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствиис частью 4.1 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, предусмотренного частью первой 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной оннаправляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном частями первой и второй статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства по делу – коробку из-под сотового телефона и сотовый телефон «Samsung SGH-Е 840» imei 359240017670232, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, – обратить в его пользование. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:
в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.