К делу №1- 277/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2011 года город Тихорецк Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдова Д.П., при секретаре судебного заседания Титаренко Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кавказского транспортного прокурора Попсуй Е.П., подсудимого Рукосуева П.В. и его защитника – адвоката Тюриной И.В., представившей удостоверение № 1805 от 18 марта 2003 года и ордер №317005 от 22 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рукосуева Петра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: республика Кабардино – Балкария, город Прохладный, улица <адрес>, №, ранее судимого: - 28 декабря 2010 года Прохладненским районным судом КБР по пункту «г» части 2 статьи 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Рукосуев Петр Валерьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 28 сентября 2011 года Рукосуев П.В. следуя в пассажирском поезде № 33/34 сообщением «Владикавказ-Москва» в вагоне № 2, место №17 по прибытию поезда на станцию Тихорецкая города Тихорецка Краснодарского края в 4 часа 02 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - противоправное, безвозмездное изъятие и обращение похищенного в свою пользу, воспользовавшись тем, что пассажир ФИО3, следовавший в одном вагоне с ним на месте № пассажирского поезда № сообщением «Владикавказ-Москва» находится в нетрезвом состоянии и спит, зайдя в его купе, путем свободного доступа, тайно путем кражи похитил - достал из сумки, лежащей на третьей полке купе №, принадлежащей ФИО3 ноутбук Acer Aspire 7741g и зарядное устройство к нему общей стоимостью 22400 рублей, так же похитил - взял со стола мобильный телефон «Nokia 3710» № с вставленной в него сим. картой с абонентским номером: №, и флеш-картой объемом памяти 2 гб, общей стоимостью 4180 рублей, а так же вытащил из правого кармана трико одетых на ФИО3 денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего Рукосуев П.В. вышел из поезда с похищенными вещами, намериваясь использовать их в личных целях. Своими умышленными действиями Рукосуев Петр Валерьевич причинил значительный материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 29080 рублей. В судебном заседании подсудимый Рукосуев П.В. вину в предъявленном обвинении по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Адвокат Тюрина И.В. поддержала ходатайство, указывая, что ее подзащитный полностью признает вину в инкриминируемом деянии и раскаивается в содеянном. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. В суд от потерпевшего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же в заявлении указано, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просит строго не наказывать Рукосуева П.В., поскольку ущерб ему полностью возмещен. Государственный обвинитель Попсуй Е.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, полагая, что ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий, гражданский иск по делу не заявлен. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Рукосуев П.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий. Действия подсудимого Рукосуева П.В. правильно квалифицированы по пункту «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Рукосуев П.В., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый давал ясные, последовательные показания об обстоятельствах им содеянного и адекватно оценивал окружающую обстановку. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что совершенное Рукосуевым П.В. преступление отнесено законом к категории средней тяжести в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ). В качестве данных о личности виновного суд учитывает, что Рукосуев П.В. положительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, не состоит на наркологическом учете. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явку с повинной, признание подсудимого вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным лишь в условиях изоляции от общества, считая, что иное наказание не может обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит возможным не применять к виновному. Суд принимает во внимание, что Рукосуев П.В. осужден приговором Прохладненского районного суда от 28 декабря 2011 года по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, без ограничения свободы. Будучи условно осужденным, он вновь совершил умышленные преступление средней тяжести, в связи с чем, условное осуждение подлежит отмене в порядке части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом окончательное наказание Рукосуеву П.В. надлежит назначить по совокупности приговоров, по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, данная судимость не образует рецидива в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что Рукосуев П.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федераций отбывание наказания следует назначить в колонии -поселении. Руководствуясь статьями 296-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Рукосуева Петра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы. На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Прохладненского районного суда от 28 декабря 2011 года, которым Рукосуев П.В. осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, без ограничения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору наказание по приговору Прохладненского районного суда от 28 декабря 2011 года, которым Рукосуев П.В. осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, без ограничения свободы и окончательно назначить наказание Рукосуеву П.В. в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободы. Отбывание наказания определить в колонии-поселения самостоятельным следованием. Меру пресечения Рукосуеву Павлу Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснить осужденному порядок самостоятельного следования к месту отбывания наказания лишения свободы в колонии-поселении, определенный статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно -исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного судом принимается решение о заключении осужденного под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания осужденного. Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон «Nokia 3710» №, ноутбук Acer Aspire 7741g, зарядное устройство к нему денежные средства в сумме две тысячи пятьсот рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 - обратить в его пользование. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись