К делу 1-274/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 26 декабря 2011г.

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Платонов В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Иващенко Л.А.,

подсудимого Клочкова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Еременко А.А., представившего удостоверение №4104, ордер №492501 от 15 декабря 2011 года,

при секретаре судебного заседания Удовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Клочкова Анатолия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Клочков А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При следующих обстоятельствах.

29 августа 2011 года около 07.50 часов Клочков А.В., управляя технически исправным автомобилем «М-21412» государственный регистрационный знак №, следовал со скоростью около -40 км/ч по проезжей части <адрес> края со стороны <адрес>, имеющей асфальтовое сухое покрытие в условиях ясной погоды. Проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п.п. 1.3, 1.5 общих положений ПДД РФ, обязывающих участников движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасность движения и не причинять вреда. Клочков А.В. около <адрес> края, собираясь выполнить маневр поворота налево, поворачивая с проезжей части <адрес> на территорию автостоянки около <адрес> края, не убедившись в безопасности маневра начал движение, чем нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ. Продолжая движение в нарушении положений п.8.8 ПДД РФ, обязывающих водителя уступить дорогу встречным транспортным средствам, Клочков выехал на полосу встречного движения, в непосредственной близости перед движущимся по встречной полосе движения, и пользующимся преимуществом в движении мопедом «Грифон» под управлением ФИО1, где допустил с ним столкновение. В следствии чего водителю скутера, ФИО1, согласно заключения эксперта №715 от 23 сентября 2011 года, причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома левой бедренной кости на уровне нижней трети со смещением отломков, причиненный прямым травматическим воздействием тупого твердого предмета. Он мог образоваться, возможно, 29 августа 2011 года от удара выступающими деталями движущегося легкового автомобиля. Установленные повреждения по своему характеру и локализации в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку значительной и стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенными действиями водителя автомобиля «М 21412» государственный регистрационный знак № Клочкова Анатолия Васильевича.

В судебном заседании подсудимый Клочков А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Материальный ущерб им возмещен.

Защитник Еременко А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении подсудимому обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, наказание просил назначить на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Клочков А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Клочкова А.В. обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Клочкова А.В., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Клочков А.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по последнему месту работы (рефрежераторное вагонное депо) характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исправление Клочкова А.В. возможным в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания с учётом положений пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, с назначением ему наказания в порядке статьи 73 Уголовного кодекса РФ, с лишением права управления транспортными средствами, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Клочкова Анатолия Васильевича признать виновным по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ в виде одного года лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, установив испытательный срок два года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.

Обязать Клочкова А.В. не менять место жительства без уведомления ФБУ "МРУИИ № 7" ГУФСИН России по Краснодарскому краю, а также проходить периодическую регистрацию, согласно установленного ими распорядка.

Меру пресечения Клочкову Анатолию Васильевичу – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «Москвич 21412» №, скутер «Грифон», хранящиеся у Клочкова по адресу: <адрес>, обратить в пользование Клочкова А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 379 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья