К делу №1-198/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тихорецк Краснодарского края 17 октября 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Шевченко Р.А., при секретаре судебного заседания Вариновой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец О.Е., подсудимого Саукан В.Ю., защитника подсудимого – адвоката Карначевой А.В., предоставившей удостоверение №3526 и ордер №462945 от 29 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саукан Валерия Юрисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого – 2 мая 2007 года Тихорецким городским судом Краснодарского края по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ с присоединением в порядке статьи 70 Уголовного кодекса РФ наказания по приговору Тихорецкого городского суда от 30 января 2006 года, к лишению свободы на срок два года два месяца, освобожден по отбытию наказания 12 февраля 2009 года, наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Саукан Валерий Юрисович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 23 декабря 2010 года около 12 часов Саукан В.Ю., находясь в <адрес> края, принадлежащей ФИО4, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на полке мебельной стенки, в зале указанной квартиры, цифровой фотоаппарат «Samsung ES-15», стоимостью 4470 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб. Завладев фотоаппаратом, Саукан В.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению – продал на центральном рынке города Тихорецка Краснодарского края неустановленному следствием лицу за 2000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Он же, Саукан Валерий Юрисович, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. 22 июня 2011 года в 21 час, Саукан В.Ю., находясь в состоянии Согласно, заключению судебно-медицинской экспертизы №476 от 27 июня 2011 года ФИО6 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека кожи в надключичной области грудной клетки слева, в подключичной области грудной клетки справа, в подключичной области грудной клетки слева, в области передненаружной поверхности правого плеча на уровне средней трети, в области задней поверхности правого плеча на уровне средней трети, в области наружной поверхности правого предплечья на уровне средней трети, в области задней поверхности правого плеча на уровне средней трети, в области наружной поверхности правого предплечья на уровне верхней трети, в области наружной поверхности правого предплечья на уровне средней трети, в области наружной поверхности левого предплечья на уровне средней трети, в области передненаружной поверхности левого бедра на уровне верхней трети, в области передненаружной поверхности левого бедра на уровне нижней трети, в области передненаружной поверхности правого коленного сустава, шесть ссадин кожи на шее спереди слева, которые причинены тупыми, твёрдыми предметами, не отобразившими в повреждениях своих индивидуальных особенностей, могли образоваться от сдавливания пальцами шеи, верхних и нижних конечностей 22 июня 2011 года. Установленные повреждения, как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель или незначительную и стойкую утрату общей трудоспособности как сами по себе, так и в своем сочетании, не причинили вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Саукан В.Ю. вину по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО4 признал полностью ипояснил, что с 2009 года он знаком с ФИО19, которая проживает по адресу: <адрес>, вместе со своими родителями ФИО3 и ФИО4. В доме у ФИО16 он бывал не часто, когда родителей не было дома. 23 декабря 2010 года примерно около 13 часов дня он пришёл домой к ФИО5. Дома кроме ФИО5 никого не было. Они с ФИО5 сидели в зале, общались, смотрели телевизор. ФИО5 предложила ему выпить чаю, и ушла в кухню, чтобы приготовить чай. Отсутствовала она около 5 минут, в это время Саукан В.Ю. увидел на полке мебельной стенки чехол чёрного цвета. Открыв чехол, он обнаружил в нем цифровой фотоаппарат «Самсунг» серебристого цвета, который решил похитить и положил фотоаппарат в карман джинсов. Через некоторое время пришла ФИО5 и принесла чай. Они выпили чай и примерно через полчаса он ушёл домой. На следующий день 24 декабря 2010 года Саукан В.Ю. продал похищенный фотоаппарат на центральном рынке города Тихорецка за 2000 рублей, незнакомому мужчине, а вечером того же дня на железнодорожном вокзале приобрёл билет на поезд Новороссийск-Москва и уехал в город <адрес>. Кроме собственного признания, вина Саукан В.Ю. подтверждена иными доказательствами. Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что она проживает, вместе с супругом ФИО3 и дочерью ФИО5, в <адрес> края. 20 июля 2009 года в магазине «Тихорецк Ультра» они приобрели фотоаппарат серо-черного цвета «Samsung ES15» за 4790 рублей. На фотоаппарате имелся серийный номер 99900000004405045. Фотоаппарат хранился в чехле черного цвета. Её дочь ФИО5 с 2009 года встречалась с Саукан В.Ю., который в их доме бывал очень редко. Как часто бывал Саукан В.Ю. в доме в их отсутствие, Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 24 декабря 2010 года ему понадобился фотоаппарат, он стал его искать, но не нашел. ФИО3 позвонил супруге ФИО4, которая находилась на работе, и поинтересовался, не брала ли та фотоаппарат, так как чехол от фотоаппарата был пуст. Супруга ответила, что не брала фотоаппарат. Вечером они осмотрели дом, но фотоаппарат не нашли. Они спросили у дочери ФИО5, не брала ли она фотоаппарат, на что та ответила, что не брала. В доме у них посторонние лица не появлялись, поэтому они сразу предположили, что фотоаппарат похитил Саукан В.Ю., который накануне приходил в гости к их дочери ФИО5 Свидетель ФИО12 пояснила, что Саукан В.Ю. является её сыном. До задержания он проживал вместе с бабушкой ФИО13 по адресу: <адрес>, жил на компенсацию по уходу за бабушкой, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Саукан В.Ю. состоит на консультативном учёте у врача-психиатра примерно с 1995 года. Саукан В.Ю. встречался с ФИО5, которая, с его слов, проживала в районе школы №7 города Тихорецка. ФИО5 была у них дома, Саукан В.Ю. тоже неоднократно бывал дома у ФИО16. В октябре 2010 года ФИО13 умерла, после чего ФИО12 на время переехала жить к Саукан В.Ю. 23 декабря 2010 года Саукан В.Ю. пришел домой около полуночи, в состоянии алкогольного опьянения, она сказала, что поговорит с ним утром и направилась в спальню спать, а Саукан В.Ю. остался в кухне. Какое то время он, шумел в комнатах. Примерно через 30 минут шум стих и она вышла на кухню дома, но Саукан В.Ю. ни в кухне, ни в комнатах не было. В комнате были разбросаны его вещи, части вещей не было. Она поняла, что Саукан В.Ю. собрал вещи и ушёл. Примерно 24 декабря 2010 года ей на стационарный телефон позвонила ФИО4 – мама ФИО7 – и рассказала, что её сын Саукан В.Ю. 23 декабря 2010 года находился у них дома вместе с ФИО7, а через некоторое время после его ухода они обнаружили, что пропал цифровой фотоаппарат. Колесникова ответила, что Саукан В.Ю. нет дома, и где тот находится, ей не известно. Кроме того вина Саукан В.Ю. в совершении преступления полностью подтверждается материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2010 года, согласно которому была осмотрена квартира №№ в доме №№ по улице <адрес> и изъяты: чехол, упаковка из-под фотоаппарата «Samsung ES 15», кассовый чек, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации (т.1 л.д.4-5); - протоколом осмотра предметов от 29 июня 2011 года, согласно которому были осмотрены коробка из-под цифрового фотоаппарата «Samsung ES 15», гарантийный талон, кассовый чек, инструкция по эксплуатации, изъятые при осмотре места происшествия, которые признаны и - протоколом явки с повинной от 28 июня 2011 года, согласно которому обвиняемый Саукан В.Ю. описывает обстоятельства, при которых он похитил фотоаппарат из квартиры ФИО4 по адресу: <адрес> (т.2 л.д.38);. - актом Тихорецкой торгово-промышленной палаты №1606 от 1 июля 2010 года, согласно которому стоимость похищенного цифрового фотоаппарата «Samsung ES 15» составляет 4470 рублей (т.1 л.д.56). По факту совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, подсудимый Саукан В.Ю. виновным себя признал частично и пояснил, что 22 июня 2011 года он находился дома и пил пиво, им было выпито около 12 бутылок пива «Балтика», вечером он вышел из дома, чтобы прогуляться, подошел к ночному ларю, расположенному по <адрес>, где приобрел бутылку пива «Балтика-3» объемом 0,5 литра, которую самостоятельно распил. Продолжая прогулку, примерно в 21 час, проходя мимо дома №№ по улице <адрес>, он увидел стоящую рядом с калиткой бабушку ФИО6, с мужем которой он был ранее знаком. Он решил похитить у ФИО6 деньги для приобретения спиртного и попросил у ФИО6 попить воды, на что та предложила ему пройти в дом. ФИО6 сама открыла ему калитку и вместе они прошли в дом. В доме ФИО6 они вместе распили чай, после чего он попросил ФИО6 занять ему деньги. ФИО6 согласилась занять ему 500 рублей и подошла к печи, расположенной в комнате, откуда достала литровую стеклянную банку, в которой находились денежные средства. Так как стенки банки были прозрачные, он увидел, что в банке находятся деньги в большей сумме и решил похитить все деньги. Он подошел к ФИО6 и выхватил у той из рук банку с деньгами, на что ФИО6 стала требовать вернуть ей банку с деньгами. Он в этот момент достал из банки деньги в размере 1800 рублей тремя купюрами по 500 и по 100 рублей и положил к себе в левый Несмотря на частичное признание подсудимым Саукан В.Ю. своей вины, его вина в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что она одна проживает в домовладении №№ по улице <адрес>. 22 июня 2011 года она находилась дома, занималась домашними делами. Около Кроме того, вина Саукан В.Ю. в совершении преступления полностью подтверждается материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2011 года, согласно которого был осмотрен жилой дом №№ расположенный по <адрес> (т.1 л.д.68-72); - протоколом осмотра предметов 23 июня 2011 года, согласно которому осмотрен бумажный пакет с четырьмя следами пальцев рук, скопированных на четыре отрезка липкой ленты, изъятые при осмотре места происшествия, которые признаны и приобщены к уголовному - протоколом осмотра предметов 03 июля 2011 года, согласно которому осмотрен бумажный пакет с сигаретой и тканевый халат, изъятые при осмотре места происшествия, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.134-135); - протоколом явки с повинной от 24 июня 2011 года, согласно которому обвиняемый Саукан В.Ю. описал обстоятельства, при которых он совершил разбойное нападение на ФИО6 (т.1 л.д.88); - протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО6 и обвиняемым Саукан В.Ю. от 27 июня 2011 года, согласно которому ФИО6 настаивала на ранее данных ею показаниях о том, что Саукан В.Ю. ей не знаком, в дом она его не впускала. Саукан В.Ю. проник в дом незаконно, требуя передачи денег, душил её, причинил телесные повреждения. Саукан В.Ю. пояснил, что ФИО6 сама впустила его в дом, никакого насилия в отношении неё он не применял и не душил (т.1 л.д.129-131); - заключением судебно-медицинской экспертизы №476 от 27 июня 2011 года, согласно которому у ФИО6 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки кожи в надключичной области грудной клетки слева, в подключичной области грудной клетки справа, в подключичной области грудной клетки слева, в области передненаружной поверхности правого плеча на уровне средней трети, в области задней поверхности правого - протоколом проверки показаний на месте от 28 июня 2011 года, согласно которому, Саукан В.Ю. указал домовладение №№ расположенное по <адрес>, где 22 июня 2011 года он похитил у ФИО6 деньги; указал на калитку, через которую он прошёл на территорию домовладения; указал на дверь дома, через которую прошёл в дом; указал на печь в первой комнате, где находились денежные средства; указал на диван, куда он оттолкнул потерпевшую ФИО6, указал на кресло, в котором он сидел, когда в комнату вошла ФИО6 (т.1 л.д.180-181). Показания подсудимого Саукан В.Ю. признавшего себя частично виновным всовершении в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, а также доводы о том, что он ранее был знаком с потерпевшей ФИО6, она сама пригласила его в дом, насилия к ФИО6 он не применял, не душил её, а просто оттолкнул от себя, суд расценивает, как избранный способ защиты сцелью избежать ответственности за содеянное. Суд признаёт достоверными в качестве доказательств вины Саукан В.Ю. показания потерпевшей ФИО6 пояснившей, что до случившегося подсудимого Саукан В.Ю. она не знала, в связи с чем у неё не было оснований пускать его в свой дом, показания данные потерпевшей в судебном заседании полностью согласуются с показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия и подтверждаются материалами дела. Кроме того, подсудимый Саукан В.Ю., отрицающий применение им к потерпевшей насилия, не смог объяснить источник появления у потерпевшей ФИО6 телесных повреждений, образовавшихся, по заключению эксперта, от сдавливания пальцами шеи, верхних и нижних конечностей, в день совершения Саукан В.Ю. преступления. В судебном заседании установлено, что подсудимый Саукан В.Ю. спотерпевшей ФИО6 в неприязненных отношениях не состоял, следовательно, основания полагать, что она оговаривает Саукан В.Ю., усуда отсутствуют. Виновность Саукан В.Ю. объективно подтверждается совокупностью собранных иисследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает. Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Саукан В.Ю. доказана, и его действия следует квалифицировать: - по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО4, - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину – для потерпевшей сумма причиненного ущерба – 4470 рублей является значительной; - по факту разбойного нападения на ФИО6 – по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья – в ходе нападения Саукан В.Ю. душил ФИО6, с незаконным проникновением в жилище – жилой дом №№, расположенный по <адрес>. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Саукан В.Ю., поскольку в судебном заседании подсудимый отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, занимал активную позицию по своей защите, давал последовательные показания об обстоятельствах им содеянного и адекватно оценивал окружающую обстановку. Заключением проведённой по делу первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы №392 от 17 августа 2011 года установлено, что Саукан В.Ю. каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения правонарушений и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости со слабовыраженными нарушениями поведения не требующими ухода и лечения, обусловленной другими уточнёнными причинами. На это указывают анамнестические данные об отставании его в психическом развитии от сверстников, что проявлялось трудностями усвоения программы общеобразовательной школы, обследование в психиатрическом стационаре по поводу настоящего расстройства подтверждённые меддокументально, а так же данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у Саукан В.Ю. склонность к конкретности мышления, эмоциональную неустойчивость, легковесность суждений, лёгкое снижение интеллекта и механической памяти. Однако, имеющиеся особенности со стороны психической деятельности Саукан В.Ю. выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), нарушениями сознания и с учётом сохранности критических и прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. В момент инкриминируемого ему деяний не обнаружилось у Саукан В.Ю. признаков и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Саукан В.Ю. не нуждается. Заявление Саукан В.Ю. о «запамятовании» правонарушений клинически не достоверны, не укладываются в клиническую картину какого-либо психического расстройства, не подтверждаются материалами уголовного дела, преподносятся им исключительно в защитных целях, поэтому их следует расценивать как элемент защиты (т.1 л.д.208-211). Согласно имеющихся в материалах дела справок на учете у врача-нарколога Саукан В.Ю. не состоит, а состоит на консультативном учете у врача-психиатра (л.д.240-241). Назначая наказание подсудимому Саукан В.Ю., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и особо тяжких преступлений; данные о личности подсудимого – ранее судимого, не ставшего на путь исправления, отрицательно характеризуемого по месту жительства и месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - явку с повинной по факту совершения преступления предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации; отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по факту совершения преступления предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. Поскольку преступления совершены подсудимым Саукан В.Ю. в условиях рецидива, учитывая мнение потерпевших, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Саукан В.Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федераций отбывание наказания Саукан В.Ю. в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. В период следствия по делу потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Саукан В.Ю. всчёт возмещения причинённого ей материального ущерба 1800 рублей. В ходе настоящего судебного разбирательства потерпевшая ФИО6 исковые требования поддержала. Подсудимый Саукан В.Ю. заявленный гражданский иск признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска в случае, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены ответчику, суд находит необходимым принять признание иска гражданским ответчиком Саукан В.Ю., удовлетворить заявленные ФИО6 исковые требования овзыскании с Саукан В.Ю. всчёт возмещения причинённого ей материального ущерба 1800 рублей. Тихорецким межрайонным прокурором, в порядке статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Саукан В.Ю. в доход государства полученных им от продажи похищенного у ФИО4 цифрового фотоаппарата денежных средств в сумме 2000 рублей. В судебном заседании помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец О.Е. исковые требования поддержала. Подсудимый Саукан В.Ю. заявленный гражданский иск признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска в случае, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что в соответствии со статьёй 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершённая с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности ничтожна, и если умысел имеется лишь у одной из сторон сделки, всё полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней – взыскивается в доход государства, принимая во внимание, что признанием иска ничьи права и законные интересы не нарушаются, суд находит необходимым принять признание иска гражданским ответчиком Саукан В.Ю., удовлетворить заявленные прокурором требования о взыскании с Саукан В.Ю. в доход государства 2000 рублей. Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: Саукан Валерия Юрисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы; по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Саукан Валерию Юрисовичу наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Саукан Валерию Юрисовичу исчислять с 17 октября 2011 года. Зачесть в срок наказания Саукан Валерию Юрисовичу время его содержания под стражей с 25 июня 2011 года по 17 октября 2011 года. Меру пресечения Саукан Валерию Юрисовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Взыскать с Саукан Валерия Юрисовича в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей. Взыскать с Саукан Валерия Юрисовича в доход Российской Федерации 2000 (две тысячи) рублей (<данные изъяты> Вещественные доказательства по делу: - упаковку из-под цифрового фотоаппарата «Samsung ES15», гарантийный талон, кассовый чек, чехол, инструкцию по эксплуатации, возвращенные потерпевшей ФИО4 – обратить в её пользование; - халат, возвращенный потерпевшей ФИО6 – обратить в её пользование; - сигарету и четыре отпечатка пальцев рук в бумажном пакете, хранящиеся в материалах дела, - хранить с делом. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:
алкогольного опьянения, с целью совершения нападения в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий ФИО6, зашёл в жилую комнату и сел в кресло. Когда в дом со двора вошла хозяйка ФИО6, Саукан В.Ю. встал с кресла, схватил ФИО6 двумя руками за шею, осознавая, что применяет насилие опасное для жизни и здоровья, стал сдавливать руками шею ФИО6, лишая её возможности свободно дышать, при этом требуя передать ему имеющиеся в доме денежные средства. После того, как ФИО6 ответила, что денег в доме нет, Саукан В.Ю., угрожая физической расправой и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, схватил ФИО6 за руку и оттолкнул от себя, в результате чего она упала на кровать, а Саукан В.Ю. продолжил требовать у ФИО6 денежные средства. Осознавая преступный характер действий Саукан В.Ю., и опасаясь дальнейшего применения насилия, ФИО6 достала из печки стеклянную банку, в которой находились денежные средства. Увидев в руках у ФИО6 стеклянную банку с денежными средствами, пользуясь её беспомощным состоянием, поскольку ФИО6 в силу своею престарелого возраста не могла оказать Саукан В.Ю. сопротивление, осознавая, что его действия для ФИО6 носят открытый характер, Саукан В.Ю. выхватил из рук последней банку и достал из нее денежные средства в сумме 1800 рублей.
ФИО6 потребовала вернуть ей денежные средства, Саукан В.Ю., не реагируя на её требования, выбежал из дома и с места совершения преступления скрылся. Похищенными денежными средствами Саукан В.Ю. распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные нужды. Своими действиями Саукан В.Ю. причинил ФИО6 материальный ущерб в сумме 1800 рублей.
ей не известно. 21 декабря 2010 года, когда ФИО4 пришла с работы, во дворе дома стоял велосипед Саукан В.Ю., а он сам, находясь в состоянии алкогольного опьянения, общался с её дочерью Аллой. Её супруг ФИО3 попросил Саукан В.Ю. уйти и тот ушел. 22 декабря 2010 года со слов дочери ей стало известно, что Саукан В.Ю. снова приходил к ним домой, отсыпался, так как находился в состоянии алкогольною опьянения. Дочь пояснила, что ходила следом за Саукан В.Ю. и смотрела, чтобы тот ничего не взял. На следующий день дочь сообщила ФИО4, что Саукан В.Ю. снова приходил к ним домой и оставался один в зале, пока она готовила чай, а через некоторое время, засуетился и ушел. 24 декабря 2010 года ФИО4 собиралась на работу, в это время ей позвонил супруг и спросил, не брала ли она фотоаппарат, так как чехол был пуст, она ответила, что не брала. Вечером они осмотрели дом, но фотоаппарат не нашли. Они спросили у дочери, брала ли она фотоаппарат, на что та ответила, что не брала. С оценкой стоимости фотоаппарата, произведенной торгово-промышленной палатой, в размере 4470 рублей, ФИО4 согласилась, причиненный кражей фотоаппарата ущерб является для неё значительным.
приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.47-48);
задний карман брюк. ФИО6 направилась к телефону, он понял, что она собирается звонить в милицию, схватил ФИО6 за руку и оттолкнул на диван. ФИО6 упала на диван, а он прошел на кухню, где начал обувать кроссовки. Он не душил ФИО6 и не применял к ней физическое насилие, а только оттолкнул от себя. Когда он уходил, ФИО6 требовала вернуть ей деньги, Саукан В.Ю. ответил ей в грубой форме, чтобы она замолчала и вышел из дома. Похищенные деньги он потратил на покупку продуктов питания и алкоголя.
21 часа она вышла во двор дома, в туалет, который расположен на расстоянии примерно 20 метров от дома. Когда она выходила из дома, то входную дверь на
ключ не закрывала. Вернувшись в дом, она увидела, что в зале в кресле сидит ранее ей незнакомый молодой человек, одетый в тёмную одежду, как она позднее узнала – Саукан В.Ю. Увидев незнакомого человека в доме, она сильно испугалась, спросила, кто он такой и, что он здесь делает. Саукан В.Ю. ответил, что он Пашкин друг. Она потребовала, чтобы он уходил из её дома, на что Саукан В.Ю. сказал, что спрятался от жены. Она не понимала, о чем Саукан В.Ю. говорит, вновь потребовала, чтобы он уходил, и направилась к телефону, чтобы вызвать милицию. В это время Саукан В.Ю. неожиданно вскочил с кресла, подбежал к ней, схватил двумя руками за шею, стал сдавливать и требовать, чтобы она отдала все имеющиеся у неё деньги. Ей было нечем дышать, она очень сильно испугалась и ответила, что у неё нет денег, но Саукан В.Ю. продолжал требовать, чтобы она указала место нахождения денег. Саукан В.Ю. с силой толкнул её на диван, сдавил ей шею двумя руками и требовал отдать имеющиеся у неё деньги, говорил, что, если она не отдаст деньги, он убьет её. Она сильно испугалась за свою жизнь и сказала Саукан В.Е., что деньги лежат в банке, на плите. Затем она потянулась за банкой, хотела достать оттуда 500 рублей и дать Саукан В.Ю., но Саукан В.Ю. выхватил у неё из рук банку, вытащил все деньги в сумме 1800 рублей – 3 купюры по 500 рублей и три купюры по 100 рублей. Забрав денежные средства, Саукан В.Ю. убежал из её дома. Она сразу же пошла к своей соседке – ФИО15, проживающей в доме №№ по улице <адрес> и сообщила о произошедшем. ФИО15 вызвала сотрудников милиции. Действиями Саукан В.Ю. ей причинены телесные повреждения – кровоподтеки в области шеи, на предплечьях, на руках, а также причинен материальный ущерб в сумме 1800 рублей.
делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.91);
плеча на уровне вредней трети, в области наружной поверхности правого предплечья на уровне средней трети, в области задней поверхности правого плеча на уровне средней трети, в области наружной поверхности правого предплечья на уровне верхней трети, в области наружной поверхности правого предплечья на уровне средней трети, в области наружной поверхности левого предплечья на уровне средней трети, в области передненаружной поверхности левого бедра на уровне верхней трети, в области передненаружной поверхности левого бедра на уровне нижней трети, в области передненаружной поверхности правого коленного сустава, шести ссадин кожи на шее спереди слева, которые причинены тупыми, твёрдыми предметами, не отобразившими в повреждениях своих индивидуальных особенностей, могли образоваться от сдавливания пальцами шеи, верхних и нижних конечностей 22 июня 2011 года. Установленные повреждения, как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель или незначительную и стойкую утрату общей трудоспособности как сами по себе, так и в своем сочетании, не причинили вреда здоровью (т.1 л.д.159-160);