К делу №1-216/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Тихорецк Краснодарского края 20 октября 2011 года Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н. подсудимого Никулина Александра Дмитриевича, защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение №999 и ордер №292302 от 14 октября 2011 года, при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никулина Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>», имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1. 28 октября 2005 года Тихорецким городским судом Краснодарского края по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожден условно-досрочно 11 декабря 2007 года по постановлению Белореченского районного суда Краснодарского края, неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней, судимость не погашена; 2. 11 февраля 2009 года мировым судьёй судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 28 октября 2005 года, общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 11 декабря 2009 года, судимость не погашена; 3. 29 марта 2011 года Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожден по отбытию наказания 10 июня 2011 года, судимость не погашена; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Никулин Александр Дмитриевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 15 августа 2011 года около 16 часов 00 минут Никулин А.Д., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил со стола, расположенного во дворе домовладения, распложенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, сотовый телефон «Samsung С5212», имей 352832039642467, стоимостью 3250 рублей, принадлежащий ФИО1 Завладев телефоном, Никулин А.Д. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению – оставил телефон в личном пользовании, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в суме 3250 рублей. В судебном заседании подсудимый Никулин А.Д, вину в предъявленном обвинении по факту тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Защитник подсудимого адвокат Рукинов И.В. – поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Потерпевший ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Никулин А.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Никулина А.Д. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Никулина А.Д., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела справок, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Никулин А.Д. не состоит (л.д.78-79). Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести; - личность Никулина А.Д. – ранее судимого, посредственно характеризуемого по месту жительства; - смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной; - отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений; - влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление совершено Никулиным А.Д. в условиях рецидива, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Никулина А.Д. возможно только в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федераций отбывание наказания Никулину А.Д. в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л : Никулина Александра Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Никулину Александру Дмитриевичу исчислять с 20 октября 2011 года. Зачесть в срок наказания Никулину Александру Дмитриевичу время содержания под стражей в период с 15 августа 2011 года по 20 октября 2011 года. Меру пресечения Никулину Александру Дмитриевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу – коробку из-под сотового телефона и сотовый телефон «Samsung С5212», переданные на хранение потерпевшему ФИО1., – обратить в его пользование. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: