П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Тихорецк Краснодарского края 14 февраля 2012 года Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П., с участием государственного обвинителя – заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д., подсудимого Харкевич А.М., защитника подсудимого - адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение №999, ордер №605043 от 07февраля 2012 года, при секретаре судебного заседания Ксюниной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Харкевич Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Харкевич А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 16 декабря 2011 года, около 04 часов, Харкевич, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около здания офиса ИП «ФИО1», по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием окружающих и темным временем суток, тайно, подошел к его тыльной стороне, где в стене имелся проем для кондиционера и вытащил из проема кондиционер «Самсунг» стоимостью 3240 рублей, принадлежащий Аникичеву, который отнес во двор многоэтажных домов. После вернувшись к зданию, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение офиса, откуда похитил видеокамеру «JVC» в комплекте с подставкой для нее и зарядным устройством стоимостью 17060 рублей, принадлежащую Аникичеву. Похищенное Харкевич присвоил и распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Харкевич причинил Аникичеву значительный материальный ущерб на сумму 20300 рублей. В предварительном судебном заседании подсудимый Харкевич А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Защитник Рукинов И.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении подсудимому обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Потерпевший ФИО1, в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление, согласно которого он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении подсудимому обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Материальный ущерб подсудимым возмещен, наказание просил назначить Харкевич на усмотрение суда. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Харкевич А.М. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Харкевич А.М. обоснованно квалифицированы по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Харкевич А.М., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Харкевич А.М. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, суд считает исправление Харкевич А.М. возможным в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания с учётом положений пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, в виде исправительных работ, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания. Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л : Харкевич Алексея Михайловича признать виновным по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ на срок два года с удержанием в доход государства 20% заработка (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ). Меру пресечения Харкевич Алексею Михайловичу до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - видеокамера «JVC», зарядное устройство, подставка под видеокамеру, коробка из-под видеокамеры, инструкция, инструкция к кондиционеру, находящиеся у потерпевшего ФИО1, обратить в пользование потерпевшего ФИО1; - куртка мужская, паспорт, временное разрешение на управление транспортным средством, медицинский полис, страховое свидетельство, ИНН, хранящиеся у подсудимого Харкевич А.М., обратить в пользование подсудимого Харкевич А.М.; - два следа пальцев рук, след ткани, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 379 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья