П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Тихорецк Краснодарского края 20 февраля 2012 года Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкой межрайонной прокуратуры Русс Ю.Н., подсудимых Стояненко В.С., Щенснович А.А., защитника подсудимого Стояненко В.С. – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение №999, ордер №605074 от 15 февраля 2012 года, защитника подсудимого Щенснович А.А. – адвоката Тамойкина В.В., представившего удостоверение №3111, ордер №562113 от 15 февраля 2012 года, при секретаре судебного заседания Ксюниной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стояненко Виктора Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Щенснович Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>: 02 сентября 2011 года Новопокровским районным судом по п. «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 161, пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Стояненко В.С. и Щенснович А.А., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Они же, Стояненко В.С. и Щенснович А.А., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Щенснович А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 15 июня 2011 года, Щенснович, находясь на пешеходном мосту через железнодорожные пути железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном открытом хищении чужого имущества. Так около 19.00 часов того же дня, находясь на переходном мосту, реализуя преступный умысел, согласно договоренности, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осталось у начала моста следить за окружающей обстановкой, а Щенснович подошел к Софиевой и, осознавая, что его действия для потерпевшей носят открытый характер, рывком вырвал из рук Софиевой женскую сумку стоимостью 620 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 400 рублей; кошелек стоимостью 160 рублей; сотовый телефон «Самсунг С 3310» стоимостью 1840 рублей; флешкарта (2GB), стоимостью 180 рублей; косметичка стоимостью 240 рублей; губная помада стоимостью 240 рублей; карандаш для глаз стоимостью 80 рублей; блеск для губ стоимостью 120 рублей; щетка для бровей стоимостью 40 рублей;. Игнорируя требования потерпевшей вернуть похищенное Щенснович и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Щенснович и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено а отдельное производство, причинили Софиевой материальный ущерб на сумму 3960 рублей. 21 июня 2011 года, около 23 часов, Стояненко В.С., находясь в г. Тихорецке Краснодарского края, договорился с Щенснович А.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном хищении чужого имущества. Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомобиле ВАЗ-21011 №, под управлением Стояненко В.С., совместно с Щенснович и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли по адресу: <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ-2108 №, принадлежащий ФИО2 Согласно распределенным ролям Стояненко остался возле автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены посторонними людьми. Щенснович и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к автомобилю Паршикова, где Щенснович при помощи баллонного ключа открутил передние, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, при помощи торцевого ключа – задние колеса, похитили четыре литых диска «LC» с автопокрышками «Белшина» 185/60/14 стоимостью 10960 рублей. Похищенные диски присвоили, поместили в автомобиль ВАЗ-21011 г/н В 463 МН93, под управлением Стояненко. Своими преступными действиями Щенснович, Стояненко и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили потерпевшему Паршикову значительный материальный ущерб в сумме 10960 рублей. 28 июня 2011 года, около 23 часов, Стояненко В.С., находясь в п. Парковом Тихорецкого района Краснодарского края, договорился с Щенснович А.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном хищении чужого имущества. Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомобиле ВАЗ-21011 №, под управлением Стояненко В.С., совместно с Щенснович и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли по адресу: <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ-21099 №, принадлежащий ФИО3 Согласно распределенным ролям Стояненко остался возле автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены посторонними людьми. Щенснович и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к автомобилю Вельтищева, где Щенснович удерживал автомобиль, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, при помощи ключа, похитили четыре литых диска с автопокрышками «Кама-175», «Бридштоун» 175/65/14 стоимостью 10500 рублей. Похищенные диски присвоили, поместили в автомобиль ВАЗ-21011 г/н В 463 МН93, под управлением Стояненко. Своими преступными действиями Щенснович, Стояненко и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили потерпевшему Вельтищеву значительный материальный ущерб в сумме 10500 рублей. В предварительном судебном заседании подсудимые Щенснович А.А., Стояненко В.С вину в предъявленном обвинении признали полностью, настаивали на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Защитники Рукинов И.В., Тамойкин В.В. поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении подсудимым обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Потерпевшая ФИО1, в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление, согласно которого она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении подсудимому Щенснович А.А. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Материальных претензий не имеет, наказание просила назначить Щенснович строгое. Потерпевший ФИО2, в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление, согласно которого он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении подсудимым Щенснович А.А. и Стояненко В.С. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Похищенное подсудимыми возвращено, претензий материального и морального характера не имеет, наказание просил назначить Щенснович и Стояненко строгое. Потерпевший ФИО3, в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление, согласно которого он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении подсудимым Щенснович А.А. и Стояненко В.С. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Похищенное подсудимыми возвращено, претензий материального и морального характера не имеет, наказание просил назначить Щенснович и Стояненко строгое. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Стояненко В.С. и Щенснович А.А. обвиняются в совершении преступлений, наказание, за совершение которых не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимые правильно понимают сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Стояненко В.С. и Щенснович А.А., каждого, обоснованно квалифицированы по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Стояненко В.С. и Щенснович А.А., каждого, обоснованно квалифицированы по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Щенснович А.А. обоснованно квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Щенснович А.А. и Стояненко В.С., поскольку сами подсудимые не отрицали отсутствие у них психических расстройств, сведений о наличии у них психических расстройств в деле нет, в суде подсудимые адекватно оценивали окружающую обстановку. Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. Стояненко В.С. совершил два преступления средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, суд считает исправление Стояненко В.С. возможным в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания с учётом положений пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания. Щенснович А.А. совершил два преступления средней тяжести, одно тяжкое преступление, ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной. К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит рецидив преступления. Оценив изложенные обстоятельства, суд считает исправление Щенснович А.А. возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учётом положений пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, не применяя дополнительное наказание по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы, по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания. На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л : Стояненко Виктора Степановича признать виновным по пунктам «а, в» части 2 статьи 158, пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по - пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011) в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка; - по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011) в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Стояненко Виктору Степановичу в виде исправительных работ на срок два года с удержанием в доход государства 20% заработка. Меру пресечения Стояненко Виктору Степановичу до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Щенснович Алексея Александровича признать виновным по пункту «а» части 2 статьи 161, пунктам «а, в» части 2 статьи 158, пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по - пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011) в виде лишения свободы на срок три года, без ограничения свободы и штрафа; - пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы; - по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Щенснович Алексею Александровичу в виде лишения свободы на срок четыре года два месяца, без ограничения свободы и штрафа. На основании части 5 статьи 69, пункта "в" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания по приговору Новопокровского районного суда от 02 сентября 2011 года, которым Щенснович А.А. осужден по п. «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к одному году шести месяцам исправительных работ, из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы окончательно назначить Щенснович Алексею Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Щенснович Алексею Александровичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 20 февраля 2012 года. Вещественные доказательства по делу – - четыре колесных литых диска с автопокрышками 185/60/14 «Белшина», находящиеся у потерпевшего ФИО2, обратить в пользование потерпевшего ФИО2; - бумажный конверт с тремя отпечатками участков ладоней, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; - автомобиль ВАЗ-21011 №, хранящийся у подсудимого Стояненко В.С. по адресу: <адрес>, обратить в пользование Стояненко В.С.; - четыре колесных литых диска 175/65/14 с автопокрышками «Кама», хранящиеся у потерпевшего ФИО3 по адресу: <адрес>, квартира, 20, обратить в пользование потерпевшего ФИО3; - бумажный конверт со следом ткани, бумажный конверт с потожировым веществом, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья