К делу №1-49/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Хмелевская Т.С.,

при секретаре судебного заседания Чуприненко И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Кустова Ильи Викторовича,

защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение №999 и ордер №605101 01 марта 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кустова Ильи Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, № не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кустов Илья Викторович неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

19 июня 2011 года около 12 часов 00 минут Кустов И.В., находясь во дворе домовладения № по улице <адрес> города Тихорецка Краснодарского края, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем МАЗДА-3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> темно-серого цвета, который находился во дворе указанного домовладения и принадлежал ФИО2, воспользовавшись тем, что хозяин домовладения ФИО7, у которого данный автомобиль находился в ремонте, оставил ключи от автомобиля в летней кухне и уехал в город Кропоткин, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, взял ключи, завел двигатель, выехал со двора и поехал на вышеуказанном автомобиле кататься по городу. Проезжая по улице <адрес> города Тихорецка, Кустов И.В. не справившись с управлением, допустил столкновение с деревом, расположенным на огородах напротив домовладения № по улице <адрес> города Тихорецка. После столкновения Кустов И.В. бросил автомобиль и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Кустов И.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 188867 руб.43 коп. признает.

Защитник подсудимого Кустова И.В. – адвокат Рукинов И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Наказание подсудимому просит назначить не связанное с лишением свободы, заявленный на предварительном следствии гражданский иск о взыскании с Кустова И.В. в её пользу материального ущерба в сумме 188867 рублей 43 копейки поддерживает и настаивает на его удовлетворении.

Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и поддержала ходатайство подсудимого.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Кустов И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку Кусов И.В. неправомерно - не имея законных прав на владение и пользование автомобилем МАЗДА-3, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, завладел им без цели хищения (угнал) и несправившись с управлением, допустив столкновение с деревом, бросил автомобиль на месте происшествия.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Кустова И.В, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него таковых в деле нет, согласно имеющейся в материалах дела справке на учёте у врача-психиатра он не состоит, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кустов И.В. совершил преступление, отнесённое статьёй 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести.

Как характеристику личности суд учитывает то, что Кустов И.В. положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, не состоит на учете у врача нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление и перевоспитание Кустова И.В. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом положений пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Кустова И.В. причиненного преступлением материального ущерба в сумме 188867 рублей 43 копейки.

Подсудимый Кустов И.В. гражданский иск признаёт.

Суд, придя к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации считает заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Надлежит взыскать с Кустова И.В. в пользу ФИО2 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 188867 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кустова Илью Викторовича признать виновным по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Установить осужденному Кустову Илье Викторовичу следующие ограничения: не выезжать за пределы постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 01.03.2012 года.

Взыскать с Кустова Ильи Викторовича в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 188 867 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 43 (сорок три) копейки.

Меру пресечения Кустову Илье Викторовичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль МАЗДА-3, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей ФИО2, хранящийся у неё же, оставить в её собственности последней, режим ответственного хранения отменить;

- бумажный лист белого цвета с рукописным текстом, бумажный пакет с пятью следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- пустую бумажную пачку из-под сигарет «ПЕТР-1», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 379 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: