К делу №1-42/2012 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 марта 2012 года город Тихорецк Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Паластрова Г.В., при секретаре судебного заседания Федосенко Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец О.Е., подсудимого Гридякина А.А. и его защитника – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение № 2139, выданное 31 октября 2003 года и ордер № 528993 от 15 февраля 2012 года, потерпевшей Гридякиной (Корольковой) Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гридякина Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, № квартира №, проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок Парковый, улица <адрес> №, ранее не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Гридякин Александр Анатольевич совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 08 апреля 2009 года около 09 часов 00 минут Гридякин А.А., находясь в жилом доме, расположенном по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил из ящика кухонного стола, расположенного на кухне золотой браслет плетения кардинал, массой 4 грамма, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО8 Завладев похищенным, Гридякин А.А. распорядился им по своему усмотрению, продал на Центральном рынке города Тихорецка мужчине цыганской национальности. Своими преступными действиями Гридякин А.А. причинил ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей. В судебном заседании подсудимый Гридякин А.А. вину в предъявленном обвинении по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Адвокат Липатова Е.А. поддержала ходатайство, указывая, что ее подзащитный полностью признает вину в инкриминируемом деянии и раскаивается в содеянном. Потерпевшая ФИО7 (ФИО8) в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просит назначить наказание Гридякину А.А. не связанное с лишением свободы, поскольку они примерились и в настоящее время проживают вместе в зарегистрированном браке. Государственный обвинитель Коломиец О.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, полагая, что ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий, гражданский иск по делу не заявлен. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Гридякин А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий. Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Гридякин А.А. имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, 08 апреля 2009 года путем свободного доступа похитил золотой браслет, принадлежащий Гридякиной (Корольковой) Л.А., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании Гридякин А.А. указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, в суде адекватно оценивал окружающую обстановку. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности виновного суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, не состоит на наркологическом учете. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, существенное уменьшение степени общественной опасности преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, имеет возможность оплатить штраф, в связи с чем, считает целесообразным применение наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Руководствуясь статьями 296-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: Гридякина Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства. Штраф, взысканный в доход государства, подлежит зачислению: код бюджетной классификации 18811621040040000140, ИНН 2310021269, КПП 231001001, УФК МФ РФ по Краснодарскому краю, расчетный счет 40101810300000010013, ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю БИК 040349001. Меру пресечения Гридякину Александру Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде Вещественное доказательство по делу: бумажный конверт со следами пальцев рук, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. С У Д Ь Я
и надлежащем поведении.