Приговор в отношении Искакова Вячеслава Ризвановича, Искаковой Марии Алексеевны - совершили применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей



К делу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Титаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого Искакова В.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Малахова В.В., удостоверение №1849 выдано Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю 27 мая 2004 года, ордер №387187 от 14 марта 2012 года,

подсудимой Искаковой М.А.,

защитника подсудимой – адвоката Тюриной И.В., удостоверение №1805 выдано Управлением Министерства юстиции Российской Федерации
по Краснодарскому краю 18 марта 2003 года, ордер №317027 от 14 марта 2012 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Искакова Вячеслава Ризвановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, проживающего
по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Искаковой Марии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне–специальное образование, замужем, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Искаков Вячеслав Ризванович совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2011 стажёр по должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Тихорецкому району Краснодарского края (дислокация город Тихорецк) ФИО3, назначенный
на должность приказом начальника ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ л/с, и участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по Тихорецкому району Краснодарского края (дислокация город Тихорецк), ФИО4, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ л/с, находились на службе с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут и осуществляли комплексное профилактическое рейдовое мероприятие на территории поселка Каменного Тихорецкого района Краснодарского края
с целью проверки лиц, состоящих на профилактических учётах, выявления фактов реализации спиртосодержащей продукции домашней выработки, охраны общественного порядка, действуя на основании распоряжения начальника отдела МВД России по Тихорецкому району Краснодарского края (дислокация город Тихорецк) №191 от 31 октября 2011 года, то есть, являясь представителями власти, исполняли свои должностные обязанности.

В ходе проведения комплексного профилактического рейдового мероприятия сотрудниками полиции был выявлен факт незаконной реализации спиртосодержащей продукции домашней выработки с территории домовладения <адрес>, расположенного по <адрес> края. В период времени с 07 часов
10 минут по 07 часов 30 минут с целью пресечения незаконной реализации спиртосодержащей продукции ФИО4 и ФИО3 вошли на территорию двора данного домовладения. Также в вышеуказанный период времени на территорию двора данного домовладения вошли УУП ОМВД России по Тихорецкому району ФИО12, старший инспектор ЦИАЗ ОМВД России по Тихорецкому району ФИО18 и представители СМИ ФИО13 и ФИО14 На законное требование сотрудников полиции выйти из домовладения и дать объяснение по факту незаконной реализации спиртосодержащей продукции Искаков Вячеслав Ризванович дал своё согласие, при этом попросил сотрудников полиции покинуть территорию двора его домовладения.

В 07 часов 30 минут, когда сотрудники полиции и представители СМИ покидали территорию двора домовладения <адрес> расположенного по <адрес> края, Искаков Вячеслав Ризванович, выходя из данного домовладения на веранду, увидел перед собой задержавшегося там ФИО3 Решив, что сотрудники полиции проигнорировали его просьбу покинуть территорию двора его домовладения, в связи с внезапно возникшей на этой почве личной неприязнью, Искаков В.Р. с целью воспрепятствования нормальной деятельности представителей власти ФИО4 и ФИО3, путём применения насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя
с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения представителю власти телесных повреждений и желая их наступления, совместно с Искаковой М.А. набросился на стажера по должности участкового уполномоченного полиции ФИО3, который находился при исполнении должностных обязанностей и в силу имеющихся полномочий являлся представителем власти, толкнув его в область груди и повалив его на землю, при этом ИскаковВ.Р. расположился сверху на теле ФИО3, таким образом, чтобы ФИО3 не смог подняться, в результате чего причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин
в области задней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-11 ребер между лопаточной и заднеподмышечной линиями, которые в соответствии
с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Медицинских критериев, утверждённых приказом №194 от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России,
в соответствии с «Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации (Приказ Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 года №346н, зарегистрирован в Минюсте России 10 августа 2010 года № 18111)» являются поверхностными и не нуждаются в лечении, поэтому не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до трёх недель или незначительной, стойкой утратой общей трудоспособности и квалифицируются не причинившими вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Искаков В.Р. вину в предъявленном обвинении по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья
в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью. Настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник Малахов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что его подзащитный полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании подсудимая Искаков М.А. вину в предъявленном обвинении по факту применения насилия не опасного для жизни и здоровья
в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признала полностью. Настаивала на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Она осознает характер
и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено подсудимыми в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение,
с которым полностью согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Искаков В.Р., Искакова М.А. совершили преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
У суда не вызывает сомнение, что подсудимые правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Искакова В.Р., Искаковой М.А. по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вина подсудимых подтверждается следующим.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимых ИскаковаВ.Р., Искаковой М.А., поскольку в судебном заседании они отрицали наличие у них каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Согласно имеющихся в материалах дела справок Искаков В.Р. и Искакова М.А. не состоят на учете у врача - нарколога, на учете в психоневрологическом диспансере не состоят, в суде они адекватно оценивали окружающую обстановку.

Назначая наказание Искакову В.Р., Искаковой М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновных, посредственно характеризуемых по месту жительства, не судимых. При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, смягчающие
и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в составе группы лиц.

При установленных обстоятельствах суд находит, что исправление
и перевоспитание подсудимых возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением им наказания в виде штрафа в доход государства
в фиксированном размере в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер штрафа определяется судом
с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденных заработной платы или иного дохода, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь статьями 296-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Искакова Вячеслава Ризвановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Искакову Вячеславу Ризвановичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Искакову Марию Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Искаковой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован
в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи
с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья