К делу №1-121/2012 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2012 года город Тихорецк Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Паластрова Г.В., при секретаре судебного заседания Федосенко Ю.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Иващенко Л.А., подсудимого Мирошниченко Г.С. и его защитника – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение № 2139, выданное 31 октября 2003 года и ордер № 528753 от 04 мая 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мирошниченко Григория Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край город Тихорецк, улица <адрес>№, ранее несудимого; – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Мирошниченко Григорий Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 15 ноября 2011 года около 05 часов 00 минут Мирошниченко Г.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно двух мотоциклов «Ява», вошел во двор жилого дома, расположенного по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №. Осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, проник в помещение гаража, предназначенного для хранения транспортных средств, и реализуя преступный умысел, Мирошниченко Г.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил два мотоцикла «Ява», стоимостью 1007,50 рублей каждый, на общую сумму 2015 рублей, принадлежащих ФИО1 Завладев похищенным, Мирошниченко Г.С. скрылся с места преступления, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мирошниченко Г.С. причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 2015 рублей. В судебном заседании подсудимый Мирошниченко Г.С. вину в предъявленном обвинении по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением материального ущерба гражданину полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Адвокат Липатова Е.А. поддержала ходатайство, указывая, что ее подзащитный полностью признает вину в инкриминируемом деянии и раскаивается в содеянном. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства своевременно извещен. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий не имеет и просит назначить наказание Мирошниченко Г.С. на усмотрение суда. Государственный обвинитель Иващенко Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, полагая, что ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий, гражданский иск по делу не заявлен. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Мирошниченко Г.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий. Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Мирошниченко Г.С., имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, 15 ноября 2011 года путем свободного доступа похитил два мотоцикла «Ява», принадлежащих ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2015 рублей. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании Мирошниченко Г.С. указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, в суде адекватно оценивал окружающую обстановку. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности виновного суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, ранее несудим, не состоит на наркологическом учете, ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание, что подсудимый Мирошниченко Г.С. не имеет основного места работы, однако является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, учитывая положения части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, по мнению суда, применение такого наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Руководствуясь статьями 296-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: Мирошниченко Григория Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год восемь месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. Меру пресечения Мирошниченко Григорию Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде Вещественное доказательство по делу: два мотоцикла «Ява», принадлежащие и хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - обратить в его пользование. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. С У Д Ь Я
и надлежащем поведении.