П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 26 марта 2012 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкой межрайонной прокуратуры Муругова В.А.,

подсудимого Жигулина С.М.,

защитника подсудимого – адвоката Карначевой И.А., представившей удостоверение №№514, ордер №463462 от 10 февраля 2012 года,

при секретаре судебного заседания Ксюниной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жигулина Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес> военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Жигулин С.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Он же, Жигулин С.М., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11 июня 2011 года, около 00.10 часов, Жигулин С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, явился по месту жительства ранее ему знакомой ФИО1, по адресу: <адрес>
с целью приобретения спиртного, зная, что ФИО1 занимается реализацией алкогольной продукции. ФИО1 отказала в требовании Жигулина С.М. продать ему алкоголь без оплаты. Не согласившись с отказом, Жигулин С.М., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества - спиртосодержащей продукции, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, сознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения имущества и причинения вреда опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а также причинения ей тяжкого вреда здоровью и желая этого, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей от его действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, незаконно проник
в домовладение по адресу: <адрес>
<адрес>.

Находясь в домовладении, Жигулин С.М. с целью получения спиртного, нанес ФИО1 не менее 9 (девяти) ударов кулаками по голове и туловищу, чем причинил ей телесные повреждения в виде трех обширных кровоподтеков лица
с переходом на область шеи, один кровоподтек височной области справа; одно кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-височно-затылочной области; повреждения мягких тканей в проекции правой надбровной дуги, в месте прилегания их к выступающим участкам кости; массивной субдуральной гематомы (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) в височной области справа с переходом на основание черепа, объемом до 190 мл (70 мл по клиническим данным и 120 мл по результатам вскрытия трупа); ушиба головного мозга
с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и участками деструкции ткани мозга; переломов 2-5 ребер по средне-ключичным линиям справа и слева
с признаками сжатия в области наружной костной пластинки; одного кровоподтека области правого плеча, одного кровоподтека правой голени, одного кровоподтека левой голени с участком осаднения кожи в центре. В момент причинения Жигулиным С.М. телесных повреждений ФИО1, его действия были обнаружены ФИО3 Н.В., подойдя к которой он взял ее за волосы на голове
и с силой, не менее двух раз, ударил головой о дверной косяк, в результате чего причинил ФИО3 Н.В. телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга и кровоподтек в коже лица на уровне век правого глаза. После применения насилия к ФИО3 Н.В., ей удалось выбежать из домовладения, сообщить о произошедшем на станцию скорой медицинской помощи и в правоохранительные органы. После причинения телесных повреждений, опасаясь быть застигнутым, Жигулин С.М. скрылся с места совершения преступления, ничего не похитив.

Телесные повреждения причиненные ФИО1 в виде субдуральной гематомы в височной области справа с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и участками деструкции ткани мозга являются опасными для жизни
и по этому признаку у живых лиц квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Обширные кровоподтеки лица с переходом на область шеи, височной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-височно-затылочной области, повреждение мягких тканей в проекции правой надбровной дуги являлись местами приложения действующей силы в формировании у ФИО1 внутричерепных повреждений, в связи с чем, по тяжести причиненного вреда здоровью должны расцениваются с ними в совокупности. Телесные повреждения в виде переломов 2-5 ребер по средне-ключичным линиям справа
и слева сопровождались нарушением каркаса грудной клетки по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки области правого плеча, правой голени, левой голени с участком осаднения кожи в центре расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности не влекут, у живых лиц квалифицируются, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Телесные повреждения ФИО3 Н.В. признаны в своем сочетании причинившими легкий вред здоровью.

В результате причиненных Жигулиным С.М. в период времени примерно
с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут 11.06.2011 телесных повреждений ФИО1, последняя умерла в МУЗ Тихорецкая ЦРБ МО Тихорецкий район 17.06.2011 в 11 часов 05 минут от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся сдавлением головного мозга нарастающей субдуральной гематомой, прогрессированием отека головного мозга и его дислокацией.

В судебном заседании подсудимый Жигулин С.М. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что знаком со ФИО45 с 1990-х годов, помогал ей делать канализацию. Отношения с ней всегда были нормальные, они никогда не ссорились. С 10 на 11 июня 2011 года он у ФИО1 не был.
В этот день находился с ФИО48 у нее на даче в районе кладбища, собирали черешню, ночевал у нее дома. На протяжении 9, 10, 11 июня 2011 года он ночевал у ФИО49

18 июня 2011 года, он плохо себя чувствовал так как на кануне отравился однако сотрудники полиции видя его состояние, забрали его в УВД. Он пояснил им, что сам придет в милицию, когда станет легче, на что ему сказали, что вызовут скорую. По дороге расспрашивали по поводу ФИО45, знает ли он ее, когда видел в последний раз, спрашивали про ФИО50. В УВД, задавали те же вопросы втроем. Выясняли покупал ли он у ФИО45 водку. Он сказал, что покупал, иногда даже в долг. Интересовались, какие с ней отношения.
Он пояснил, что не бил ФИО45.

Ему грозили, что сделают с ним тоже самое, чтобы он одумался и признался. Это происходило длительный промежуток времени, психологически давили на него, видя его состояние, нецензурной бранью ругались и обвиняли его. После, один из сотрудников показал телефон, на экране которого был номер. У него спросили, кому он принадлежит, он пояснил, что сожительнице ФИО51
Он пояснял им, что эти дни был у ФИО52. Затем ему показали телефон «Алкатель» спросили, знаком ли ему этот телефон. Он сначала сказал, что нет, но один из сотрудников сказал, что на нем его отпечатки пальцев и сожительницы ФИО53 Он попросил получше рассмотреть телефон, и сказал, что в мае 2011 года оставлял его в залог ФИО45, а взял его у ФИО54 Сотрудники полиции сказали, что на этом телефоне «висят» тяжкие телесные повреждения с разбоем и изнасилование, а личности еще не установлены, подозреваются они вдвоем с ФИО55. Ему показали заявление, где фигурировал такой же телефон. Сказали, что либо их с ФИО56 привлекут к уголовной ответственности вдвоем, либо бери все на себя. Ему было очень плохо, в милиции довели до шокового состояния. Для него самые близкие люди это мать, сожительница ФИО57 и ее ребенок. Он спросил, что надо писать и его перевели в соседний кабинет, где под диктовку сотрудника полиции он написал показания, затем отвезли в прокуратуру, дальше он уже ничего не помнит.

В течение двух дней, он чувствовал себя нехорошо, не соображал, что делал, подтверждал все, что говорили, лишь бы не трогали близких. Через несколько дней, когда стал приходить в себя, вспомнил, что ФИО58 говорила про телефон. Она его получила в подарок от тети. Он просил своего адвоката Карначеву, чтобы она узнала о происхождении этого телефона, информация подтвердилась, что он был куплен в магазине. После этого он написал отказ от ранее данных показаний, и воспользовался статьей 51 Конституции РФ. Позже выяснилось, что по документам этот телефон нашли 24-го июня 2011 года, хотя у сотрудников полиции он был уже 17-го июня 2011 года. При допросе сотрудники говорили, что ему «не отвертеться», имеются показания свидетелей, заявление, которые прямо на него указывают. Он говорил, что его там вообще не было.
Он знает ФИО3. Когда приходил к ФИО45 видел ее. Знает, что она сестра ФИО45, называл ее тетя Надя. ФИО45 многим давала в долг спиртное, в том числе, ему. У них были нормальные отношения, он всегда отдавал долги, даже если задерживал с отдачей. До его задержания, он о смерти ФИО45 не слышал. Телефонные звонки, на которые ссылается государственное обвинение с телефона матери ФИО59 на его телефон
11 июня 2011 года в 7.05 часов может объяснить тем, что это могла быть дочка ФИО60, она часто играется с телефонами. Может быть и он, бывает случайно. Может просто кнопка на телефоне случайно нажалась. С 10 на 11-е июня 2011 года он был у ФИО61, спал у нее дома всю ночь телефонных звонков не слышал. О своем плохом самочувствии и о том, что на него оказывали психологическое давление а адвокатам участвующим в процессуальных действиях он не рассказывал об этом. Он отказывается от признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя
с согласия участников процесса в связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого Жигулина, данные им в качестве подозреваемого.
Из протокола допроса подозреваемого Жигулина от 17.06.2011 года, следует, что вину признает. 10.06.2011 находился у себя дома по адресу <адрес> <адрес>, около 15 часов решил употребить алкогольной продукции,
в связи с чем, пошел домой к ФИО45 JI.H., которая проживает по адресу:
<адрес> <адрес> У ФИО45 приобрел бутылку объемом 0,5 л. разбавленного спирта. После чего вернулся домой, употребил спиртное. Выпив около 250 мл. лег спать. Проснулся около 21 часа, у него оставалось около 250 мл. разбавленного спирта, он его употребил, посмотрел телевизор и снова лег спать. Через несколько часов проснулся, на улице было уже темно. Сколько было времени не знает, на часы не смотрел и снова решил пойти к ФИО45 JI.H.
с целью приобрести еще разбавленного спирта. Придя к ней, через огород вошел во двор, постучал в окно домовладения ФИО45 JI.H., примерно через пять минут из дома вышла ФИО1, они вместе зашли в дом. К этому моменту он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил ФИО1H. продать разбавленного спирта. На тот момент задолжал ФИО1H. около двух тысяч рублей за ранее приобретенный разбавленный спирт. ФИО1H. стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, при этом она размахивала перед его лицом руками, говоря, что не даст разбавленного спирта, пока он
не погасит образовавшийся долг. Его стало раздражать ее поведение, в связи
с чем он нанес ей кулаком правой руки удар в область головы. ФИО1H. упала на пол. При этом она продолжала высказывать в его адрес брань, в связи
с чем он нанес ФИО45 JI.H., обутой в тапок, правой ногой около трех ударов по туловищу. В этот момент из другой комнаты выбежала ФИО3 Н.В., которая стала наносить ему удары по спине. Он развернулся и нанес ФИО3 кулаком правой руки удар по голове. ФИО3 Н.В. упала на пол. Он нанес ФИО3 правой обутой в тапок ногой удар в область туловища. Потом ушел из домовладения ФИО1H. к себе домой. Вину по его подозрению в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1H. признает. Также пояснил, что в УВД по Тихорецкому району собственноручно написал явку с повинной, психологического и физического воздействия при написании явки на него не оказывалось (том 1, л.д. 235-238).

В судебном заседании повторно был допрошен подсудимый Жигулин, который пояснил, что он подписывал протокол допроса, который был оглашен
в судебном заседании. Вину не признает. Не помнит, звонила ему мать в тот день или нет, прошло много времени. Явку с повинной писал в УВД, состояние здоровья было плохое. Скорую помощь 17 июня 2011 года в УВД не просил вызвать. При поверке показаний на месте, которая проводилась на следующий день 18-го июня 2011 года у него также были проблемы со здоровьем. Скорую помощь 18 июня 2011 года не просил вызывать. Адвокат Карначева присутствовала при проверке показаний на месте. Ей он не заявлял о том, что плохо себя чувствует. Он не может пояснить каким образом в телефоне матери его сожительницы оказался его номер, и каким образом ему звонили. Он не помнит отвечал по своему телефону в 7:05 утра 11 июня 2011 года на звонок или нет. В ночь с 10 на 11 июня 2011 года он спал у своей сожительницы Семыкиной. Прошло много времени и поэтому не помнит просыпался ночью или нет.

Несмотря на непризнание подсудимым Жигулиным С.М. своей вины, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14. пояснила, что в июне 2011 года к ней ночью прибежала ФИО3. ФИО3 прибежала босяком, в ночной рубашке, кричала, что их с Любой (ФИО45) убивают.
Она вызвала милицию и позвонила Шеняку, у него ключи от дома ФИО45. Шеняк живет по соседству, она его знакомая, между ними были какие-то свои доверительные отношения. Она вызвала скорую помощь. ФИО3 стало плохо, у нее был синяк под глазом, она была очень напугана. Приехала скорая, они с ФИО3 направились в дом ФИО45. Она легла спать. Думала ФИО3 и ФИО45 госпитализируют, потому что обе были избиты, была удивлена, что их отпустили. Около четырех утра ФИО3 и ФИО45 пришли к ней, сказали, что кто-то пытался опять открыть дверь и остались у неё до утра. Утром она ушла на работу. У ФИО45 были сильные телесные повреждения,
у ФИО3 - синяк под глазом, она была избита, у ФИО45 страшные гематомы, особенно глаз, и ноги избиты. Со слов ФИО3, она не знала, кто это был. ФИО45 не хотела разговаривать. На следующий день их забрали родственники. Лично ей ФИО45 говорила, что у нее в доме телефон лежит, того, кто их избил. ФИО45 ни имя, ни фамилии не называла.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе предварительного следствия. Так из протокола допроса свидетеля ФИО14 от 17.08.2011 года следует, что 11.06.2011 примерно
в 00 часов 20 минут к ней домой прибежала сестра ФИО1 – ФИО3 Н.В., которая рассказала, что она проснулась от шума, доносящегося из кухни.
В кухне увидела, как мужчина избивает ФИО1 Кто именно наносил удары ФИО3 не сказала. Мужчина увидев ее, подошел к ней и ударил ее по голове. ФИО3 Н.В. удалось убежать из дома и она сразу же прибежала
к ней. Они вызвали милицию. ФИО3 Н.В. сказала, что плохо себя чувствует, у нее болит и кружится голова. Они вызвали скорую медицинскую помощь. Приехавшая бригада скорой помощи взяла ФИО3 Н.В. и поехали домой
к ФИО1 На лице ФИО3 Н.В. имелись телесные повреждения,
в области правого глаза была припухлость. Около 04 часов 00 минут, 11.06.2011 ей позвонила ФИО3 Н.В., сказала, что они со ФИО1 дома, кто-то «ковыряется» у них в дверном замке. Она вызвала сотрудников милиции, после чего, примерно в 04 часа 30 минут, ФИО1 и ФИО3 Н.В. пришли
к ней домой и попросились переночевать. ФИО1 и ФИО3 Н.В., пояснили, что бригада скорой помощи доставила их в МУЗ Тихорецкую ЦРБ, где их осмотрели и направили на амбулаторное лечение. На лице ФИО1 были телесные повреждения в виде сильной припухлости лица, очень сильно справа. На лице ФИО3 Н.В. были сильные припухлости, очень сильная припухлость в области правого глаза. Она спрашивала знают ли они напавшего на них мужчину. Сначала ФИО1 и ФИО3 Н.В. не отвечали, с их слов мужчина, причинивший телесные повреждения был один. Утром 11 июня 2011 года она ушла на работу, ФИО45 и ФИО3 остались у нее дома. Около 10часов она вернулась, после обеда приехали родственники и они пошли к себе домой.

11.08.2011 в вечернее время пришла домой к ФИО1, чтобы навестить ее. В ходе разговора ФИО45 указала на мобильный телефон «ALCATEL» лежащий у нее на столе, пояснила, что этот телефон принадлежит напавшему на них мужчине. Позже она сказала, что напавшего зовут Сергей
и назвала фамилию, похожую на «Криченко». С Жигулиным С.М. лично она
не знакома, однако ей известно, что он проживает на Военном городке и что
его знают под фамилией Кириченко, поскольку такая фамилия была у сожителя его матери.

После похорон ФИО1, когда Жигулина С.М. задержали, ФИО3 Н.В. рассказала, что телесные повреждения ночью 11.06.2011 ей
и ФИО1 причинил Жигулин Сергей. То, что телесные повреждения причинил Жигулин Сергей она заявляла уверенно. В последующем она общалась с ФИО3 Н.В. и та сказала, что была проведена очная ставка между нею
и Жигулиным С.М., в ходе которой она опознала Жигулина С.М. (т. 1, л.д. 204-208).

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия была повторно допрошена свидетель ФИО14, которая пояснила, что подтверждает показания относительно телефона, что она его видела, остальное не помнит. Могла сказать следователю о произошедшем на основании слухов. Показания в части фамилии и имени лица, нападавшего на ФИО45 и ФИО3, не подтверждает. Фамилия прозвучала не четко. Может быть имя прозвучало «Сергей», а фамилия не четко помнит «Кириченко». В ходе предварительного следствия она говорила об имени и фамилии на основании слухов. Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний ее предупреждали. Протокол допроса она читала лично, подписывала его. Показания подтверждает, те, которые дала в ходе судебного заседания. Марку телефона вспомнить не может, все говорили «Алкателька». Кроме этого телефона был еще телефон ФИО45. У нее были ключи от квартиры ФИО45.
15 июня 2011 года ей позвонили, сказали, что ФИО45 лежит на полу.
Она пришла, открыла дверь, ФИО45 действительно лежала на полу, речь была нечеткая, сотрудники полиции переложили ее на кровать. Потом приехала скорая помощь. В доме было грязно. Она так же была уже после того, как дочка ФИО45 пришла на квартиру. Дочь ФИО45 сказала, что не знает где все документы. Она рассказала, где лежит портфель с документами. ФИО45 в ночь на 11 июня 2011 года ни на что не жаловалась. По жизни она была человеком терпеливым. Состояние у нее было шоковое, а ФИО3 вообще не пьет спиртное, от ФИО45 запаха алкоголя не было, хотя она иногда выпивает.
От двери дома ФИО45 был ключ только у нее и ФИО62 Дверь забили досками племянники. Она подтверждает показания в той части, что ФИО45 сказала ей после больницы, что это был он. После опознания ФИО3 сказала, что это он. Согласна, что могла называть имя «Сергей» при даче показаний следователю, но фамилии не знает. С ФИО3 был разговор только после очной ставки. Она приходила к ФИО45 на следующий день, в обед.
При жизни ФИО45 они общались часто, иногда каждый день, бывало и раз
в три дня. Показания подтверждает которые давала в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе предварительного следствия. Так из протокола допроса свидетеля ФИО14 от 10 января 2012 года, следует, что 11.06.2011 примерно в 00 часов 20 минут к ней домой прибежала сестра ФИО1 – ФИО3 Н.В., которая рассказала, что она проснулась от шума, доносящегося из кухни. В кухне увидела, как мужчина избивает ФИО1 Кто именно наносил удары ФИО3 не сказала. Мужчина увидев ее, подошел к ней
и ударил ее по голове. ФИО3 Н.В. удалось убежать из дома и она сразу же прибежала к ней. Они вызвали милицию. ФИО3 Н.В. сказала, что плохо себя чувствует, у нее болит и кружится голова. Они вызвали скорую медицинскую помощь. Приехавшая бригада скорой помощи взяла ФИО3 Н.В. и поехали домой к ФИО1 На лице ФИО3 Н.В. имелись телесные повреждения, в области правого глаза была припухлость. Около 04 часов 00 минут, 11.06.2011 ей позвонила ФИО3 Н.В., сказала, что они со ФИО1 дома, кто-то «ковыряется» у них в дверном замке. Она вызвала сотрудников милиции, после чего, примерно в 04 часа 30 минут, ФИО1 и ФИО3 Н.В. пришли к ней домой и попросились переночевать. ФИО1
и ФИО3 Н.В., пояснили, что бригада скорой помощи доставила их в МУЗ Тихорецкую ЦРБ, где их осмотрели и направили на амбулаторное лечение.
На лице ФИО1 были телесные повреждения в виде сильной припухлости лица, очень сильно справа. На лице ФИО3 Н.В. были сильные припухлости, очень сильная припухлость в области правого глаза.
Она спрашивала знают ли они напавшего на них мужчину. Сначала ФИО1 и ФИО3 Н.В. не отвечали, с их слов мужчина, причинивший телесные повреждения был один. Утром 11 июня 2011 года она ушла на работу, ФИО45 и ФИО3 остались у нее дома. Около 10часов она вернулась, после обеда приехали родственники и они пошли к себе домой.

11.08.2011 в вечернее время пришла домой к ФИО1, чтобы навестить ее. В ходе разговора ФИО45 указала на мобильный телефон «ALCATEL» лежащий у нее на столе, пояснила, что этот телефон принадлежит напавшему на них мужчине. Позже она сказала, что напавшего зовут Сергей
и назвала фамилию, похожую на «Криченко». С Жигулиным С.М. лично она
не знакома, однако ей известно, что он проживает на Военном городке и что его знают под фамилией Кириченко, поскольку такая фамилия была у сожителя его матери.

После похорон ФИО1, когда Жигулина С.М. задержали, ФИО3 Н.В. рассказала, что телесные повреждения ночью 11.06.2011 ей
и ФИО1 причинил Жигулин Сергей. То, что телесные повреждения причинил Жигулин Сергей она заявляла уверенно. В последующем она общалась с ФИО3 Н.В. и та сказала, что была проведена очная ставка между нею
и Жигулиным С.М., в ходе которой она опознала Жигулина С.М. Паспорт, документы на жилье нашли через несколько дней. Что пропало или нет, она
не знает (т.3, л.д.59-62).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что работает сотрудником полиции. 10.06.2011 года заступил в смену, которая продолжалась до 08 часов 00 минут 11.06.2011. В момент нахождения на работе, примерно в час или пол второго ночи из ДЧ УВД по Тихорецкому району поступило сообщение о причинении телесных повреждений мужчиной двум женщинам на военном городке, номер дома был <адрес>. Они совместно с коллегами проехали на служебном автомобиле по адресу вызова. Долго искали дом, поскольку он находится в тупиковом месте возле гаражей. Они с улицы осмотрели дом, свет внутри не горел, на их обращения никто не реагировал.
Его напарнику и водителю пришлось перелезть через забор (ограда из сетки), при этом он оставался за калиткой, а они зашли вдвоем в дом, включили свет.
С их слов, в доме находилась бабушка. Он обошел сзади дома, возле гаражей,
а когда зашел, увидел, что в доме сидит пожилая женщина. Она сидела на кухне, входная дверь на веранде была сломана в левой нижней части. На лице у бабушки была большая гематома. Он поинтересовался, что случилось, но она ничего
не пояснила, поскольку находилась в неадекватном состоянии. Она попросила дать ей закурить. Внутри дома был беспорядок, разбросаны конфеты, ваза лежала, вокруг бабушки были лужи с характерных запахом спиртного.
Он связался с дежурной частью, доложил ситуацию, ему сказали оставаться
на месте и ожидать скорую помощь. Бабушку подняли, посадили на стул, она попросила дать ей вещи, чтобы укрыться, сказала, что замерзла. Приехала скорая помощь, калитку пришлось открывать, поскольку она была закрыта на замок.
Его отогнули, чтобы во двор вошли доктора, с ними вошла вторая бабушка, фамилию ее не помнит, она невысокого роста. Вторая бабушка пояснила, что была на тот момент в этом доме. С ее слов, она находилась в кровати, показала комнату, в которой спала, затем услышала крик о помощи, встала с кровати. Когда выходила из комнаты, увидела молодого человека, который был выше
ее ростом. Подробнее описать его она затруднилась. Он спросил, не видела
ли она его раньше, на что она ответила именем «Саша». Потом пришел мужчина, его фамилии он не помнит, у него седые волосы. Он спросил у первой бабушки, которая сидела с гематомой на голове, кто это с ней сделал, и начал перечислять имена. Бабушка не отвечала, она плохо слышала, ей все кричали, чтобы задать вопрос. При нем она не говорила, кто конкретно ее избил. Вторая бабушка, которая приехала с машиной скорой помощи рассказала, что мужчина, которого она встретила, когда выходила из комнаты, нанес ей два удара кулаком по голове. Ей удалось выбежать из дома к соседям, где она и вызвала скорую помощь.
С ее слов более она никого не видела, потому что быстро выбежала из дома.
У соседей, на сколько он помнит, был номер <адрес>. Он не помнит фамилии, поскольку прошло очень много времени. Она проживает на <адрес>, является сестрой погибшей бабушке. Со слов второй бабушки, мужчина нанес
ей два удара кулаком в лицо. Во дворе валялся пакет с продуктами, из которого по двору была раскидана замороженная селедка и другие продукты питания.
Они лежали и до калитки и за ней. Забор во дворе не маленький и огорожен колючей проволокой. Когда они зашли в комнату, он посмотрел в холодильник, продукты были не тронуты. Он не знает, откуда они взялись. И бабушки
по данному поводу тоже ничего пояснить не могли. При входе на веранду он сразу обратил внимание, что дверь была повреждена. Внизу кусок был отколот, как от удара ногой. Дверь была одностворчатая. От бабушек никто не отбирал письменные объяснения. На входной двери была защелка, он зашел со стороны гаражей через огороды на территорию двора, а когда подъехала скорая, пришлось взять топор, чтобы отогнуть засов на замке. Это позволило врачам зайти в дом. Когда они приехали, дверь была закрыта на замок. Вторая бабушка, которая вызвала скорую, выбежала со двора со стороны огородов.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия. Из протоколов допроса свидетеля ФИО15 от 30.06.2011 года и от 11.01.2012 года, следует, что он работает сотрудником полиции. В 08 часов 00 минут 10.06.2011 заступил в смену, которая продолжалась до 08 часов 00 минут 11.06.2011. В момент нахождения на работе, в 00 часов 50 минут из ДЧ УВД по Тихорецкому району поступило сообщение
о причинении телесных повреждений мужчиной двум женщинам и указан адрес: <адрес> Они с коллегами проехали на служебном автомобиле на указанный адрес. Калитка была закрыта изнутри, следов взлома не было. Малеев Руслан перелез через забор и открыл калитку изнутри. Они вошли и подошли к входной двери в дом, на которой имелись повреждения в виде отсутствия нижней филенки. Дверь была открыта. В доме, на полу между кухней и верандой сидела пожилая женщина - ФИО1 На ее лице имелись телесные повреждения в виде сильной припухлости в области виска справа, правый глаз был «заплывший» от опухоли, было видно, что припухлость
с покраснениями причинены накануне того, как он они ее увидел. Они подняли ФИО1 с пола, посадили на стул. ФИО1 была в шоковом состоянии, речь непонятная. О том чтобы она была пьяна сказать не может, запах спиртного был в самом помещении. От ФИО1 запаха спиртного не слышал. В комнате на полу были разбросаны конфеты, разлита какая-то жидкость. Вскоре приехала машина «скорой помощи», с ними была пожилая женщина - ФИО3 Н.В. Со слов ФИО3 Н.В., когда она спала, услышала крики ФИО1, вышла на крик. Какой-то мужчина наносил удары ФИО1 по лицу. Когда увидел ее, нанес ей несколько ударов по голове, но сколько она не поясняла, после этого ФИО3 Н.В. удалось убежать и она побежала к соседке, откуда вызвала милицию и скорую помощь. На лице ФИО3 Н.В. тоже имелись припухлости. На полу стояли банки с жидкостью. После этого ФИО1 и ФИО3 Н.В. на машине скорой помощи были отправлены в больницу ( т. 1 л.д. 170-175; т. 3 л.д. 87-89).

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия был повторно допрошен свидетель ФИО15, который полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия и пояснил, что все обстоятельства изложены верно. Также пояснил, что в доме верхние шкафчики тумбочек были открыты, как будто в доме что-то искали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что работает выездным фельдшером на скорой помощи. В ночь с 10 на 11-е июня 2011 года заступила в смену. В момент нахождения на работе, согласно сведениям карты, в 01 час 24 минуты 11.06.2011 поступил вызов на Военный городок, номера дома не помнит. Это частный дом. Она выехала совместно
с врачом Вислогузовым А.Б. По приезду они осмотрели женщину, на ее лице имелись повреждения, припухлости, преимущественно справа. Насколько она помнит ее фамилия была ФИО3. Эта женщина прибежала к соседке, поскольку ее избили, и вызвала скорую. Они ее осмотрели, оказали медицинскую помощь, затем она повела их в другой дом, чтобы они осмотрели ее сестру. ФИО3 пояснила, что сестру тоже побили. Они прошли в этот дом через несколько дворов, на этом адресе уже работали сотрудники полиции. Когда зашли в дом, дверь была выбита, в доме беспорядок, стояли банки с жидкостью, сильный запах алкоголя, все было рассыпано и разбито по дому. На стуле
за столом сидела вторая пострадавшая, ее фамилия ФИО45. Врач осмотрел ее,
у нее была гематома возле правого глаза, было повышено давление. Ей оказали медицинскую помощь и предложили госпитализировать в приемное отделение к травматологу, но она отказалась вначале. Потом сестра ее уговорила, и они отвезли ее в приемный покой. В помещении присутствовал запах алкоголя, ФИО45 осматривал врач, она записывала то, что ей говорил доктор. Они не являются специалистами, уполномоченными давать заключение на состояние алкогольного опьянения. ФИО45 сказала, что к ним в дом ворвался мужчина
и начал их бить, сестра смогла выбежать из дома, чтобы вызвать скорую
и полицию. ФИО3 сказала, что к ним ворвался мужчина, стал их бить, наносил удары кулаком. Они обе были госпитализированы в приемное отделение. Изначально поясняла о случившемся ФИО3, потом соседка. ФИО45 почти ничего не говорила. При первичном осмотре ФИО45 не жаловалась
на боли в области ребер, они ее не раздевали. ФИО3 не говорила, что ее ударили о косяк двери. Обычно всех избитых они доставляют к дежурному травматологу, поскольку при первичном осмотре не возможно установить тяжесть и последствия телесных повреждений. На вид это не определишь. На вид, вред здоровью был нанесен средней тяжести. Больше телесных повреждений имелось на ФИО45. Каких-либо имен ни ФИО45, ни ФИО3
не называли. В доме также присутствовал какой-то мужчина. Он разговаривал
с сотрудниками полиции, и находился там еще до их прихода.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что они поехали в город с утра, потом им позвонила ФИО3, сказала, что их избили. Это было 10 или 11 июня 2011 года. Они поехали к ним. ФИО45
и ФИО3 находились у Каргиевой – тетя Люба и тетя Надя. Они были побиты. У тети Любы ФИО45 лицо было все побито с правой стороны.
У ФИО2 был синяк под глазом. Они поинтересовались в чем дело. Она не знает, то ли открыли им дверь, то ли не открыли, то ли взломали дверь. Когда они приехали, дверь была выломана. Они спросили у ФИО45, кто приходил, она назвала фамилию отчима Жигулина, не помнит как точно, но на букву «К». ФИО45 отказалась чтобы они отвезли ее в больницу. Позже они ее уговорили, отвезли домой, а ФИО2 отвезли в больницу. Через два дня ей позвонила ФИО45 Виктория и сообщила, что Люба на операции,
а через два часа, сообщили, что в 11 утра ФИО1 умерла. ФИО3 сказала, что мужчина вломился в дом. Когда она выбежала, он уже бил ФИО45, которая лежала на полу. Когда она спросила «что ты делаешь?»,
он начал бить ее кулаком по голове». С ее слов также знает, что Жигулин еще сказал, что «я вас всех сегодня убью». Торговала ФИО45 водкой или нет она не знает. Ей ФИО45 сразу назвала фамилию мужчины, причинившего ей телесные повреждения. Позже они к ФИО45 не ездили, так как она сказала, что с ней все впорядке и к ней должна была приехать дочка. при жизни ФИО45 была очень настырным человеком. Ей было бесполезно что-то говорить. Они больше к ней не ездили.

В связи с противоречиями в судебном заседании по ходатайству защитника ФИО12, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные ею в ходе предварительного следствия. Из протокола допроса свидетеля ФИО17 от 17.06.2011 года следует, что утром 11.06.2011 ей на мобильный телефон позвонила ФИО18, которая рассказала, что в ночь с 10.06.2011 г. на 11.06.2011 в дом, в котором проживает ФИО1 и в котором на тот момент находилась ФИО3 Н.В. проник мужчина, который нанес ФИО1 и ФИО3 Н.В. телесные повреждения. После разговора, она со своим супругом отправилась к месту нахождения ФИО45 и ФИО3, которые находились у ФИО14
На лице ФИО1 имелась обширная гематома с правой стороны,
у ФИО3 Н.В. гематома глаза. В разговоре со ФИО1, она рассказала, что ночью к ней в дом проник Жигулин С.М., который потребовал спиртное, но получив отказ, нанес ей и находящейся в тот момент у нее дома
в гостях ФИО3 Н.В. телесные повреждения (т. 1, л.д. 139-141).

В судебном заседании повторно была допрошена свидетель ФИО17, которая пояснила, что они разговаривали между собой, ее супруг прожил там всю юность, у него много знакомых на военном городке, ему известна фамилия отчима Жигулина, она на букву «К». Эту фамилию назвала тетя Люба ФИО45, оттуда она и узнала, что это Жигулин. Это был разговор после 17 числа. Когда я с мужем пришли во двор дома, где жила ФИО1, была выломана дверь, по двору разбросаны продукты, селедка замороженная, лапки куриные. Фамилию отчима Жигулина она слышала именно от ФИО45.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что ФИО3 позвонила его супруге, сказала, что их со ФИО45 побили. Это было в июне 2011 года. Они приехали на военный городок, ФИО3
и ФИО45 находились у Каргиевой. ФИО3 и ФИО45 были побитые, особенно последняя, у нее был заплывший глаз. Он расспрашивал, кто их побил, они сказали, что Кириченко. Может он за водкой приходил. Наверное ФИО45 торговала водкой. ФИО3 в тот день была в гостях у ФИО45. ФИО3 проживает на ул. Ударников. Со слов ФИО3 он знает, что она со ФИО45 легли спать, в дверь позвонили. Дверь открыла ФИО45, она знала, кто пришел. К ней постоянно кто-то приходил из покупателей. ФИО45 торговала спиртным. ФИО3 говорила, что к ним ворвался и угрожал мужчина кричал «я вас тут обеих убью». ФИО3 спала, ФИО45 сильно кричала. ФИО3 вышла на крики помощи, и мужчина перестал бить ФИО45, ударил ФИО3. Бил кулаком в голову, а потом о косяк головой, так говорила ФИО3. ФИО3 упала возле дверного проема. Потом он начал бить ФИО45. А ФИО3 в этот момент убежала из дома огородами к соседям, где вызвала милицию и скорую. Их отвезли на скорой, где помощи ФИО45 не оказали. ФИО45 была вредным, грубым человеком, отказывалась от медицинской помощи, сказала, что перетерпит. В ней больше было мужских качеств, чем женских. Знает, что в дом приходил один человек, а на улице еще стояли люди. Это известно со слов ФИО3 и ФИО45. ФИО45 не жаловалась на боли в груди 11-го числа. У нее были ушибы головы и ноги больные. Она передвигалась с трудом, поэтому ей вторая сестра ФИО3 помогала. У ФИО45 были должники. У нее была тетрадь, следователь ее забрал, долгов было очень много. По его подсчетам около ста тысяч. Входная дверь в доме была разбитая. К ней повторно приходили неизвестные, каторые из холодильника выбросили продукты, во дворе валялась селедка и другие продукты. Продукты разбросали к ним вломились второй раз. Первый раз был, когда их побили. ФИО3 убежала к соседям, потом их увезли в больницу. А когда привезли, к ним опять ломились. Вызвали милицию,
и те кто ломились убежали, сотрудники милиции им сказали пишите заявление
и уехали. На утро опять приехали и дверь была уже разбитая. И во дворе валялись продукты. Он лично забивал дверь. ФИО45 замыкала калитку когда уже темнеть начинало. Но это не мешало народу у нее дома собираться.
Дочь ФИО45 - Бестаева приехала после того как мать умерла. О том, что в дом к ФИО45 приходили три раза, знает со слов ФИО3. Именно ФИО3 видела двоих мужчин на улице.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что он не был очевидцем произошедшего. В середине июня 2011 года в 01:30 часов ему позвонила сводная сестра ныне умершей Любовь Николаевны - Надежда Васильевна. Она позвонила в 01:30 часов и попросила прийти к ним. ФИО6 часто ночевала у сестры. При этом почему-то между собой покойная ее называла «котей». Он пришел по ее просьбе сразу же через пять минут.
Он живет недалеко на военном городке, от ее дома 100-200 метров. Когда пришел, в доме у нее сидели два сержанта полиции и ныне покойная ФИО5. Он увидел, что сидит бабушка с синяком на весь правый глаз, двери были обе раскрыты. Там же на кухне сидели двое сержантов. ФИО45 очень плохо ходила, он за ней ухаживал, приносил периодически продукты питания, все что она просила, сама она практически ничего не готовила, питалась
в основном только кофе и курила сигареты. Она очень много курила, по две, три пачки в день. Он несколько раз у нее спрашивал, что случилось. Она молчала. Потом появилась ее сестра, он у нее тоже спрашивал, она единственный очевидец. Когда прошло девять дней со дня смерти бабушки, позвонила ее дочь. Они поминали бабушку, и он вновь спросил у Надежды Васильевны кто их избил, может на тот момент они были в каком-то страхе. Она пояснила: «высокий, черный». Фамилию не называли, но по описанию он понял, кто это был - Мозжухин, он его видел с подсудимым накануне случившегося еще днем
и предположил, что это он. Он знает подсудимого Жигулина очень давно, он не мог такого сделать. На следствии он не утверждал, что это сделал Жигулин. Когда он пришел, сержанты полиции сказали, что ждут скорую помощь.
Он пытался выяснить, что же там произошло. Обе бабушки молчали. Сержанты пояснили, что никого не задержали. На следующий день утром, в районе 9-10 часов знакомая женщина ему сказала, что Люба умерла в больнице, не приходя
в сознание.

В связи с противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО20, данные им в ходе предварительного следствия.
Из протокола допроса свидетеля ФИО20 от 10 июля 2011 года следует, что ночью 11.06.2011 ему на телефон позвонила ФИО14, сообщила, что ему срочно нужно подойти к ФИО1, так как на нее совершено нападение. На лице ФИО1 имелась большая гематома. Со слов ФИО3 Н.В. известно, что 11.06.2011 ночью мужчина причинил ФИО1
и ФИО3 Н.В. телесные повреждения, этим мужчиной является Жигулин Сергей, житель Военного городка (т.1, л.д. 191-193).

В судебном заседании повторно был допрошен свидетель ФИО20, который пояснил, что в доме ФИО45 он был в ночь с 10 на 11 июня 2011 года. Когда он пришел в дом ФИО45 ночью в первый раз, внимания
не обратил, взломаны двери или нет. Когда ему нужны были деньги, она
не отказывала. Он не знает в тот день ФИО45 была выпившая или нет.
В комнате, где сидела ФИО45 все было как обычно. ФИО45 сидела посреди кухни на стуле.

В связи с противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО20, данные им в ходе предварительного следствия.
Из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО20 от 27 августа 2011 года следует, что ночью 11.06.2011 ему на телефон позвонила ФИО14
и сообщила, что ему срочно нужно подойти к ФИО1 так как на нее совершено нападение. Прибыв в дом к ФИО45 обратил внимание,
что входная дверь целая, каких-либо механических повреждений не имеет.
На лице ФИО1 большая гематома. Со слов ФИО3 Н.В. стало известно, что 11.06.2011 ночью мужчина причинил ФИО1 и ФИО3 Н.В. телесные повреждения, также пояснила что мужчиной причинившим телесные повреждения является Жигулин Сергей, житель Военного городка (т. 1, л.д. 194-198).

В судебном заседании повторно был допрошен свидетель ФИО20, который пояснил, что он был без очков, протокол не читал, но подписал, поскольку поверил следователю, который сказал, что записал все показания
с его слов. Он не говорил, что это был Жигулин. В протоколе его подпись, но он протокол не читал. За Жигулина вообще не было разговора. В этой части он не подтверждает показания. Подтверждает показания, которые дает в суде.
Они настаивает, что про Жигулина следователю не говорил. У него были ключи
от квартиры ФИО45, от входной двери и от коридора. Он у него на связке до сих пор висит. Дочка ФИО45 сменила замки. Он ходил в дом ФИО45 периодически, но на двери висел замок. Ждал, когда будут похороны, но ему так и не сообщили. Потом уже узнал, что ее не из дома хоронили, а прямо из морга
на кладбище отвезли. Он видел Жигулина и Мозжухина накануне в обед. Мозжухину 40-45 лет, он житель военного городка, ранее судимый. Полагает, что Жигулин один бы этого никогда не сделал, его все знают на военном городке.
Это лишь его предположение, что это был Мозжухин. Ему описали, что был чернявый и весь в черном мужчина. Он называл следователю свое предположение, что это Мозжухин.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что она состоит в штате центра социального обеспечения граждан пожилого возраста и инвалидов «Лира» с апреля 2010 года. В ее обязанности входит доставка продуктов, уборка жилья, оплата коммунальных услуг и иная помощь лицам пожилого возраста и инвалидам. Одной из закрепленных за ней престарелой женщиной была ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>. Она пришла к ней на посещение в среду 15.06.2011 года, калитка была закрыта изнури, собака сидела в коридоре. Она зашла через огороды в другую калитку, стала присматриваться, предполагая, что может быть она спит. ФИО45 была глуховата, и она ей обычно стучала в окно, чтобы
та открыла. Потом она увидела через окно, что ее на кровати нет.
Она забеспокоилась, посмотрела в коридор и увидела, что она там лежит. Видно было только ноги, лицо нет. Она позвонила своей заведующей, объяснила ситуацию. Вызвали МЧС, отрыли дверь, ФИО45 лежала на полу в кухне.
На половину головы у нее был синяк. Она пыталась у нее выяснить, что случилось, но ФИО45 ничего не сказала, ее забрала скорая помощь. На лице ФИО45 была гематома. ФИО45 лежала лицом к столу, а ногами к двери. Предполагает, что она хотела сесть на кресло, которое стояло возле стола,
но не дошла и упала. Она у ФИО45 была в пятницу 10 числа. Все убрала,
в квартире была чистота. ФИО45 курила. Она не знала, что ФИО45 торговала спиртным. Входную дверь ФИО45 запирала на замок. А вторую дверь при ней она никогда не закрывала на замок, просто прикрывала. Когда она пришла 15-го числа к ФИО45, дверь изнутри была закрыта защелкой. Защелку нужно крутить, чтобы дверь закрылась. 15 июня она ничего необычного не заметила. Ключи от квартиры она не видела. Сотрудники МЧС искали
ее паспорт и телефон, но ничего не нашли. Она ей звонила несколько раз,
но звонков не было в доме. В доме было все разбросано, в кухне беспорядок.
Но она испугалась за ФИО45 и не придала этому значение. ФИО45 была больной женщиной, у нее было недержание мочи. Дверь была закрыта изнутри. Либо можно было закрыть дверь ключом снаружи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что
с 24.11.2011 года по 21.12.2011 года он, а также эксперты Воробьева и Шилоносов проводили экспертизу в рамках данного уголовного дела
по предоставленным медицинским документам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам дополнительного исследования. При судебно медицинском исследовании трупа ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ, произведенном 17 июня 2011 года, обнаружены телесные повреждения в виде обширных кровоподтеков лица с переходом на область шеи (3),височной области справа (1); кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-височно-затылочной области (1); повреждения мягких тканей в проекции правой надбровной дуги,
в месте прилегания их к выступающим участкам кости, расцененного экспертом Тихорецкого отделения МЭ, как ушибленная рана; массивной субдуральной гематомы (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) в височной области справа с переходом на основание черепа, объемом до 190 мл (70 мл по клиническим данным и 120 мл по результатам вскрытия трупа); ушиба головного мозга с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки с участками деструкции ткани его; переломов 2-5 ребер по средне-ключинным линиям справа и слева
с признаками сжатия в области наружной костной пластинки (возникли в месте приложения действующей силы); кровоподтеков области правого плеча (1), правой голени (1), левой голени (1) с участком осаднения кожи в центре.
Все перечисленные повреждения обладают признаками прижизненного причинения, являются результатом множественных (не менее 9) ударных травматических воздействий тупыми твердыми предметами, не отобразившими своих индивидуальных особенностей. Групповыми свойствами таких предметов обладают, в том числе, и части тела человека (руки, ноги).

Исходя из характера кровоподтеков, степени заживления ссадины, выраженности реактивных изменений в мягких тканях, оболочках и веществе головного мозга, установленной при гистологическом (микроскопическом) исследовании кусочков тканей и органов, изъятых при вскрытии трупа ФИО1 от 17.06.2011 г., все описанные выше телесные повреждения были причинены в короткий промежуток времени, в связи с чем, высказаться о последовательности их нанесения не представляется возможным.

Давность образования всех имевшихся у ФИО1 телесных повреждений составляет около одной недели ко времени наступления смерти.

Субдуральная гематома в височной области справа с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и участками деструкции ткани мозга являлись опасными для жизни и по этому признаку у живых лиц квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Обширные кровоподтеки лица с переходом на область шеи, височной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-височно-затылочной области, повреждение мягких тканей в проекции правой надбровной дуги являлись местами приложения действующей силы
в формировании у ФИО1 внутричерепных повреждений, в связи
с чем по тяжести причиненного вреда здоровью должны расцениваться с ними в совокупности.

Телесные повреждения в виде переломов 2-5 ребер по средне-ключичным линиям справа и слева сопровождались нарушением каркаса грудной клетки,
в соответствии с п. 6.1.11 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н,
по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Кровоподтеки области правого плеча, правой голени, левой голени
с участком осаднения кожи в центре расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности не влекут, у живых лиц квалифицируются, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Механизмом образования субдуральной гематомы у ФИО1 явились ударные травматические воздействия тупыми твердыми предметами
в передне-боковые отделы лица, вызывающие резкий вращательный момент головного мозга в горизонтальной или вертикальной плоскости, приводящий
к разрыву устьев вен мягкой мозговой оболочки в местах впадения их в синусы твердой мозговой оболочки.

Давность образования гематомы указана выше.

Во время причинения телесных повреждений взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть любым, при котором описанные выше области тела ФИО1 были доступны для нанесения повреждений.

Давность образования телесных повреждений у ФИО1, соответствующая продолжительности ее жизни после получения телесных повреждений, составляет около одной недели к моменту наступления смерти.

В практической судебно-медицинской экспертизе не существует критериев для понятий «борьба и самооборона».

Учитывая характер и локализацию обнаруженных при исследовании трупа ФИО1 телесных повреждений, отсутствие повреждений
на выступающих частях лица и сопряженных участках тела, отсутствие ссадин на лице, волосистой части головы и туловище, возникающих вследствие скольжения (трения), всегда сопровождающего падение с ударом о твердую поверхность, возможность возникновения имевшихся у потерпевшей телесных повреждений при падении из положения «стоя» исключается.

Черепно-мозговая травма, имевшаяся у ФИО1, в своем клиническом течении сопровождается нарушением сознания, вплоть до его полной утраты на период времени от нескольких секунд до нескольких десятков минут. В течение данного промежутка времени выполнение каких-либо активных целенаправленных действий потерпевшей невозможно.
По восстановлению сознания потерпевшая могла выполнять активные целенаправленные действия (кричать, ходить, принимать пищу) в течение промежутка времени, продолжительность которого индивидуальна и определяется скоростью нарастания внутричерепного кровоизлияния, приводящего к сдавлению головного мозга. Переломы 2-5 ребер слева и справа ограничивали жизнедеятельность потерпевшей, однако возможности выполнять активные целенаправленные действия не лишали.

Причиной смерти ФИО1 явилась тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сдавлением головного мозга нарастающей субдуральной гематомой, прогрессированием отека головного мозга и его дислокацией.

Как следует из представленной медицинской документации при осмотре ФИО45 врачом травматологом от 11 июня 2011 года, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кровь на химико-токсикологическое исследование для количественного определения этилового алкоголя у ФИО23 не бралась. Сведений о наличии, либо отсутствии алкогольного опьянения при поступлении на стационарное лечение в МУЗ «Тихорецкая ЦРБ» 15 июня 2011 года, представленная медицинская документация на имя ФИО45 не содержит.

Сразу же после нанесения телесных повреждений, которые были
у ФИО45, происходит помутнение сознания, т.е. кратковременное нарушение сознания, ориентации, появление «мошек» перед глазами и нарушение речи.
Но это только в момент нанесения телесных повреждений. После происходит восстановление нарушенного сознания, если человек потерял сознание, то
он приходит в сознание. Тогда выполнение активных целенаправленных действий возможно, но происходит нарастание субдуральной гематомы,
т.е. кровоизлияние под твердые мозговые оболочки. В месте гематомы скапливается кровь, а в момент, когда она достигает критического объема для определенного человека наступают тяжкие последствия. Длительность продолжительности жизни человека после таких телесных повреждений зависит от характера повреждения сосуда, от скорости кровотока в организме,
от артериального давления. Исходя из материалов дела, ФИО45 уже к 15 числу не выполняла целенаправленных действий, и вообще ничего не выполняла. Промежуток времени индивидуальный в каждом случае. Оценку выводам Тихорецкого эксперта он не вправе давать, поскольку он руководствовался своими убеждениями, знаниями, опытом, подготовкой, а также предупреждался об ответственности по статье 307 УК РФ. Не исключено, что женщина пожилого возраста с переломами восьми ребер, сразу после избиения 11 июня 2011 года могла двигаться, садиться в машину. Однако это могло сопровождаться болевыми ощущениями при передвижении. ФИО45 осмотрели 11 числа при обращении
в скорую, все внимание врачей было обращено на черепно-мозговые травмы.
Она была осмотрена травматологом 11.06.2011 года в 2 часа 30 минут.
При осмотре она жаловалась на головную боль, общее недомогание, слабость. Во-первых, концентрация всех жалоб на область головы и наличие телесных повреждений в области головы направило внимание осматривающего врача именно на эту область. Во-вторых, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Алкоголь обладает обезболивающим и противошоковым эффектом.
В тот момент видимо ее не беспокоили боли в районе грудной клетки. А при поступлении 15 числа на стационарное лечение, ей была произведена рентгенограмма, где был установлен перелом ребер. Гематома может образоваться на тыльной стороны удара, а может и на противоположной.
Это индивидуально. Происходят вращательные движения сосудов головного мозга и мягкие сосуды, идущие от мягких мозговых оболочек впадают в устья сосудов, в поперечные и продольные стены. Эти устья надрываются. Они могут надорваться либо справа, либо слева. И начинается истечение кровью. Насколько большой надрыв и какое у нее было артериальное давление, какая у нее свертываемость крови, учитывается ее возраст, особенности организма, обменные нарушения. Истечение крови может быть порционным, это если кровь перестала идти, а при физических напряжениях она вновь начинает истекать.
Они прогрессируют, начинают нарастать и когда резервный объем полости черепа превышается, происходит сдавливание головного мозга, что приводит
к образованию субдуральной гематомы, потере сознания. Точных четких границ не существует. Учитывая цвет кровоподтеков, которые имели светлый желтый оттенок, указывает на степень заживления этих ссадин. Гистологическое исследование дает фибропластическую реакцию и в головном мозге и в его оболочке, т.е. давность одна и та же этих повреждений. Она развивается 4-7 суток. В этом периоде никаких изменений не наступает. Гистологи это называют немая зона. Учитывая предоставленные материалы, давность около недели и составляет. К седьмому дню кровоизлияние и произошло. Около недели. Телесные повреждения наносились в период с 10-11 июня. Переломы ребер были без смещения в связи с чем при первоначальном осмотре могли быть не установлены. Кроме того, в таком возрасте болевая чувствительность снижена, т.к. рецепторы, отвечающие за определенные функции организма, погибают со временем. По давности повреждения телесные повреждения соответствуют, дате поступления в больницу. Все телесные повреждения, которые отражены в заключении, причинены в один промежуток времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил, что он дежурит выездным врачом на скорой помощи. Помнит, что они приезжали по вызову к гражданке, которой были нанесены телесные повреждения в районе Военного городка. Его вызывали в следственный комитет, где он давал показания. Летом 2011 года в бригаде с фельдшером Дребезовой они выезжали на военный городок, поскольку поступил вызов о нанесении травм пожилой женщине.
Это было уже ближе к полночи. По приезду они увидели бабушку, которая была
в возбужденном состоянии, пояснила, что у нее были травмы, она побежала
к соседке, говорила о нападении на них какого-то мужчины. Они осмотрели ее, сделали инъекции и пошли в соседний дом, где находилась вторая пострадавшая, на тот момент уже приехала милиция. Они посмотрели ее и пришли к выводу, что она нуждается в госпитализации. От второй пострадавшей исходил запах алкоголя изо рта, толком она ничего пояснить не могла. Говорила, что
ее ударили, толкнули, на ней были следы в области ребер. У нее на голове была травма типа ссадины, в области ребер при пальпации отмечалась болезненность. Они решили отвезти ее в больницу, чтобы сделать снимок для исключения перелома, а также на консультацию к травматологу, чтобы исключить сотрясение мозга и нарастающую гематому. Они всегда отвозят пациентов в приемный покой для постановки точного диагноза. Ей сделали снимок грудной клетки
и эхографию для того, чтобы исключить нарастающую гематому,
т.е. кровоизлияние в мозг. Там уже занимался врач травматолог, у них было много вызовов, далее они не вникали. Результат обследования ему не известен. На месте был представитель милиции, который допрашивал пострадавшую.
Он краем уха слышал разговоры о том, что якобы к ней кто-то приходил
и требовал алкоголь. Ее толкнули, а также ту вторую. Эти бабушки сидели
по чуть-чуть выпивали, одна пришла в гости к другой, как он понял. Одна из них побежала к соседке среди ночи и вызвала скорую и милицию. Они приехали почти одинаково. Сотрудник милиции параллельно допрашивал пострадавшую, подробностей всего произошедшего он не знает. Они хотели поскорей отвезти
ее в приемный покой, чтобы исключить кровоизлияние. Кажется у ФИО45
не нашли ничего серьезного в этот раз. Они только узнавали, было ли у нее кровоизлияние или нет, им сказали, что это не подтвердилось. Переломы ребер обычно лечатся амбулаторно, накладывают только давящую повязку. ФИО45 говорила, что у нее болит голова, головокружение, давление и боли в грудной клетке. Она была немного заторможена, но там же еще присутствовал запах алкоголя, они видимо употребляли спиртное накануне. Было трудно определить диагноз, либо это воздействие алкоголя, либо какими-то действиями изнутри. Было необходимо доставить ее к травматологу на дообследование, что они
и сделали.

В связи с противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО24, данные им в ходе предварительного следствия.
Из протокола допроса свидетеля ФИО24 от 14 января 2012 года следует, что он работает выездным врачом «Скорой помощи». С 18.00часов 10 июня 2011 года до 08.00 часов 11 июня 2011 года он работал выездным врачом. В момент нахождения на работе, согласно сведениям карты в 01.24 часа 11 июня 2011 года поступил вызов на адрес: <адрес>, <адрес>.
Они с Дребезовой проехали на служебном автомобиле на указанный адрес, где осмотрели женщину – ФИО3 Н.В., на лице которой имелись телесные повреждения, припухлости, преимущественно справа. Со слов ФИО3, когда она спала, услышала крики ФИО45, вышла в комнату и увидела, что мужчина бил ФИО45 по лицу. Мужчина увидел ее и нанес ей несколько ударов по голове. Потом ФИО3 удалось убежать, она прибежала к соседке, откуда вызвали полицию и скорую помощь. Имени мужчины, причинившего
им телесные повреждения ФИО3 не называла. Она сказала, что он пришел
к ФИО45 за спиртным, поспросил спиртного в долг, ФИО45 ему отказала, и он ее избил. Со слов ФИО3 мужчина был один, других лиц не было. После осмотра ФИО3 она сказала, что нужно осмотреть ее сестру.
Они с Дребезовой проехали на адрес: <адрес>. По указанному адресу на тот момент уже были сотрудники полиции. Когда они подошли к входной двери в дом, на ней были повреждения в виде отсутствия нижней филенки. Дверь была открыта. В доме на стуле сидела пожилая женщина – ФИО1 На ее лице имелись телесные повреждения в виде сильной припухлости в области виска справа, правого глаза, было видно, что припухлость с покраснениями, то есть, причинены накануне их приезда. ФИО45 была
в шоковом состоянии, речь невнятная, она ничего не поясняла. Он слышал запах спиртного и думает, что он исходил от ФИО45. В комнате на полу валялись вещи. Женщины были доставлены в больницу на машине скорой помощи. ФИО45 ставился диагноз «закрытая черепно-мозговая травма», в связи с чем, было принято решение ее госпитализировать. Кто причинил ФИО45
и Белволовой телесные повреждения не знает, от них он не слышал об этом (т. 3, л.д. 107-109).

В судебном заседании повторно был допрошен свидетель ФИО25, который пояснил, что он подтверждает оглашенные показания. При пальпации
в районе ребер ФИО45 жаловалась на болезненные ощущения, поэтому они
и решили ее отвезти на обследование, в основном она жаловалась на головную боль. Ребра его не интересовали, он занимался осмотром головы. ФИО45 практически с ними не разговаривала, и от нее исходил запах алкоголя. ФИО3 не жаловалась на то, что кто-то ударил ее головой о косяк.
Она говорила, что ее ударили, и ее сестру. Она не конкретизировала обстоятельства. Вещи по квартире были разбросаны, поэтому они решили
в нормальной обстановке провести обследование и отвезли пострадавшую
в приемный покой, где сделали рентген. Когда они зашли в квартиру, там уже находились сотрудники милиции, вещи были разбросаны по квартире. Во вторую комнату не заходили. Пострадавшая и сотрудники милиции сидели в кухне, совмещенной с коридором. Как он понял, в комнате были следы борьбы, поэтому был беспорядок. Кто навел этот беспорядок, пояснить не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 пояснил, что он находился на дежурстве в травматологическом отделении городской больницы. Приехала бригада скрой помощи, привезли двух пожилых пациенток. С их слов они были избиты, они употребляли алкоголь. Кто им там что-то делал, он не знает. Они провели обследование больных, сделали рентгенограмму грудной клетки, эхограмму черепа. Эхограмму проводил он лично. Если бы были какие-то изменения, они бы были госпитализированы. Сознание они не теряли.
В амбулаторной карте имеются записи, ушибленные раны лица, алкогольное опьянение. Справки даются пациентам для того, чтобы в случае ухудшения здоровья они могли обратиться за стационарным лечением. Снимки отдаются
на руки вместе со справками пациентам, которые направляются на амбулаторное лечение. Переломы у ФИО45 не были выявлены, в ином случае она была бы госпитализирована. Были просто ушибы грудной клетки. Снимки выдаются
на руки, вместе со справкой, а также имеется карточка, которая заполняется и направляется в поликлинику обязательно на всех больных в двух экземплярах. Снимок описывается врачом, который производил осмотр. Справка пациентам выдается для того, если в случае ухудшения состояния здоровья они могли обратиться в стационар. Немедленной госпитализации не требовалось. О том, что пациентки находятся в состоянии алкогольного опьянения он определил
по запаху изо рта. Они обязательно берут анализ крови на алкоголь в тех случаях, если это производственная травма, ДТП и по направлению дежурного милиции. ФИО45 не жаловалась на боли в груди, но на снимке может быть и не видно перелома ребер, если это хрящевая ткань особенно. В заключении эксперта говорится именно о хрящевой ткани при описании перелома ребер, перелома
на снимке может вообще не быть видно особенно у пожилых людей. ФИО45 могла дополнительно упасть, получить травму, или это могла быть субдуральная гематома, которая могла наступить через сутки или несколько суток. Только судмедэксперт может определить по гистограмме, через какое время наступила эта гематома. Он не исключает повторную травму ФИО45, которая могла привести к перелому ребер, но это может быть и от первичной травмы. Перелом ребер на хрящевой ткани не всегда виден на снимке. Переломы восьми ребер позволяют человеку в пожилом возрасте самостоятельно передвигаться, садиться в машину, если перелом без смещения. Такой перелом может быть от сильного удара, как при ДТП, при падении с высоты. В данном случае удар пришелся на грудную клетку. Удар кулаком должен был быть большой силы. При таких переломах справа и слева должна была наступить либо гемотора либо пневмотора. Это кровь в плевральных полостях с обеих сторон. Наличие
в плевральных полостях жидкостей, либо крови, либо воздуха. Если при обследовании на груди не было кровоподтека, не может быть перелом ребер.
Он поясняет, как врач травматолог, а не как эксперт. Переломы видимо были без смещения. Не помнит, жаловалась ли ФИО3, что ее ударили головой
о дверной косяк, они говорили, что их избили. Все описывается в карточке.
Он снимок грудной клетки ФИО45 не делал. При остеопорозе ткани могли сдвинуться ребра при полученной травме через несколько дней.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27 пояснила, что Жигулин ее сожитель. Вечером 10 июня 2011 года они с Жигулиным Сергеем приехали из сада, ее мать ушла в ночную смену на работу в 5 часов вечера, перед сном она замкнула входную дверь. В доме оставались они с Жигулиным и ее дочь. Они все легли спать. Утром пришла с работы мать и своим ключом открыла дверь. Обычно она замыкает за ней дверь, чтобы она не будила их с утра, у нее имеется свой ключ, которым она пользуется. Жигулин находился дома в ночь
с 10 на 11 июня, она утверждает. Он не мог выйти, поскольку не знал, где находятся ключи от входной двери. Кроме того, у них в доме есть все удобства. Он не видел, куда именно она положила ключи, когда замкнула дверь. Он за них не спрашивал. У нее был телефон «Алкатель», который ей подарила родная тетя ФИО28 Жигулину было плохо с похмелья, и она ему отдала свой телефон. Она побоялась, что на этой почве у него начнутся приступы. Он отнес телефон кому-то вместо денег в качестве залога. У него была какая-то знакомая женщина, которая торгует спиртным. Она не знает адреса, но может показать дом. Ее фамилию она не знает. В ходе следствия она не могла называть ее фамилию, поскольку не знает. Она несколько раз видела эту женщину. Она живет на военном городке, но точного адреса не знает. Ничего плохого за Жигулина сказать не может. В телефоне сим-карты не было. Спать в тот день они легли
в 21-22 часа, а в 8:50 часов пришла мама и разбудила их. Иногда у Жигулина были приступы вроде эпилепсии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 Н.В. пояснила, что погибшая ФИО1 была ее родной сестрой. ФИО45 была больным человеком, проживала одна на военном городке, поэтому она часто приходила
к ней с ночевкой. Число уже забыла, но это было летом, она пришла к ней домой вечером примерно в 17 часов, сестре сказала, что пока еще светло сходит
к приятельнице Рите. Она побыла в гостях и ушла обратно к сестре.
Они посидели, поговорили, после чего она пошла спать. Было примерно 23 часа. Потом она услышала крики Любы, вышла из комнаты, там находился Жигулин, он схватил ее левой рукой за плечо, а правой рукой ударил по голове несколько раз кулаком. Она кинулась к сестре, дверь была приоткрытая. Она начала проходить к выходу, а он крикнул «Куда? Я вас обоих сегодня убью!». В затылок ударил несколько раз, затем пошел сестру бить. В это время она вышла, дверь была приоткрытая, и огородами пошла к соседке Людмиле. Она бежала по улице и призывала соседей к помощи, кричала, что их убивают. Никто не реагировал. Она дошла огородами к Каргиевой Людмиле, собака залаяла и та выглянула
в окно, увидела ее, открыла дверь. Она глянула на нее и говорит «надо вызывать милицию», я попросила вызвать скорую, мне было плохо и тошнило. Скорая быстро приехала, ее осмотрели, на голове была шишка, к которой приложили холод. Она пришла к соседке почти голая, в чем спала. Врач спросил может ли она собраться, соседка дала немного одежды. Они пошли к дому сестры на машине скорой помощи, зашли в дом, там уже была милиция. Сестра была вся побитая, глаз «висел». Перед тем как она убежала, Жигулин ее догнал и со всей силы ударил о дверной косяк головой. Жигулин говорил много раз «я вас обоих сегодня убью!». Зачем он приходил ночью, не знает, может быть водку просил. Сестра когда-то водкой торговала. Их обоих осмотрели врачи, они ездили на машине скорой помощи в больницу. Там врач предположил, что они между собой подрались, вызвали им такси и отправили домой. Они приехали домой, а когда ехали, она говорила сестре, чтобы она собрала вещи и документы. В доме вообще никого не было, была только сестра и врач. ФИО63 там вообще не было, он врет. По голосу она узнала, что это Жигулин. Она его видела несколько раз у сестры
до случившегося. Он приходил со своим отчимом. Когда их отправили из скорой они приехали домой, сестра открыла двери ключами, хотя можно было и так зайти в дверь, поскольку она была выбита. Люба закрыла и вторую дверь, села покурить. Она услышала стук, выбивался замок в двери, сестре сообщила, что опять ломятся. Она взяла свой телефон, чтобы вызвать милицию. Приехавшие повторно сотрудники милиции сказали им уходить. Они попросили, чтобы их проводили к соседке Каргиной Людмиле. Утром Людмила собиралась на работу, она позвонила племяннице Вике и все рассказала, попросила, чтобы приехали родственники. Вика позвонила ее племяннику Диме – это ее родной брат.
Она лично видела, когда Жигулин наносил телесные повреждения сестре. Он бил ее кулаком. Сколько раз бил, не знает. Когда приехали в больницу у нее ноги были все побитые окровавленные. Она побежала к соседке за помощью, а сестра оставалась с ним в доме, он бил ее. Сестра кричала, что ей больно. Она не знает, были ли у Жигулина долги перед ФИО45. Когда Каргиева спрашивала, кто это сделал, сестра ответила «вон его телефон». Племянники отвезли ее
в больницу, выясняли почему их не приняли, договорились с врачом об оказании им помощи. Когда они вернулись с больницы, они поехали домой к Любе.
Во дворе валялись замороженные продукты, в самом доме все вещи были перевернуты. Они приехали, открыли дверь, никого уже не было. Племянник забивал выбитую дверь. Люба не хотела ехать в больницу. У ФИО45 были хорошие вещи ее дочери и мужа. Все разворовали и она хотела посмотреть, что из вещей забрали. Может быть водку искали. На следующий день сестра отказывалась ехать в больницу, а ее отвезли, положили на лечение в травматологию. После избиения ей было не до того, пропали вещи или нет. Когда приехала дочка Любы, осмотрела дом, поняла, что многих вещей не хватает.
В вечер когда их избили они не выпивали. Ее врачи осматривали, она вообще не пьет спиртное. При ней в тот день у ФИО45 в гостях никого не было. Она не слышала, как выбивали дверь, крепко спала. Она никого не видела, кроме Жигулина. Во дворе тоже никого не видела. Племяннику сказала, что он только один был. ФИО45 закрывала калитку, когда она пришла, закрыла все двери. Они посидели на кухне, и она пошла спать, на столе у них ничего не было.
У сестры недругов не было. Ссор у нее ни с кем не было. Об этом она всегда ей говорила. Когда приезжала дочка, ругала ее за то, что она водкой торговала, запрещала ей. Раньше ФИО45 торговала водкой, она ей тоже говорила, чтобы бросила водкой торговать, поскольку это до добра не доведет. И не приезжала бы к ней, если бы она не болела. Днем она уходила к себе домой, а на ночь приходила к сестре. ФИО45 говорила, что есть должники, но кто и за что она не знает. Была у нее какая-то тетрадка, но она в нее не заглядывала и не интересовалась чужими деньгами, долгами. Сестра жаловалась, что не проживет на свою пенсию. Когда племянник приехал, он нашел доски, чтобы забить дверь.

Когда я пришла с врачами скорой помощи в дом к сестре, в доме была только сестра. Врач осматривал ее голову и сказал, что надо ехать в больницу. Она надела на нее куртку и сказала, что нужно взять документы и телефон, она все собрала и закрыла двери. Сотрудников милиции в доме не было, они уже потом приехали, когда они из больницы вернулись. При этом говорили «зачем вы сюда пришли?! Уходите, уходите отсюда!». Они попросили проводить их
к соседке, и ушли из дома сестры вместе с ними. В больнице им сказали уезжать домой на такси. Когда ее допрашивал следователь, она расписалась в протоколе допроса. Не помнит, подписывала каждый протокол допроса или нет.
В протоколе допроса от 16 июня 2011 года подпись похожа на ее, у нее рука дрожала. Она всегда так расписывается. Не знает в протоколе допроса
от 25 августа 2011 года ее подпись или нет. У нее не было ключей от квартиры сестры, они были у ФИО64. Она не курит и не пьет. ФИО65 спрашивала у сестры, кто это сделал, она показала на телефон и говорит «вот его телефон» и назвала фамилию «Кириченко, который Жигулин». При этом были ее племянник Дима, его супруга и племянница Вика. Когда к следователю ее вызывали, показывали фотографию на компьютере. Ей показывали только одну фотографию. Она не только слышала голос и видела лицо того, кто их бил.
Свет не горел в той комнате где их били но в ванной горел свет и комната освещалась. До этого несколько раз его видела его у сестры. Его называли по фамилии Кириченко и Жигулин.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО29 пояснила, что 11 июня 2011 года примерно в 7:40, 7:50 часов ей позвонила тетя ФИО3, рассказала, что их со ФИО45 избили. Когда они подъехали
к ним, было уже 12 часов. С ней был брат ФИО45 Дмитрий и его супруга ФИО45 Ирина. По приезду ФИО1 рассказала, кто это сделал. Она сказала, что избил их Жигулин Сергей, и она узнала его по голосу. ФИО3 рассказывала подробности. Она говорила, что в час ночи или около двух часов ночи она проснулась от крика ФИО45, выбежала из комнаты. Жигулин схватил ФИО3 за волосы, начал бить ее головой несколько раз
о косяк двери. А ФИО45 бросил на пол, она вообще плохо ходила. Жигулин направился в сторону ФИО45, а ФИО3 побежала к двери, чтобы выбежать из дома. Ей удалось вырваться, она ушла огородами к соседке ФИО66, откуда они вызвали милицию и скорую помощь. ФИО45 его узнала по голосу. А ФИО3 там редко появлялась, она не знает всех жителей военного городка. Она видела ФИО45 после случившегося, она была очень побитая. Все лицо было синее, на глазу огромная шишка. Они обе были побиты очень сильно. ФИО45 ничего не говорила. Они предлагали ФИО45 поехать в больницу, но она отказалась. Говорила, что ей там отказали в помощи
и не зачем опять туда ехать. Она прекрасно осознавала, где находится, что с ней случилось. Именно у ФИО45 они спрашивали, и именно она сказала, что это сделал Жигулин Сергей. Зачем он это сделал, не знает, может быть он ей был денег должен. У нее почему-то находился его телефон, ФИО45 сама пояснила, что это телефон Жигулина. Может быть он принес ей телефон в качестве залога, поскольку она многим давала деньги в долг. В последнее время она не торговала спиртным, а раньше продавала. Потом дочка ей запретила, и она перестала водкой торговать. Может быть у Жигулин перед ней были старые долги. ФИО3 говорила, что в доме видела только одного, и то было темно.
С ее слов в дали от двора стояли двое человек. Когда она побежала, за ней никто не побежал. Силуэты она видела, а кто именно стоял, не видела. ФИО45 не из тех людей, кто будет жаловаться. По крайней мере, ей она не жаловалась на боли в груди. Они отвезли в больницу только ФИО3. ФИО45 отказалась ехать в больницу. После этого, она пару раз приезжала к ФИО45, но дверь никто не открывал. С ней постоянно поддерживала связь ФИО67 После того как ФИО45 и ФИО3 отвезли в больницу, они вернулись обратно домой к ФИО45, к ним кто-то ломился, они опять вызвали милицию. Когда приехала милиция, им сказали уходить из дома, затем проводили ФИО45 и ФИО3 до ФИО68, где они оставались до их приезда. За входную дверь они ничего не говорили. Когда она пришла к ФИО45 домой, продукты из холодильника были разбросаны по двору, дверь снизу была разбита сильно. Холодильник был открыт, все валялось по дому, как будто что-то там искали. В тетрадке ФИО45 вела учет должников. Тетрадку она не видела. ФИО3 сильно тошнило, поскольку ее по голове сильно побили, а ФИО45 страдала бессонницей и на ночь рюмочку водки выпивала обычно. Вот и получилось, что в больнице одной тошнило, а от второй был запах алкоголя. Врач сказал, что они две алкашки
и избили друг друга, в связи с чем их отправили обратно домой. Они не рассказывали, что сидели вместе выпивали. ФИО3 вообще не пьет.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснила, что Жигулина не знает, до случившегося никогда его не видела. Примерно через два месяца после смерти ФИО45, ее пригласил следователь поучаствовать
в качестве понятой. Всего два раза ее приглашали в качестве понятой по этому делу. ФИО3 при проверке показаний на месте показывала и рассказывала, как Жигулин ее бил, это было в коридоре к кухне, а также в комнате.
Она последовательно говорила, ее никто не поправлял, спокойно давала показания. Рассказ был свободный. Впечатления, что она заучила текст не было. Она обратила внимание, что Жигулин рассказывал, как ударил ФИО3 правой рукой, а у нее был подбит правый глаз. В доме ФИО45 с пола что-то брали, там была какая-то жидкость, с двери. Соскобы брали после того, как уже все убрали в доме.

Свидетель ФИО69 пояснила, что примерно с 2006-2007 года она является председателем квартального комитета микрорайона №9 г. Тихорецка.
На территории курируемого ею микрорайона по адресу: <адрес> проживала ФИО1, которая длительное время торговала спиртосодержащими напитками. Знает ФИО45 уже очень давно, она когда-то была секретарем у ее отца, он военнослужащий. Поскольку она квартальная, ей звонят каждое утро и сообщают о произошедшем у них на квартале. В тот день рано утром, летом 2011 года, число не помнит, это было перед выходными, ей позвонила Каргиева, сказала, что ночью кто-то вломился в дом ФИО45, избил ее и ее сестру «Котю». Как зовут сестру ФИО45, она до сих пор не знает. Она редко появлялась у сестры, и в первый раз она ее увидела после смерти ФИО45. ФИО70 сообщила, что «Коте» удалось убежать в ту ночь, когда на них напали, она прибежала к ней ночью, чтобы вызвать скорую и милицию, после чего обе сестры остались у нее ночевать. На военном городке проживает Славик Шеняк, который всем рассказывает, что он доверенное лицо бабы Любы, и у него есть в ее доме свой диванчик. Она сказала ФИО72, чтобы та звонила ФИО71 Потом к ней пришли следователи, расспрашивали, что было. Она пояснила, что со слов ФИО77 знает о произошедшем. Когда к ней домой приезжали из МЧС,
ее вызвали, как квартальную. ФИО45 лежала в луже нечистоты. Сотрудник МЧС просил найти паспорт и страховой полис ФИО45. При ней сотрудник соцзащиты и ФИО73 искали документы, она ни к чему не прикасалась. Паспорта не было. ФИО74 сказала, что нужно вызывать ее дочь. Они стали обыскивать дом, чтобы найти телефон. Не нашли ни телефон, ни паспорт. Когда ФИО45 умерла, они с сотрудниками милиции вошли в ее дом, оба телефона лежали на месте. Дочь ФИО45 собиралась хоронить ее, позвонила, спросила, что делать, она не может найти паспорт. Она позвонила следователю, объяснила ситуацию, он сказал, пусть дочь ФИО45 подходит к нему, ей выдадут нужные справки. На следующий день дочь ФИО45 позвонила и сказала, что паспорт оказался на месте, его нашли дома. Ее это удивило, поскольку они обыскивали дом и не нашли документы. Когда они были первый раз в ее доме, сложилось впечатление, что у нее там кто-то лазил, что-то искали. Был бардак. ФИО75 говорила ей, что ФИО45 описала высокого, чернявого и назвала фамилию на букву «К», при этом ехидно улыбалась. Она сказала, что такого
не знает. ФИО45 была человеком с хитринкой. ФИО76 назвала какую-то фамилию, но она такого человека не знает, не помнит. Фамилия была названа не четко, то ли «Кириченко», то ли «Кириенко». Ее на тот момент это мало интересовало, она не запомнила. ФИО45 не тот человек, за которого бы она переживала. Между соседями были разговоры о том, что у этой женщины была ссора по поводу не возвращенных долгов. В ходе разговора с соседями она узнала, что ФИО45 давала большие суммы денег людям в долг. Учет долгов она вела в тетради «долговой книге», которая представляла из себя телефонный справочник, последние листы были заполнены по должникам. Когда умерла ФИО45 и следователи приезжали второй раз, она им отдала эту книгу лично
в руки, но при этом не открывала ее. Записи в ней не проверяла.

Свидетель ФИО41.В. - врач судебно-медицинский эксперт Тихорецкого отделения ГУЗ «Бюро СМЭ», пояснил, что с 23 июня по 15 июля 2011 года они проводили экспертизу по трупу ФИО1. В отношении наружных повреждений, он основывался по окраске кровоподтеков, царапин, ссадин. В отношении кровоизлияния в мозг, гематом, их характера, метода их распространения и их оценки, он использовал результаты гистологического исследования. Перелом ребер имел место на костной ткани. По характеру местных кровоизлияний в области переломов он определил время появления перелома. В частности кусочек мышечной ткани, взятый для гистологического исследования, очаговое кровоизлияние в фрагменте межреберной мышцы из области перелома второго ребра с лейкоцитарной реакцией. Лейкоцитарная реакция наступает не раньше четырех – шести суток. Судя по обстоятельствам, предоставленным ему следователем, он ограничился сроком в четверо суток.
А затем, открылись новые обстоятельства, его дополнительно допрашивали, выясняли, возможно ли шесть суток, он сказал, что возможно и шесть.
Он ограничивался лейкоцитарной реакцией, которая происходит в период от четырех до шести суток. Он указал четверо суток, а не от четырех до шести, поскольку экспертизу следовало провести в кратчайшие сроки, отсутствовали четкие обстоятельства. Из представленных следователем документам не ясны были все обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО45. В связи с этим по характеру этих повреждений я ограничился нижним пределом сроком причинения телесных повреждений, хотя нужно было указать период от четырех до шести суток. Ему пояснили, что такого-то числа ФИО45 была избита, и через время при поступлении в реанимацию она умерла. Полученные повреждения характеры были и до четырех суток и до шести суток. В заключении он указал нижнюю границу, хотя надо было указать верхний предел. Его ошибка в том, что он не дал разброса повреждений. Все изменения, которые были в данном случае характерны, наступают на четвертый, на пятый,и продолжатся до шести суток, что подтвердило гистологическое исследование. Сначала они проводят исследования по результатам составляют акт судебно-медицинского исследования, потом возникают новые вопросы у следователя перед экспертом в виде постановления о проведении гистологического исследования. Они ждут проведения гистологического исследования, по результатам которого в окончательном виде можно дать более конкретное заключение. Гистология - это наиболее полное и доказательное исследование, оно более информативно.

Свидетель Жигулина Н.В. пояснила, что Жигулин С.М. ее сын. Показания, которые были даны ею следователю, не за тот день. Причиной тому было ее растерянное состояние, переживания за сына. Потом она все обстоятельства сопоставила и вспомнила, что 11-го числа каждого месяца они с Сергеем закупают продукты на пенсию ее отца. Она созванивалась с Сергеем 10-го числа, у нее дома его в тот день не было. В показаниях у следователя, она говорила, что он был дома 10 числа, но его дома не было. Перепутала даты. 10-го июня 2011 года Сергея дома не было, он был у сожительницы Лены 9, 10, 11 числа. Они собирали ягоды, она с ним созванивалась. Она ошибочно дала показания за тот день, когда они поссорились с Леной, это было 13-го числа. В ночь с 10 на 11-е июня 2011 года Сергей ночевал у Лены, она проживает на «той стороне», в тот день они вместе с Леной собирали ягоды. Сын раньше употреблял алкоголь. После курса лечения, у него уже такой тяги к алкоголю не было. С начала 2011 года он перестал злоупотреблять спиртным. Она с ним созванивалась в тот день, он рассказывал, чем они занимаются. Они в тот день с Леной были в саду, задержались там до восьми вечера. Созванивались вечером, Сергей говорил, что они уже дома варят вареники. Ночью она ему звонила в 22:53 часов 10-го числа, чтобы напомнить о том, что скоро надо ехать закупать продукты на месяц.
Он сказал, что она звонит слишком поздно, и они с Леной уже легли спать.
Она лично не ездили домой к ФИО78, чтобы убедиться, что он ночует дома
у нее. 10-го июня 2011года они привезли ей черешню и клубнику, чтобы она сварила варенье. Потом они уехали на машине домой к Лене. Это было днем.
А ночью ей не было смысла к ним ехать, что-то проверять. Она предполагает, что сын ночевал дома у ФИО79, поскольку он сообщил ей об этом по телефону. Она давала показания со слов сына. Он сказал «они спят с Леной».
Она приходила к ним в гости раз в неделю. А в тот день она не ездила, поскольку они сами приезжали к ней с ягодами. Когда забрали сына к ним домой приехал Чекулаев, громко постучал в дверь, в грубой форме обращался с сыном. Сергею стало плохо. Когда она приехала в милицию, увидела скорую помощь.
Она спрашивала у Чекулаева, что случилось, по какому поводу сына забираете, он сказал «бедная бабуля, ее побили». Она поехала в милицию в этот же день вечером, было уже около 22 часов, увидела сына и врача скорой помощи, который пояснил, что Сергею стало плохо, ему дали успокоительное.
Она поинтересовалась у сотрудников милиции, били они Сергея. Ей пояснили, что никто его не бил. Она написала жалобу в прокуратуру, следователю написали «разобраться и отпустить». Руководитель следственного комитета сказал, что такого письма из прокуратуры они не получали. Его обвиняют, что он избивал ФИО45 обутыми ногами. Все лето Сергей проходил в сланцах, почти босяком и не мог избить ФИО45. Сергей со ФИО45 был в нормальных отношениях. Она ему давала в долг, уважала его. Ей ФИО45 говорила: «жалко твоего мальчишку, он пьет». Она просила, чтобы ФИО45 не давала ему спиртное. ФИО45 говорила: «если не она, кто-нибудь другой даст». Сергей
к ней нормально относился, видимо всегда вовремя отдавал долги, если она ему не отказывала в просьбе одолжить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО31 пояснила, что 10.06.2011 года в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство
в качестве дознавателя. Ночью с 10 на 11 июня поступило сообщение
из дежурной части о том, что за медицинской помощью обратились гражданки ФИО3 и ФИО45. В составе следственно-оперативной группы они выехали в больницу, где указанных гражданок уже не застали, им пояснили, что они вернулись к себе домой по адресу г<адрес>. Они выехали по данному адресу, дома их тоже не оказалось. Через время вновь поступил звонок, они в составе следственно-оперативной группы повторно выехали на указанный адрес. По прибытии было установлено, что в доме находились ФИО3 и ФИО45, у которых имелись видимые телесные повреждения. Она осмотрела место происшествия, о чем составила протокол.
В ходе осмотра было установлено, что общий порядок вещей в доме нарушен,
в каждой комнате стояли банки с жидкостью, от которых исходил запах спирта. Вещи были разбросаны, лежали кучами на креслах, кроватях. ФИО45
и ФИО3 она не опрашивала, ее задачей был только осмотр домовладения.
Не помнит, имелись ли на тот момент какие-либо повреждения имущества. Когда она уходила после осмотра и составления протокола, хозяйки ушли к соседке, сказали, что опасаются находиться дома. Территория двора не была освещена, она осматривала дом изнутри. Если бы увидела повреждения на входной двери, они были бы отражены в протоколе.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя медицинский эксперт ФИО32 пояснил, что в томе №3 на листах дела 175-176 содержится заключение эксперта, которое составлял он лично, он проводил медицинское исследование ФИО3 Н.В. У него не вызывает сомнения, что ФИО3 Н.В. является женщиной 1939 года рождения. Лаборант обычно набирает титульный лит заключения, где была допущена опечатка, в связи с чем, он перенес оттуда с ошибкой дату рождения
в резолютивную часть. Они ведут прием живых лиц, и ведут их запись в журнале. Данные о лицах они переносят из паспорта в журнал, в данном случае видимо опечатка произошла. Прием ФИО3 происходил 18.11.2011 года, т.е. когда была начата экспертиза. ФИО3 была на приеме 18.11.2011 года, после травмы прошло почти пол года, жалобы были общего характера, заключение он давал на основании предоставленных медицинских документов. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключение им было дано именно в отношении данной гражданки.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО33, не явившейся в суд, по причине дальности места жительства и тяжелым материальным положением, данные ею в ходе предварительного следствия, которые потерпевшая согласно заявления поддерживает в полном объеме. Так, из показаний потерпевшей от 19 июня и 16 сентября 2011 года следует, что ФИО1 ее мать, которая проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Мать жила одна, отношения между ними были нормальные. Виду отдаленности ее места жительства они чаще созванивались, нежели виделись. О круге общения матери ей ничего не известно. О каких-либо угрозах
в свой адрес мать ей никогда не говорила. О ее заработках ей ничего не известно, мать об этом ничего не рассказывала. 16.06.2011 ей позвонила ФИО80 и сообщила, что ее мать доставлена в МУЗ «Тихорецкая ЦРБ» с телесными повреждениями. Каких-либо подробностей о том, что произошло, Людмила
не сообщила. 17.06.2011 ей стало известно о том, что ее мать умерла. Вместе
с ее матерью в больницу была доставлена ФИО2, которая является сестрой матери. 17 июня 2011 года она навестила ФИО3
в больнице. В ходе разговора ФИО3 Н.В. пояснила, что подробностей произошедшего с ними не помнит, пояснила, что ночью спала дома у ее матери, услышала, как мать зовет на помощь. Когда вышла из комнаты, увидела, что какой-то мужчина наносит удары ее матери. Увидев ее мужчина нанес ФИО3 удар кулаком в область головы. Что было далее ФИО3
не помнит. Кто именно это сделал она ей не говорила. Описания этого мужчины она ей не рассказывала. Каких-либо предположений, кто мог причинить
ее матери и ФИО3 телесные повреждения у нее нет (т. 1, л.д. 104-107).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя
с согласия участников процесса, был также оглашен протокол дополнительного допроса потерпевшей ФИО33 от 16 сентября 2011 года, согласно которого, ФИО1 ее мать. 16.06.2011 года, когда она находилась
на работе ей позвонил ФИО19, племянник матери, сообщил, что мать госпитализирована, поскольку на нее и ФИО3 11 июня 2011 года совершено нападение. С его слов ее мать запрещала кому-либо ей звонить, чтобы
не расстраивать. Когда она приехала в г. Тихорецк, узнала, что мать умерла
от последствий полученных при нападении телесных повреждений. ФИО3 была сильно напугана, на ее вопросы кто это сделал ничего не говорила. Позже ФИО3 рассказала, что 11.06.2011 ночью, после 00 часов 00 минут, она спала дома у ее матери - ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>. Услышала доносящиеся из кухни крики ФИО1 и просьбы
о помощи. Выйдя в помещение кухни она увидела, как ранее регулярно приходящий к ФИО1 купить спиртное мужчина, которого она знает как «Кириченко Сергея» и, как «Жигулина Сергея», стоя в помещении кухни наносит удары руками по голове ФИО1 Увидев ФИО81 Жигулин кричал, что убьет их обоих. Несмотря на то, что Жигулин С.М. нанес ФИО3 Н.В. телесные повреждения ей удалось сбежать. Она пошла
к ФИО14 вызвала милицию и скорую медицинскую помощь. Рассказывая об указанных событиях ФИО3 Н.В. заметно нервничала, она была напугана. Оснований сомневаться в словах ФИО3 Н.В. у нее не имеется (т. 1 л.д.
113-115).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО34, не явившегося в суд, данные им в ходе предварительного следствия. Так,
из показаний свидетеля ФИО34 от 06.07.2011 года, следует, что 10.06.2011 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, которое длилось до 08 часов 00 минут 11.06.2011. 11.06.2011 в составе следственно-оперативной группы выезжал по адресу: <адрес>,
<адрес>. По приезду на указанный адрес установлено, что входная дверь в дом имела механические повреждения в виде отлома нижней квадратной вставки в двери
(т. 1 л.д. 187-190).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО35,
не явившегося в суд, данные им в ходе предварительного следствия. Так, из показаний свидетеля ФИО35 от 11.01.2012 года, следует, что с 1994 и на момент допроса он работал в правоохранительных органах. В 08 часов 00 минут 10.06.2011 заступил в смену, которая продолжалась до 08 часов 00 минут 11.06.2011. В смене совместно с ним работали Калошин Виктор и Голованов Игорь. Примерно в 00 часов 50 минут 11.06.2011 из ДЧ УВД по Тихорецкому району поступило сообщение о причинении телесных повреждений мужчиной двум женщинам. Вызов поступил на адрес: <адрес>. Они проехали на служебном автомобиле на указанный адрес. Калитка забора была закрыта и с улицы ее было не открыть. Он перелез через забор, открыл изнутри калитку, после чего во двор вошли ФИО15 и ФИО44
Во дворе на земле валялась мороженная рыба, птичьи потроха. В комнате горел свет, на полу между кухней и верандой сидела престарелая женщина - ФИО1 На лице ФИО1 были свежие телесные повреждения в виде сильной припухлости в области виска справа, припухлость была в области правого глаза. Они подняли ФИО1 с пола и посадили на стул.
По внешнему виду было видно, что ФИО1 была в шоковом состоянии, речь непонятная. В комнате был запах спиртного, находилась ли в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, сказать не может. В комнате, на столе была разбросана посуда, на полу валялась пепельница, разбросаны конфеты, разлита какая-то жидкость с запахом спиртного. Поскольку в комнате пахло спиртом, ФИО1 четко ничего не говорила, предположили, что она пьяна. Вскоре приехала машина «скорой помощи», на которой совместно с бригадой приехала ФИО3 Н.В. После осмотра, ФИО1 и ФИО3 Н.В.
на машине скорой помощи были отправлены в больницу (т. 3 л.д. 90-93).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО43, не явившейся в суд, данные ею в ходе предварительного следствия. Так,
из показаний свидетеля ФИО43 от 10.01.2012 года, следует, что примерно с 2009 года по настоящее время у нее в пользовании находится абонентский №, который зарегистрирован на ее сына – ФИО36. Этот номер они выиграли входе акции компании «Теле 2» в клубе им. Воровского. Указанным номером ее дочь ФИО27 не пользовалась, однако могла брать ее телефон с указанным номером, позвонить. Не помнит, пользовалась ли она этим номером в июне 2011 года. Абонентский номер Жигулина С.М. ей не известен, на этой сим-карте номер телефона Жигулина записан никогда не был, о чем она уверенно заявляет. Она на его телефон никогда не звонила. Ее дочь ФИО27 могла звонить с ее мобильного телефона
с абонентским № на телефон Жигулина, она часто брала ее телефон для звонков. Жигулина знает примерно с 2006 года, он сожитель ее дочери ФИО27. Отношения между ними хорошие, близкие. В июне 2011 года, ей на телефон позвонила Жигулина Н.В., сообщила, что Жигулин С.М. задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО1, которое он совершил в ночь с 10 на 11 июня 2011. Она сказала, что не мог Жигулин С.М. совершить преступление, мотивируя тем, что когда утром 11.06.2011 года она пришла домой с работы, ее дочь и Жигулин вдвоем спали в квартире по адресу: <адрес>. Дату она запомнила поскольку это была ее последняя смена на работе в ночь, то есть она заступила в смену в 17.00часов 10 июня 2011 года и домой пришла в 07.30 часов 11 июня 2011 года. В тот день она домой пришла раньше после смены, поскольку ее раньше сменил сменщик. Обычно смена заканчивается в 08.00 часов, а в тот день, 11 июня 2011 года она дома была в 07.30часов (т. 3, л.д.
74-76).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, был также оглашен протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО43 от 10 января 2012 года, из которого следует, что ранее данные показания подтверждает. В ходе дополнительного допроса
ей предъявлена распечатка телефонных переговоров абонентского № за период времени с 01 июня 2011 года по 17 июня 2011года включительно на семи листах. На листе № имеются сведения, что на абонентский № с находящегося в ее пользовании абонентского № в 07.05 часов 11 июня 2011 года имеется входящий звонок продолжительностью 183 секунды. Абонентского номера Жигулина она не знает, звонить на его номер она не могла, полагает, что звонок осуществляла ее дочь ФИО27. Она ни разу не звонила на телефон Жигулина. Полагает, что в тот день, она забыла телефон дома и с ее мобильного на телефон Жигулина №, звонила ее дочь ФИО27. С какой целью дочь звонила Жигулину, когда они вместе находились дома в одной постели и при этом общались на протяжении 183 секунд, пояснить не может (т. 3, л.д. 77-79).

Вина Жигулина С.М. подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 Н.В. и обвиняемым Жигулиным С.М. от 29.08.2011, в ходе которой Жигулин пояснил, что в ночь с 10 на 11 июня 2011 года он находился в общежитии по адресу:
<адрес> или 242. По данному адресу проживает его сожительница ФИО82. У нее он находился весь день и остался на ночь.
Из дома в ту ночь выходил только во двор дома, покурить. Утром они
с ФИО83 отправились к ней на дачу, расположенную в районе кладбища, где
и провели весь следующий день до вечера. В указанный период он к ФИО45 не ходил. Последний раз был у нее во второй половине мая 2011 года. Свидетель ФИО3 опровергла показания Жигулина, пояснила, что в середине июня она ночевала у своей сестры ФИО1 по адресу: <адрес>. Ночью она сквозь сон услышала крики ФИО45, когда вышла в комнату, увидела, что ФИО45 по голове бьет мужчина, который заметив ее нанес ей несколько ударов по голове. Мужчину она не рассмотрела, было темно, запомнила его голос. Она пыталась выбежать из дома, однако он схватил ее около двери и несколько раз головой ударил о дверной косяк. Потом ей все-таки удалось убежать, она пришла к Каргиевой, откуда и вызвали полиция и скорую помощь, После этого они со ФИО45 на машине скорой помощи были доставлены в больницу, где им оказали первую помощь и отпустили домой. Дома был беспорядок, позже кто-то стал «ковыряться» в дверном замке, они вызвали полицию, которые сказали дома не оставаться и они пошли к Каргиевой. При разговоре ФИО45 сказала, что нападавшим на них был Жигулин Сергей, его же все знали под фамилией Кириченко. Также пояснила, что мобильный телефон, лица, причинившего им телесные повреждения находится у нее дома. На следующий день она была госпитализирована, ФИО45 от госпитализации отказалась, а через несколько дней умерла. Жигулин не согласился с показаниями ФИО3, пояснил, что он не участвовал в описанных ФИО3 событиях, к ФИО45 не заходил. Также пояснил, что в доме у ФИО45 находится сотовый телефон «Алкатель», принадлежащий Семыкиной, которым он периодически пользовался. Телефон оставлен у ФИО45 им в залог, когда покупал спиртное, примерно в мае 2011 года. Сим-карту из телефона не вытаскивал. Он должен ФИО45 около 130 рублей, за приобретенный алкоголь (т. 1 л.д. 135-138);

- протоколом явки с повинной Жигулина С.М. от 17.06.2011 года, принятой в присутствии защитника. Жигулин собственноручно изложил, что 10.06.2011
в ночное время суток, точное время не помнит, пришел к ранее знакомой ФИО1 по адресу: <адрес> целью приобретения спиртного. Получил отказ. Ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, вошел к ней в дом нанес ФИО45 один удар кулаком в область лица. От удара ФИО45 упала на пол и он несколько раз ей ударил ногой в область лица и груди. После чего выбежала ее сестра накинулась на него, он ударил ее два раза кулаком по лицу, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Написано собственноручно, без применения физического и психологического воздействия (т. 1 л.д. 222);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2011, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>,
<адрес>. На двери имеются механические повреждения: в передней нижней части - в виде вертикальных четырех трещин с отслоением древесины по краям, размером от 19 см до 27 см. Верхние части указанных трещин располагаются на высоте 69 см от земли. Так же в нижней части передней стороны двери имеются следы загрязнения в виде наслоения разводов грязи. Внутренняя часть двери имеет механические повреждения в виде линейного горизонтального скола полосовидной формы размером 5 х 26,5 см, расположенного на высоте 73 см
от нижней грани двери. И на расстоянии 10 см от левой грани внутренней стороны двери. С внутренней стороны к двери при помощи саморезов прикручены 2 деревянных бруса размером ~74 х 14 х 5,5 см. Указанные брусья прикреплены: первый – на высоте 52,5 см, второй – на высоте 131 см. от нижней грани двери. Иных повреждений при наружном осмотре не обнаружено. Указанный дверной проем ведет в помещение прихожей, где на расстоянии 40 см слева от входа установлен дверной проем с деревянной дверью, ведущий
в помещение кухни. В помещении наблюдается общий бытовой порядок. На полу многочисленные наслоения грязи. На расстоянии ~ 3 м слева от входа на полу установлены 4 стеклянных банки, закрытые полимерными крышками, 3 из которых пусты. В одной их банок содержится небольшое количество прозрачной жидкости с резким спиртовым запахом. При осмотре помещений комнаты №1
в тумбе обнаружен мобильный телефон «Alcatel» IMEI № Указанный телефон в выключенном состоянии. SIM-карта отсутствует (т. 1 л.д. 44-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2011, согласно которого осмотрена <адрес> <адрес> по периметру дом огорожен забором. Осмотром установлено, что порядок вещей нарушен, на полу и на мебели разбросаны вещи, также в помещении на полу стоят банки объемом три литра с жидкостью с содержанием спирта (т. 1 л.д. 74-78);

- протокол осмотра трупа ФИО37 от 17.06.2011, согласно которого, объектом осмотра является труп ФИО1, 1938 г.р. Труп лежит на секционном столе. На трупе имеются телесные повреждения: на коже век глаз кровоподтек багрово-желтушного цвета. На коже правой височной области – кровоподтек округлой формы размером 5*4 см. На коже правой половины лица от правого лобного бугра до передней трети правой половины шеи – размытый кровоподтек багрово-желтушного цвета размером 17 х 10 см. На задне-наружной поверхности правого плеча от верхней до нижней трети – кровоподтек багрово-желтушного цвета размером 10*15 см. На коже передней поверхности правой голени в верхней трети – кровоподтек багрово-желтушного цвета. Размером 7 х 4 см. с осаднениями размером 1 х 2 см. Другие повреждения при наружном исследовании не обнаружены (т. 1 л.д. 36-43);

- протоколом проверки показания на месте подозреваемого Жигулина С.М. от 18.06.2011, согласно которого Жигулин С.М. на месте совершения преступления в отношении ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и показал, как наносил удары ФИО1 (т. 1 л.д. 241-252);

- протоколом проверки показания на месте свидетеля ФИО3 Н.В. от 26.09.2011, согласно которого ФИО3 Н.В. на месте подтвердила ранее данные ею показания (т. 3 л.д. 27-30);

- протоколом выемки от 28.09.2011, согласно которого у ФИО38 изъята медицинская карта № стационарного больного ФИО3 Н.В. (т. 3 л.д. 125-129);

- протоколом выемки от 17.11.2011, согласно которого у ФИО39 изъяты: амбулаторная карта ФИО1 от 11.06.2011 г. и медицинская карта № стационарного больного ФИО1 (т. 3 л.д. 147-151);

- протоколом выемки от 21.11.2011, согласно которого у ФИО38 изъяты: рентгеновский снимок № на имя ФИО1 от 15.06.2011 и один снимок компьютерной томограммы головного мозга ФИО1
от 15.06.2011. (т. 3 л.д. 154-158);

- протоколом выемки от 21.11.2011, согласно которого у ФИО40 изъяты: медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО1 (т. 3 л.д. 161-165);

- протоколом осмотра предметов от 08.11.2011 г. согласно которого осмотрены:

- стеклянная банка с полимерной крышкой, содержащая жидкость похожую на спирт;

- мобильный телефон «Алькатель»;

- мобильный телефон марки «Самсунг» ИМЕЙ № с сим-картой «Билайн».

Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 135-142);

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2011 согласно которого осмотрены:

- амбулаторная карта ФИО1 от 11.06.2011;

- медицинская карта № стационарного больного ФИО1;

- рентгеновский снимок № на имя ФИО1 от 15.06.2011;

- один снимок компьютерной тамограммы головного мозга ФИО1 от 15.06.2011;

- медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО1

Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 166-169);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2011, согласно которого осмотрены:

- сопроводительное письмо исх. № от 25.11.2011;

- CD R диск № ОРН142LH08711D4;

- сопроводительное письмо исх. № от 25.11.2011;

- CD R диск № ОРН142LH02111D4.

Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 244-247);

- заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №402 от 17.08.2011, согласно которого Жигулин С.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, Жигулин С.М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него не обнаружилось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался
в окружающей обстановке. В настоящее время Жигулин С.М. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Жигулин С.М. не нуждается (т. 2 л.д. 37-40);

- заключением эксперта №859 от 16.12.2011, согласно которого,
на основании данных клинического обследования в ходе стационарного
и амбулаторного лечения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 08.2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Медицинских критериев, утвержденных приказом № 194 и от 24.04.08 года Минздравсоцразвития России, в соответствии с «Порядком организации и производства судебно-медицинских Российской Федерации (Приказ Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 года № 346н, зарегестрирован в Минюсте России 10 августа 2010 года № 18111)»,

У ФИО3 Н.В., 1939 года рождения, клиническим обследованием в ходе стационарного лечения была установлена черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга и КРОВОПОДТЕК в коже лица на уровне век правого глаза - причиненные прямым травматическим воздействием тупого, твердого предметов, не отобразившего в повреждениях частных признаков(индивидуальных особенностей)), они могли образоваться, возможно, 11 июня 2011 года от удара кулаком в область лица и, согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17. 08. 07 года, п. 8.1... Медицинских критериев, утвержденных приказом №194 Н от 24. 04. 08 года Минздравсоцразвития России, установленные повреждения, как обусловившие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, признаны в своем сочетании причинившими легкий вред здоровью (т. 3 л.д. 175-176);

- заключением повторной судебно-медицинской экспертизы №499/2011 от 21.12.2011, согласно которого, на основании изучения материалов уголовного дела №288675, возбужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Жигулина С.М., медицинских документов на имя ФИО1, 1938 г.р., данных повторного судебно-гистологического исследования биоматериала, изъятого при исследовании трупа ФИО1, 1938 г.р. от 17.06.2011 г.,
в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522
«Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 г. № 194н
«Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, 1938 г.р., произведенном 17.06.2011 г. экспертом Тихорецкого отделения СМЭ, обнаружены телесные повреждения
в виде обширных кровоподтеков лица с переходом на область шеи (3), височной области справа (1); кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-височно-затылочной области (1); повреждения мягких тканей в проекции правой надбровной дуги, в месте прилегания их к выступающим участкам кости, расцененного экспертом Тихорецкого отделения СМЭ как ушибленная рана; массивной субдуральной гематомы (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) в височной области справа с переходом на основание черепа, объемом до 190 мл (70 мл по клиническим данным и 120 мл по результатам вскрытия трупа); ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и участками деструкции ткани его; переломов 2-5 ребер по средне-ключичным линиям справа и слева с признаками сжатия в области наружной костной пластинки (возникли в месте приложения действующей силы); кровоподтеков области правого плеча (1), правой голени (1), левой голени (1)
с участком осаднения кожи в центре.

Все вышеназванные повреждения обладают признаками прижизненного причинения, являются результатом множественных (не менее 9) ударных травматических воздействий тупыми твердыми предметами, не отобразившими своих индивидуальных особенностей.

Групповыми свойствами таких предметов обладают, в том числе, и части тела человека (руки, ноги).

Исходя из характера кровоподтеков, степени заживления ссадины, выраженности реактивных изменений в мягких тканях, оболочках и веществе головного мозга, установленной при гистологическом (микроскопическом) исследовании кусочков тканей и органов, изъятых при вскрытии трупа ФИО45 J1.H. от 17.06.2011 г., все описанные выше телесные повреждения были причинены в короткий промежуток времени, в связи с чем высказаться
о последовательности их нанесения не представляется возможным.

Давность образования всех имевшихся у ФИО45 JI.H. телесных повреждений составляет около одной недели ко времени наступления смерти.

Субдуральная гематома в височной области справа с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и участками деструкции ткани мозга являлись опасными для жизни и по этому признаку у живых лиц квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Обширные кровоподтеки лица с переходом на область шеи, височной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-височно-затылочной области, повреждение мягких тканей в проекции правой надбровной дуги являлись местами приложения действующей силы в формировании у ФИО45 JI.H. внутричерепных повреждений, в связи с чем по тяжести причиненного вреда здоровью должны расцениваться с ними в совокупности.

Телесные повреждения в виде переломов 2-5 ребер по средне-ключичным линиям справа и слева сопровождались нарушением каркаса грудной клетки,
в соответствии с п. 6.1.11 Приказа МЗ и CP РФ от 24.04.2008 г. №194н, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Кровоподтеки области правого плеча, правой голени, левой голени
с участком осаднения кожи в центре расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности не влекут, у живых лиц квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Механизмом образования субдуральной гематомы у ФИО45 JI.H. явились ударные травматические воздействия тупыми твердыми предметами
в передне-боковые отделы лица, вызывающие резкий вращательный момент головного мозга в горизонтальной или вертикальной плоскости, приводящий
к разрыву устьев вен мягкой мозговой оболочки в местах впадения их в синусы твердой мозговой оболочки.

Давность образования гематомы указана выше.

Во время причинения телесных повреждений взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть любым, при котором описанные выше области тела ФИО1 были доступны для нанесения повреждений.

Давность образования телесных повреждений у ФИО1, соответствующая продолжительности ее жизни после получения телесных повреждений, составляет около одной недели к моменту наступления смерти.

В практической судебно-медицинской экспертизе не существует критериев для понятий «борьба и самооборона».

Учитывая характер и локализацию обнаруженных при исследовании трупа ФИО1 телесных повреждений, отсутствие повреждений на выступающих частях лица и сопряженных участках тела, отсутствие ссадин на лице, волосистой части головы и туловище, возникающих вследствие скольжения (трения), всегда сопровождающего падение с ударом о твердую поверхность, возможность возникновения имевшихся у потерпевшей телесных повреждений при падении из положения «стоя» исключается.

Черепно-мозговая травма, имевшаяся у ФИО1, в своем клиническом течении сопровождается нарушением сознания, вплоть до его полной утраты на период времени от нескольких секунд до нескольких десятков минут. В течение данного промежутка времени выполнение каких-либо активных целенаправленных действий потерпевшей невозможно.

По восстановлению сознания потерпевшая могла выполнять активные целенаправленные действия (кричать, ходить, принимать пищу) в течение промежутка времени, продолжительность которого индивидуальна и определяется скоростью нарастания внутричерепного кровоизлияния, приводящего к сдавлению головного мозга.

Переломы 2-5 ребер слева и справа ограничивали жизнедеятельность потерпевшей, однако возможности выполнять активные целенаправленные действия не лишали.

Причиной смерти ФИО1 явилась тяжелая закрытая черепно- мозговая травма, сопровождавшаяся сдавлением головного мозга нарастающей субдуральной гематомой, прогрессированием отека головного мозга и его дислокацией.

Как следует из представленной медицинской документации, при осмотре ФИО1 врачом травматологом от 11.06.2011 г., последняя находилась
в состоянии алкогольного опьянения. Кровь на химико-токсикологическое исследование для количественного определения этилового алкоголя
у ФИО1 не бралась.

Сведений о наличии, либо отсутствии алкогольного опьянения при поступлении на стационарное лечение в МУЗ «Тихорецкая ЦРБ» 15.06.2011 г., представленная медицинская документация на имя ФИО1 не содержит.

Кровь от трупа ФИО1 для количественного определения этилового алкоголя не бралась в связи с 2-х суточным пребыванием потерпевшей в стационаре.

Каких-либо данных о приеме пищи ФИО1 в медицинских документах на ее имя не имеется.

В связи с 2-х суточным пребыванием потерпевшей в стационаре, описанный при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 от 17.06.2011 г. характер желудочно-кишечного содержимого не информативен (т. 3 л.д.
188-206).

По ходатайству государственного обвинителя в качестве доказательств вины Жигулина в судебном заседании были оглашены показания ФИО43
и распечатка телефонных переговоров абонентского номера №, принадлежащего Жигулину, в период времени с 01 июня 2011 года по 17 июня 2011 года. Согласно распечатке, на мобильный телефон Жигулина с телефона №, находящегося в пользовании ФИО43- матери сожительницы подсудимого - ФИО27, пояснявшей, что ее дочь часто пользуется ее телефоном, в 07.05 часов 11 июня 2011 года имеется входящий звонок продолжительностью 183 секунды (т. 3, л.д. 80-86).

По ходатайству защитника ФИО12 оглашены следующие материалы дела:

– протокол допроса свидетеля ФИО3 Н.В. от 17.06.2011 года, согласно которого она пояснила: «ко мне приходили сотрудники милиции и показывали фотографии мужчины, спросив, узнаю ли я изображенного на ней мужчину. Осмотрев фотографию, представленную мне сотрудниками милиции я с уверенностью сказала, что на ней изображен мужчина, напавший на меня и на мою сестру в ее домовладении по адресу: <адрес> <адрес>, в результате чего я и моя сестра были госпитализированы» (т. 1 л.д. 116-121);

– протокол допроса свидетеля ФИО3 Н.В. от 16.06.2011 года, согласно которого она пояснила: «Ночью, точного времени я не помню, я проснулась от криков о помощи ФИО1 Я выбежала в коридор и увидела, как Жигулин Сергей в помещении коридора наносит удары ФИО1 в область головы. Увидев меня. Жигулин Сергей сказал: «я вас обеих убью сейчас». От всего произошедшего я сильно напугалась. О том, что было далее я помню смутно, обрывками, и воспроизвести картину произошедшего более точно в настоящее время не могу» (т. 1 л.д. 123-127 );

– протокол допроса свидетеля ФИО3 Н.В. от 25.08.2011 года, согласно которого она пояснила: «Около 00 часов 10 минут 11.06.2011 года я проснулась от громкого крика ФИО1 «Котя!». Услышав крик, я сразу же встала
с постели и прошла в комнату, откуда доносился крик, войдя сразу же увидела, что в комнате находятся ФИО1 и Жигулин С.М., которого я уверенно опознала, при этом Жигулин С.М. сказал, что изобьет ФИО1» (т. 1 л.д. 128-131);

– справка из приемного покоя отделения Тихорецкой ЦРБ о том, что ФИО3 Н.В. поступила в приемный покой 11.06.2011 года с ушибами
и ранами лица, в алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 66);

– справка из приемного покоя отделения Тихорецкой ЦРБ о том, что ФИО1 поступила в приемный покой 11.06.2011 года с ушибами и ранами лица, в алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 71);

– справка о том, что ФИО1 17.05.2009 года привлекалась к административной ответственности по ст. 2.8 КоАП РФ за сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки (т. 1 л.д. 91);

– заключение эксперта ФИО41 №289 от 20.06.2011 года, в постановлении следователя указаны обстоятельства дела и выводы, которые сделал эксперт ФИО41 В своем заключении он указывает: «все установленные у ФИО1 телесные повреждения прижизненны, причинены в короткий промежуток времени, не более чем за 4 суток до наступления смерти» (т. 2 л.д. 22-25);

– ответ на запрос следователя из ОАО «МТС» о том, что звонки
с мобильного телефона с IMEI № в сети филиала ОАО «МТС» «Макро-регион «Юг» за период времени с 01.06.2011 года по 17.06.2011 года не зарегистрированы (т. 4 л.д. 25);

– детализация по IMEI № за период 01.04.2011 года по 01.07.2011 года, согласно которой последние три соединения были 24.05.2011 года, 29.05.2011 года, 29.05.2011 года на номер телефона экстренной службы - «112» (т. 4 л.д. 29-30).

К показаниям подсудимого Жигулина С.М., отрицающего свою причастность к вмененным ему деяниям, его доводам о том, что его оговаривает свидетель ФИО3, что явку с повинной и показания на следствии он написал под диктовку следователя, суд относится критически и расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Суд признаёт достоверными в качестве доказательств вины Жигулина С.М. его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, явку с повинной, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются совокупностью собранных доказательств и у суда сомнений не вызывают.

Так, из протокола явки с повинной Жигулина С.М. от 17.06.2011 года, принятой в присутствии защитника, следует, что 10.06.2011 в ночное время суток, точное время не помнит, пришел к ранее знакомой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>
с целью приобретения спиртного. ФИО45 отказала в его просьбе, стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Ввиду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, войдя к ней в дом нанес ей один удар кулаком в область лица, она упала на пол, и он несколько раз ударил ногой
в область лица и груди ФИО45. Из комнаты выбежала ее сестра накинулась на него и он ударил ее два раза кулаком по лицу, куда именно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Написано собственноручно, без применения физического и психологического воздействия (т. 1 л.д. 222).

Согласно протокола допроса Жигулина С.М. в качестве подозреваемого от 17 июня 2011 года, в присутствии адвоката, при этом ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, 10.06.2011 года он находился у себя дома по адресу
<адрес>, <адрес> <адрес>. Около 15 часов решил употребить спиртное, в связи с чем, пошел домой к ФИО1, которая проживает по адресу <адрес>, <адрес>, у которой приобрел бутылку объемом 0,5 л. разбавленного спирта. Выпив немного он лег спать. Проснувшись около 21 часа, допил оставшийся разбавленный спирт, и снова лег спать. Проснулся, было уже темно, снова решил пойти к ФИО1 с целью приобрести еще разбавленного спирта. Через огород он вошел во двор, постучал в окно домовладения ФИО42, примерно через пять минут из дома вышла ФИО42, после чего они вместе зашли в дом. Он находился
в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил ФИО1 продать разбавленного спирта. На тот момент он задолжал ФИО1 около двух тысяч рублей за ранее приобретенный разбавленный спирт. ФИО1 стала высказывать в его адрес недовольство, при этом она размахивала перед его лицом руками, говоря, что не даст разбавленного спирта, пока он не погасит образовавшийся долг. Его стало раздражать ее поведение, в связи с чем, он нанес ей кулаком правой руки удар в область головы. После нанесенного удара ФИО1 упала на пол. При этом она продолжала высказывать в его адрес брань, он нанес ФИО1, обутой в тапок, правой ногой около трех ударов по туловищу. В этот момент из другой комнаты выбежала ФИО3 Н.В., которая стала наносить ему удары по спине. Он развернулся и нанес ФИО3 кулаком правой руки удар по голове. ФИО3 Н.В. от нанесенного удара упала на пол. После чего он нанес ФИО3 правой обутой в тапок ногой удар
в область туловища. Потом ушел из домовладения ФИО1 к себе домой.

Вину в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1 признает в полном объеме.

В УВД по Тихорецкому району он собственноручно написал явку с повинной, психологического и физического воздействия при написании явки на него сотрудниками УВД не оказывалось (т. 1, л.д. 235-238).

Как протокол явки с повинной, так и протокол допроса в качестве подозреваемого, лично подписаны Жигулиным, в присутствии адвоката и каких-либо дополнений и замечаний к содержанию протоколов он при их подписании не имел, что не отрицал в судебном заседании подсудимый. Жалобы на то, что на него оказывалось психологическое давление, адвокату не сообщал. Заявления
о недозволенных методах ведения следствия в Следственный комитет им не подавались

Показания свидетеля ФИО3, очевидца вмененных Жигулину деяний, показания подсудимого, данные им на следствии, в том числе, изложенные
в протоколе явки с повинной, согласуются между собой, а также
с исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, соответствуют фактическим данным и обстоятельствам дела, в вязи с чем, суд признает их правдивыми и достоверными.

Показания подсудимого Жигулина С.М., данные им в ходе судебного следствия, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3 Н.В., которая является единственным очевидцем преступных действий Жигулина. Суд доверяет и принимает в качестве доказательств вины подсудимого показания ФИО3, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат друг другу. В судебном заседании установлено, что свидетель ФИО3 в неприязненных отношениях
с подсудимым не состоит и оснований для оговора Жигулина С.М. у нее не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в судебном заседании, следует, что она не только по голосу узнала, что это Жигулин, но видела и его лицо. Она несколько раз видела Жигулина у сестры до случившегося.
Он приходил со своим отчимом. Фамилию, нападавшего на них, узнала от сестры ФИО1, а так сама видела, что это был подсудимый. Его называли по фамилии Кириченко и Жигулин.

Свидетель Каргиева в судебном заседании пояснила, что со слов ФИО45, напавшего на них мужчину зовут «Сергей», назвала фамилию, похожую на «Криченко». Подсудимый не оспаривает, что в районе его знали, как под фамилией «Кириченко» - по фамилии отчима, так и по фамилии «Жигулин».

Также из показаний свидетелей ФИО3 и Каргиевой следует, что когда Каргиева спрашивала у ФИО1, кто их избил, она ответила «вон его телефон», при этом произнесла фамилию «Кириченко». Эти слова ФИО1 также подтверждают свидетели ФИО19, ФИО17, ФИО29

Из показаний ФИО3 следует, что телефон, на который указывала ФИО45, все называли «Алкателька».

Кроме того, судом установлено, что при осмотре места происшествия – домовладения по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Alcatel» IMEI <адрес>, который находился в выключенном состоянии, SIM-карта отсутствовала, что подтверждается протоколом смотра места происшествия от 24.06.2011 года (т. 1 л.д. 44-61). Данный телефон был признан вещественным доказательством по делу.

Из показаний свидетеля ФИО27 (сожительницы подсудимого), допрошенной в судебной заседании, следует, что у нее был телефон «Алкатель». Она отдала его Жигулину, когда последнему было плохо с похмелья. Жигулин отнес телефон знакомой женщине, которая торговала спиртным и проживала
на военном городке в г. Тихорецке, вместо денег в качестве залога. Данные показания согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд полагает их достоверными и принимает
в качестве доказательств по уголовному делу.

Жигулин в судебном заседании не отрицал, что покупал у ФИО1 спиртное, иногда даже в долг. Также пояснил, что телефон «Алкатель», представленный ему сотрудниками полиции, он узнал, и пояснил, что в мае 2011 года оставлял его в залог ФИО45. Телефон ему дала его сожительница Семыкина.

Показания подсудимого Жигулина С.М., отрицающего причастность
к совершению вмененных ему деяний, его доводы о том, что на него оказывалось моральное и психологическое давление, что он был запуган, суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Согласно указанного выше протокола допроса Жигулина в качестве подозреваемого от 17 июня 2011 года, он указал, что в УВД по Тихорецкому району собственноручно написал явку с повинной, психологического
и физического воздействия при написании явки на него не оказывалось. Протокол лично подписан Жигулиным, в присутствии адвоката, что он не оспаривал
в судебном заседании.

Доводы Жигулина о том, что он в день задержания 17 июня 2011 года, написания явки с повинной, дачи показаний и проверке показаний на месте
18 июня 2011 года, был в неадекватном состоянии ввиду его пищевого отравления, суд считает надуманными, поскольку, как пояснил сам Жигулин он
за медицинской помощью по состоянию здоровья в связи с отравлением не обращался, адвокату Карначевой об этом не сообщал, не просил вызвать ему скорую помощь для оказания медицинской помощи.

Вина Жигулина, в частности, в умышленном причинении вреда здоровью ФИО45, что повлекло по неосторожности ее смерть, также подтверждается показаниями свидетеля Голованова (сотрудника полиции, прибывшего по вызову в ночь с 10 на 11 июня 2011 года), пояснившего, что со слов ФИО3
и ФИО45 мужчина, который их бил был один, что подтвердили свидетели Дребезова (фельдшер), Вислогузов (врач), выезжавшие по вызову в ночь с 10 на 11 июня 2011 года, которые также подтвердили, что мужчина, который их избил, приходил за спиртным, просил в долг. Свидетель ФИО17 при ее допросе в судебном заседании пояснила, что со слов ФИО3 и ФИО45
ей известно, что мужчина, их избивший был один. ФИО1 лично ей назвала фамилию отчима Жигулина, которая начинается на «К.», что подтвердил свидетель ФИО19, в судебном заседании, пояснивший, что со слов бабушек их избил «Кириченко», они говорили об одном мужчине, также подтвердила свидетель ФИО29, что не противоречит показаниям Жигулина, данным им в качестве подозреваемого.

Свидетель ФИО22- эксперт, в судебном заседании пояснил, что давность образования всех имевшихся у ФИО1 телесных повреждений составляет около одной недели ко времени наступления смерти, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит иным исследованным судом доказательствам. Телесные повреждения наносились в период с 10-11 июня. Переломы ребер были без смещения в связи с чем при первоначальном осмотре могли быт не установлены. Кроме того, в таком возрасте болевая чувствительность снижена, т.к. рецепторы, отвечающие за определенные функции организма, погибают со временем. Так же свидетель пояснил, что после нанесения телесных повреждений, происходит помутнение сознания, т.е. кратковременное нарушение сознания, ориентации,
Но это только в момент нанесения телесных повреждений. После происходит восстановление нарушенного сознания. Тогда выполнение активных целенаправленных действий возможно, но происходит нарастание субдуральной гематомы, т.е. кровоизлияние под твердые мозговые оболочки. В месте гематомы скапливается кровь, а в момент, когда она достигает критического объема для определенного человека наступают такие последствия. Длительность продолжительности жизни человека после таких телесных повреждений зависит от характера повреждения сосуда, от скорости кровотока в организме,
от артериального давления. Все телесные повреждения, которые отражены в заключении, причинены в один промежуток времени. Все повреждения имели одинаковый вид.

Вина подсудимого в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, также подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

Так, свидетель Голованов (сотрудник полиции, прибывший по вызову в ночь с 10 на 11 июня 2011 года) в судебном заседании пояснил, что дверь на веранде
по приезду была повреждена, внизу отколот кусок, как от удара ногой. В доме верхние шкафчики тумбочек были открыты, как будто, что-то искали.

Данные показания подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Дребезова (фельдшер) и Вислогузов (дежурный врач), выезжавшие
по вызову в ночь с 10 на 11 июня 2011 года, которые пояснили, что когда зашли
в дом по месту жительства ФИО45, дверь имела повреждения в виде отсутствия нижней филенки, в доме беспорядок. Аналогичное пояснили суду свидетели ФИО17, ФИО29 и ФИО19, со слов последнего он забивал дверь лично. Из показаний свидетеля ФИО34, следует, что 10.06.2011 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, которое длилось до 08 часов 00 минут 11.06.2011. 11.06.2011 в составе следственно-оперативной группы выезжал по адресу: <адрес>, <адрес> По приезду на указанный адрес было установлено, что входная дверь в дом имела механические повреждения в виде отлома нижней квадратной вставки в двери.

Причин сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, как установлено, они не состоят в неприязненных отношениях друг с другом.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО27 (сожительницы подсудимого), Жигулина и ФИО27 (матери сожительницы подсудимого) пояснявших, что Жигулин в ночь с
10 на 11 июня 2011 года спал дома у Семыкиной, и расценивает их утверждения, как способ увести Жигулина от уголовной ответственности за совершенное деяние.

Кроме того, показания свидетеля ФИО27 о том, что Жигулин в ночь с 10 на 11 июня 2011 года находился у нее дома и спал всю ночь, опровергаются распечаткой телефонных переговоров абонентского номера № принадлежащего Жигулину, в период времени с 01 июня 2011 года по 17 июня 2011 года. Согласно распечатке, на мобильный телефон Жигулина с телефона №, находящегося в пользовании ФИО43 - матери сожительницы подсудимого - ФИО27, пояснявшей, что ее дочь часто пользуется ее телефоном, в 07.05 часов 11 июня 2011 года имеется входящий звонок продолжительностью 183 секунды. Объяснить суду, зачем ФИО27 звонила Жигулину, если он находился дома и спал с ФИО27 Жигулин не смог. Сама ФИО43 как следует из протокола допроса пояснила, что она лично Жигулину не звонила, поскольку даже не знает номера его мобильного телефона.

Защитник подсудимого, адвокат Карначева огласила в судебном заседании протоколы допроса свидетеля ФИО3.

В судебном заседании свидетель ФИО3, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с уверенностью пояснила, что в комнате видела Жигулина, который неоднократно ранее приходил к ФИО45, где она его и видела до случившегося. Он приходил
с отчимом. Она лично видела, когда Жигулин наносил телесные повреждения ФИО45. Также ФИО3 пояснила, что когда Каргиева спрашивала, кто их избил, ФИО45 сказала «вон его телефон» и назвала фамилию «Кириченко, который Жигулин».

Доводы защитник подсудимого, адвокат Карначева о том, свидетелем ФИО3 даны противоречивые показания, а именно, что в протоколе допроса от 16.06.11 г. ФИО3 говорит, что выбежала на зов сестры в коридор, где Жигулин избивал ФИО45. В пояснениях от 25.08.11 г., что Жигулин, после того как, ударил ее головой о косяк, прошел в комнату, где находилась ФИО45, а в протоколе от 26.09.11 при проверке показаний на месте ФИО3 поясняла в присутствии понятых, что ФИО45 избивали в зале суд считает не состоятельными так как согласно протокола проверки показаний на месте от 18 июня 2011 года Жигулин С.М. в присутствии адвоката ФИО12 пояснил, что он зашел в помещение кухни, где наносил удары ФИО45 по голове. Согласно Протокола очной ставки от 29 августа 2011 года проведенной между Жигулиным С.М. и ФИО3 Н.В. последняя пояснила, что услышав крики ФИО45 вышла из комнаты ФИО3 что на кухне мужчина ударил ФИО45. В связи с чем показания Жигулина и ФИО3 о месте совершения преступления согласуются между собой.

Показания ФИО3, данные ею в судебном заседании не противоречат ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия и согласуются
с иными исследованными судом доказательствами.

Следственное действие, как опознание при осуществлении предварительного следствия по возбужденному уголовному делу не проводилось, что подтверждается материалами дела, протокол опознания ФИО3 нападавшего на нее и ФИО45 человека не составлялся. Пояснения ФИО3 о том, что следователь ей показывал одно фото Жигулина
на компьютере, спрашивая, этот человек их избил или нет, лишь подтверждают, что она его узнала и что именно подсудимый причинил телесные повреждения ФИО3 и ФИО45. Данные действия следователя были направлены на уточнение обстоятельств дела, поскольку ФИО3 утверждала, что узнала Жигулина не только по голосу, но и видела его лицо, а фамилию нападавшего ей сказала ФИО45. С целью устранить неточности, следователь показал ФИО3 фото Жигулина.

Защитник подсудимого, также огласила справки из приемного покоя отделения Тихорецкой ЦРБ о том, что ФИО3 Н.В. и ФИО45 поступили
в приемный покой 11.06.2011 года с ушибами и ранами лица, в алкогольном опьянении. Данные записи являются субъективным мнением лица внесшего эти записи так как экспертиза на наличие алкоголя в кови не проводилась. Тот факт, были ли ФИО3 и ФИО45 на тот момент в алкогольном опьянении или нет, значения для дела не имеет. Справки лишь подтверждают, что ввиду причинения им телесных повреждений 11 июня 2011 года, они были доставлены на машине скорой помощи в приемный покой больницы.

Оглашенная защитником справка, что ФИО1 17.05.2009 года привлекалась к административной ответственности по ст. 2.8 КоАП РФ за сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки, подтверждает показания самого подсудимого, что он неоднократно покупал у ФИО1 спиртное, иногда в долг. В мае 2011 года в счет залога оставил ей телефон «Алкатель», который ему дала Семыкина.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО41 пояснил, что исходя из обстоятельств, предоставленных ему следователем, он указал
в заключении №289 от 20 июня 2011 года, что все установленные у ФИО1 телесные повреждения прижизненны, причинены в короткий промежуток времени, не более чем за 4 суток до наступления смерти. Он ограничивался лейкоцитарной реакцией, которая происходит в период от четырех до шести суток. В заключении он указал нижнюю границу, хотя надо было указать верхний предел. Его ошибка в том, что он не дал разброса повреждений. Все изменения, которые были в данном случае характерны, наступают на четвертый, на пятый,
и продолжаются до шести суток, что подтвердило гистологическое исследование.

Какие – либо неточности в заключении эксперта устранены судом при допросе эксперта в судебном заседании.

Доводы защитника Жигулина – ФИО12 а том, что следствием
и судом не верно дана оценка действиям Жигулин и как следствие квалификации преступления предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации не соответствуют действительности. Судом было установлено, что Жигулин пришел к погибшей ФИО45 за алкоголем. Так же установлено, что у него был долг за ранее взятую алкогольную продукцию, в связи с чем ФИО45 отказала ему. В результате отказа действуя из корыстных побуждений, с целью завладения алкоголем Жигулин начал наносить ФИО45 телесные повреждения. Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений – по пункту «в» части 4 статьи 162 и части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, показания участников процесса согласуются между собой, дополняют друг друга. Оснований сомневаться в их достоверности или достаточности у суда не имеется.

Действия Жигулина С.М. правильно квалифицированы по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением
в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия Жигулина С.М. правильно квалифицированы по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Жигулина С.М., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Жигулин С.М. совершил два особо тяжких преступления, состоит на учете
у врача нарколога, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной Жигулина.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица.

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исправление Жигулина С.М. возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества,
с назначением ему наказания в виде лишения свободы, не применяя дополнительное наказание по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы и штрафа и по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Жигулина Сергея Михайловича признать виновным по пункту «в» части 4 статьи 162, части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по

- по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, без ограничения свободы и штрафа;

- по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 лет, без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Жигулину Сергею Михайловичу в виде лишения свободы на срок 10 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жигулину Сергею Михайловичу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 26 марта 2012 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 17 июня 2011 года по 25 марта 2012 года включительно.

Вещественные доказательства по делу – стеклянная банка с полимерной крышкой, содержащая жидкость, похожую на спирт, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, уничтожить;

- мобильный телефон «Алкатель», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, обратить в пользование ФИО27;

- мобильный телефон «Самсунг», имей № с сим-картой «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, обратить в пользование Жигулина С.М.;

- амбулаторная карта ФИО1 от 11 июня 2011 года; медицинская карта № стационарного больного ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, обратить в пользование травматологического отделения МУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО Тихорецкий район;

- рентгеновский снимок № на имя ФИО1 от 15 июня 2011 года; один снимок компьютерной томограммы головного мозга ФИО1от 15 июня 2011 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, обратить в пользование травматологического отделения МУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО Тихорецкий район;

- медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, обратить в пользование травматологического отделения МУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО Тихорецкий район.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья