К делу №1- 47/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Тихорецк 29 февраля 2012 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Гончаровой О.Л., при секретаре судебного заседания Энкиной О.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец О.Е., подсудимого Юхно Вячеслава Евгеньевича, защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., представившего служебное удостоверение № 999 и ордер № 605081 от 20.02.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юхно Вячеслава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №, проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №, не работающего, военнообязанного, не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Юхно Вячеслав Евгеньевич совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах. 02 января 2012 года Юхно В.Е., находясь на участке местности, расположенном на пересечении улиц Октябрьской и Меньшикова в городе Тихорецке, обнаружил патроны калибра 5,6 мм в количестве пятнадцати штук и убедившись в том, что патроны пригодны для производства выстрелов, поместил их в левый нагрудный карман одетой на нем куртки и перенес к себе домой по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, где незаконно хранил с целью дальнейшего личного использования по назначению. 07 января 2012 года около 15 часов Юхно В.Е. одел на себя куртку, В судебном заседании подсудимый Юхно В.Е. полностью признал вину в предъявленном обвинении, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый пояснил, что он в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Адвокат Рукинов И.В. поддержал ходатайство, указывая, что его подзащитный полностью признает вину в инкриминируемом деянии Государственный обвинитель Коломиец О.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение Юхно В.Е. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Юхно В.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, поскольку Юхно В.Е., не имеющий оружия в личном пользовании и не состоящий на учете в УВД по Тихорецкому району как владелец оружия, в нарушение требований Федерального закона № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 года, незаконно приобрел, хранил и носил, перемещая при себе, пятнадцать патронов калибра 5,6 мм, являющихся боеприпасами к спортивно-охотничьему огнестрельному оружию и пригодных для производства выстрелов. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств. Согласно имеющейся в материалах дела справки на учете в психоневрологическом диспансере Юхно В.Е. не состоит, Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как характеристику личности виновного суд учитывает, что Юхно В.Е. <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, на учёте у врача-нарколога не состоит, ранее не судим. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения Руководствуясь статьями 296-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Юхно Вячеслава Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок два года. Меру пресечения Юхно Вячеславу Евгеньевичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, – филиала по Тихорецкому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, где проходить два раза в месяц регистрацию согласно установленного распорядка. Вещественные доказательства по делу: пятнадцать гильз патронов калибра 5,6 мм, переданные на хранение в оружейную комнату ОМВД России по Тихорецкому району, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. С У Д Ь Я :
в кармане которой находились патроны калибра 5,6 мм в количестве 15 штук, и направился в центр города Тихорецка. 07 января 20112 года в 16 часов 20 минут он был задержан сотрудниками полиции на пересечении улиц Краснооктябрьская и Чапаева города Тихорецка за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и для составления протокола об административном правонарушении был доставлен в УПП №2 ОМВД по Тихорецкому району, расположенному по адресу: город Тихорецк, улица Калинина, 28, где в ходе его личного досмотра в присутствии понятых у Юхно В.Е., в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты пятнадцать патронов калибра 5,6 мм, которые, согласно заключению баллистической экспертизы №125 от 25.01.2012 года являются патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, пригодными для производства выстрелов.
и раскаивается в содеянном.
без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке
с соблюдением всех необходимых для этого условий.
в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.
в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства. Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит возможным к Юхно В.Е. не применять.
в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок десять суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, приговор, постановленный
в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.