Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семёнов Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Иващенко Л.А.,

подсудимого Макарова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Тамойкина В.В., предоставившего удостоверение №3111 и ордер №562972 от 05 июля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макарова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца горда <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров Александр Викторович совершил нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2012 года около 08 часов 40 минут Макаров А.В., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части улицы Гражданской города Тихорецка Краснодарского края со стороны улицы Меньшикова в сторону улицы Гоголя города Тихорецка Краснодарского края. Проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3,1.5, общих положений Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила дорожного движения, знаки и разметку, правостороннее движение, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, приближаясь к пересечению с проезжей частью улицы Энгельса, ввиду наличия неработающего светофора и имеющегося перед перекрестком дорожного знака приоритета 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Уступите дорогу», проигнорировав требования п.п. 13.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства на перекрестке с неработающим светофором уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, выехал на перекресток в непосредственной близости, не уступил дорогу, двигавшемуся со стороны улицы Ляпидевского в сторону улицы Рабочей по проезжей части улицы Энгельса, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, мотороллеру «Муравей» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, выехал на перекресток и допустил столкновение с данным мотороллером.

В результате дорожно-транспортного происшествия воителю мотороллера «Муравей» государственный регистрационный знак № 23 регион, ФИО2 согласно заключению эксперта №347 от 01.06.2012 года причинены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы: закрытая травма в области грудной клетки - множественные переломы 1,3,5,6,7,8 ребер справа, правой ключицы; компрессионный перелом 7-8-9 грудных позвонков, осложненной правосторонним гемопневматороксем (кровоизлиянием и выходом воздуха в просвет плевры справа); ссадины кожи в областях тыльной поверхности левой кисти и передней поверхности левого коленного сустава. Установленные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться, возможно, от ударов выступающими деталями автомобиля ВАЗ 21074. Согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года, п. 6 Медицинских критериев, утвержденных приказом №194 Н от 24.04.2008 года Минздравсоцразвития России, установленная травма, как вызвавшая вред здоровью опасный для жизни человека, создавшая непосредственную угрозу для жизни, признана причинившей тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенными действиями водителя автомобиля «ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион, Макарова А.В.

В судебном заседании подсудимый Макаров А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Макарова А.В. – адвокат Тамойкин В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда, материальных претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Иващенко Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и поддержала ходатайство подсудимого.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Макаров А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Макарова А.В., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него таковых в деле нет, согласно имеющейся в материалах дела справке на учёте у врача-психиатра он не состоит, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Макаров А.В. совершил преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести.

Как характеристику личности суд учитывает то, что Макаров А.В. положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, не состоит на учете у врача нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление и перевоспитание Макарова А.В. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством суд полагает возможным не применять, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, лишение права управления транспортным средством Макарова А.В. лишает, как его самого, так и семью единственного источника дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-2174» государственный регистрационный знак № регион с механическими повреждениями, хранящийся по месту жительства Макарова А.В., и мотороллер «Муравей» государственный регистрационный знак № регион с механическими повреждениями, хранящийся по месту жительства ФИО2, следует оставить в собственности их владельцев, отменив режим ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде ограничения свободы на срок два года без лишения права управления транспортными средствами. Макарову Александру Викторовичу запретить уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени после 22 часов, запретить посещать места связанные с распитием с 22-00 до 06-00 часов алкогольной продукции, запретить выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также а также обязать его являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Макарову Александру Викторовичу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-2174» государственный регистрационный знак № регион с механическими повреждениями, хранящийся по месту жительства Макарова А.В., и мотороллер «Муравей» государственный регистрационный знак № регион с механическими повреждениями, хранящийся по месту жительства ФИО2, оставить в собственности их владельцев, режим ответственного хранения отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 379 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: