К делу 1-166/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 26 июня 2012 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого Коломиец М.В.,

защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение №2139 и ордер №528789 от 14 июня 2012 года,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего – адвоката Шкурина Р.В., представившего удостоверение №1853 и ордер №619084 от 14 июня 2012 года,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коломиец Максима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, станица Архангельская, <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Коломиец М.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 октября 2011 года около 02 часов 10 минут Коломиец Максим Валерьевич, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак В 606 ТН 93 двигаясь по проезжей части <адрес> края в нарушение п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения (ночное время суток, видимость в свете включенных фар). Избранная им скорость (40 км/ч) не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля для выполнения Правил дорожного движения РФ. Проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3,1.5 общих положений Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, знаки и разметку, правостороннее движение, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на имеющийся у него опыт управления транспортными средствами и, пренебрегая тем самым безопасностью других участников дорожного движения напротив <адрес> края, обнаружив пешехода ФИО2, движущегося по краю проезжей части в попутном с ним направлении, не успел остановить автомобиль и допустил наезд правой передней частью автомобиля на пешехода ФИО2

В результате наезда согласно заключению эксперта № 487 от 08.11.2011 пешеходу ФИО9 причинены телесные повреждения, в виде сочетанной тупой травмы в области головы, грудной клетки, живота, на уровне таза, конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма, переломы костей свода черепа (лобной, теменной костей) и основания черепа (лобной, височной кости слева и клиновидной) ушиб мозга (субарахноидальное кровоизлияние в области лобных, теменной и височной долей мозга слева, крупноочаговые кровоизлияния в мягких тканях головы, слева в лобной, теменной, височной и затылочной областях). Закрытая травма в области грудной клетки: прелом левой ключицы на уровне средней трети; разгибательные переломы 2-7 (включительно) ребер слева по переднеподмышечной линии; разрывы легочной плевры и ткани легких в прикорневых сегментах. Закрытая травма живота - разрыв стенки тонкой кишки, поперечные переломы лонной, седалищной и подвздошной костей таза справа. Закрытый перелом левой лучевой кости на уровне нижней трети. Признаки сотрясения тела; разрывы легочной плевры в прикорневых зонах легких и крупноочаговые внутри в связки печени и в брыжейку гонкой и толстой кишок. Кровоподтеки легочные кровоизлияния; крупноочаговые кровоизлияния в области ворот селезенки, в связки печени в брыжейку тонкой и толстой кишок. Кровоподтеки в коже в области задней поверхности нижних конечностей на уровнях подколенных ямочек в 39 см. выше подошвенных поверхностей стоп. Ссадины кожи в ягодичной области слева на уровне наружных квадрантов в 85 см. выше подошвенной поверхности стоп, в области передних поверхностей коленных суставов в 43 см. выше подошвенных поверхностей стоп. Сочетанная тупая травма в области головы и грудной клетки, живота, конечностей, которые квалифицируются, согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07, п. 6. Медицинских критериев, утвержденных приказом № 164 Н от 24.04.08 Минздравсоцразвития России, установленная травма, как вызвавшая вред здоровью, опасный для жизни человека, создавшая непосредственную угрозу для жизни - признана причинившей тяжкий вред здоровью и состоим в прямой причинно- следственной связи со смертью ФИО10

В предварительном судебном заседании подсудимый Коломиец М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник Липатова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении подсудимому обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении подсудимому обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснил, что настаивает на строгой мере наказания подсудимому, просит назначить наказание в виде лишения свободы, подсудимый не возместил материальный ущерб и моральный вред.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Коломиец М.В. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Коломиец М.В. обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Коломиец М.В., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Коломиец М.А. совершил преступление средней тяжести. По месту жительства и работы характеризуется посредственно. Ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исправление Коломиец М.В. возможным в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания с учётом положений пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначить в колонии-поселении.

Разрешая требования по заявленным гражданским искам, суд приходит

к следующему.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Коломиец М.В. причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. В судебном заседании потерпевший изменил требования, снизив до 200000 рублей.

Подсудимый Коломиец М.В. исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление о признании иска.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Коломиец Максима Валерьевича признать виновным по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Коломиец Максиму Валерьевичу – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль <данные изъяты> №, хранящийся на территории домовладения № по <адрес> края, обратить в пользование собственника.

Взыскать с Коломиец Максима Валерьевича в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, а также в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному порядок следования осужденного к месту отбывания наказания лишения свободы в колонии-поселении, определенный статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой. 1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном частями первой и второй настоящей статьи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья