К делу № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 14 сентября 2012 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Пустовалова Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец О.Е.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой Кирсановой М.А.,

защитника подсудимой – адвоката Мамедова Р.Я., представившего удостоверение №4417 и ордер №517457 от 3 сентября 2012 года,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кирсановой Марины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кирсанова Марина Александровна совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

14 июля 2012 года около 17 часов 00 минут, Кирсанова М.А., находясь в кухне <адрес> края, в ходе ссоры со своим сожителем ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, взяв нож, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья человека, предвидя неизбежность наступления причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанесла один удар кухонным ножом в область грудной клетки слева ФИО1, чем причинила ему телесные повреждения в виде колото-резанного, слепого, проникающего в полость плевры слева ранения в области грудной клетки слева, с повреждением пристеночной плевры, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Кирсанова М.А. вину в предъявленном ей обвинении по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признала полностью, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Мамедов Р.Я. – поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Коломиец О.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Потерпевший ФИО1, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что он не намерен заявлять гражданский иск, просил назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, так как он сам спровоцировал ссору.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение Кирсановой М.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым полностью согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Кирсанова М.А. обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимая правильно понимает сущность предъявленного ей обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кирсановой М.А. по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой Кирсановой М.А., поскольку сама подсудимая не отрицала отсутствия у нее психических расстройств, сведений о наличии у нее психических расстройств в деле нет, в суде подсудимая адекватно оценивала окружающую обстановку.

Согласно имеющихся в материалах дела справок, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Кирсанова М.А. не состоит.

Назначая наказание подсудимой Кирсановой М.А. суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории тяжких;

данные о личности подсудимой – ранее не судимой, удовлетворительно характеризуемой по месту жительства, работающей, не состоящей на учете у врача-психиатра и врача-нарколога;

смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «з» части 1 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, раскаяние в содеянном и противоправное поведение самого потерпевшего ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал ссору, в ходе которой получил телесные повреждения, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка;

отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;

влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При установленных обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Кирсановой М.А. возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кирсанову Марину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кирсановой Марине Александровне наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на осужденную Кирсанову Марину Александровну обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Тихорецкому району ФКУ УИИ УФСИН России поКраснодарскому краю и являться в филиал по Тихорецкому району ФКУ УИИ УФСИН России поКраснодарскому краю исполнения наказаний по Краснодарскому краю два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Кирсановой Марине Александровне до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: нож и куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Тихорецкому району, уничтожить; бумажный пакет с отрезком ткани, со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: